Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Malom Lošinju
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-4647/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IŠ, radi djela prekršaja iz čl. 149. st. 1. t. 2. i st. 3. Zakona o zaštiti potrošača (NN br. 19/22, 59/23) iz optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava Krk, klasa: 336-02/24-01/10331, urbroj: 443-02-02-15-24-3 NN od 2. prosinca 2024., temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) 13. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik IŠ, rođ. **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, nekažnjavan
oslobađa se od optužbe
da:
7. studenog 2024. u [adresa] kao vlasnik vodoinstalaterskog obrta " [obrt]" kao trgovac obrtnik nigdje nije istaknuo niti objavio cijenu usluga koje pruža, a pruža usluge pregleda odvoda s kamerom po različitim cijenama od 66,36 eura, 80,00 eura i 100,00 eura po satu snimanja, a koje cijene nigdje nije istaknuo niti u cjeniku koji ne posjeduje niti je tu uslugu naplaćivao prema pisanoj ponudi koju bi dao potrošaču (ovaj prihvatio ili ne), a izdani računi ne sadrže jedinicu mjere u konkretnom slučaju sat snimanja odvodnih cijevi nego izdani računi sadrže jedinicu mjere-komad
pa da bi time postupio suprotno čl. 7. st. 1. Zakona o zaštiti potrošača, kažnjivo po čl. 149. st. 1. t. 2. i st. 3. istog Zakona.
Temeljem čl. 140. st. 2. PZ, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava Krk, klasa: 336-02/24-01/10331, urbroj: 443-02-02-15-24-3 NN od 2. prosinca 2024. stavljeno je na teret okrivljeniku IŠ počinjenje prekršaja opisanog u čl. čl. 7. st. 1. Zakona o zaštiti potrošača, kažnjivo po čl. 149. st. 1. t. 2. i st. 3. istog Zakona.
2.Ispitujući optužni prijedlog po službenoj dužnosti ovaj sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku IŠ stavlja na teret, a na način kako je to opisano u izreci, po propisu nije prekršaj.
3.Naime, odredbom čl. 7. st. 1. Zakona o zaštiti potrošača propisano je da trgovac mora jasno, vidljivo i čitljivo istaknuti iznos maloprodajne cijene i cijenu za jedinicu mjere proizvoda koje pruža, a st. 9. propisano je da Ministar nadležan za područje zaštite potrošača pravilnikom propisuje način isticanja maloprodajne cijene i cijene za jedinicu mjere iz st. 1. ovog članka. Dakle, radi se o Pravilniku o načinu isticanja maloprodajne cijene i cijene za jedinicu proizvoda (NN br. 117/22)
4.U činjeničnom opisu prekršaja u optužnom prijedlogu, nije naveden propis, koji dopunjuje blanketnu normu slijedom čega nije točno navedeno bitno obilježje tog prekršaja. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
5.Stoga djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u izreci presude, po propisu nije prekršaj, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.
6.Troškovi postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. PZ, iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. te t. 5. i 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Mali Lošinj, 13. lipnja 2025.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Branka Pahljina, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe U Malom Lošinju, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. okrivljeniku
3. spis
