Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-4191/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MH, zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23, dalje u tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), kažnjivog po članku 65. stavku 3. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25- 1/4394, Urbroj: 511-12-33-25-1 od 24. ožujka 2025., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 10. lipnja 2025., u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 13. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Đ, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, kamenoklesar, trenutno nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan
k r i v j e
što dana 24. ožujka 2025. godine u 16:05 sati u mjestu Plano, ulica Put sv. Marte kućni broj 30 kao vlasnik vozila N1 marke „Volkswagen“ registarske oznake [registarska oznaka], nije obnovio ugovor o osiguranju (istek osiguranja 07.11.2023. godine), a istim je upravljao u prometu na cesti,
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) eura.
Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju odredbe članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset), dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik MH saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kritične prigode upravljao je vozilom marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka], a da nije imao sklopljen ugovor o obveznom osiguranju. Navedeno vozilo da je njegovo vlasništvo, vozilo je godinu dana bilo pokvareno, te nakon što ga je popravio da je išao s njim da bi testirao rad motora i tom prilikom policijski službenik ga je zaustavio. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, navodi kako je vozilo odmah nakon tog događaja registrirano te je sklopljen ugovor o obveznom osiguranju. Moli Sud da mu maksimalno ublaži izrečenu novčanu kaznu imajući u vidu činjenicu da je trenutno nezaposlen i bez primanja.
4. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u Prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-1/4394 od 24. ožujka 2025., prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 28. ožujka 2025, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan, i to: odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-6901/2024 od 18. prosinca 2024., pravomoćna 18. prosinca 2024., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Molim Sud da mi maksimalno ublaži izrečenu novčanu kaznu."
6. Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, stoga je odlučeno kao u izreci presude.
7. Odredba članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisuje da vlasnik prijevoznog sredstva je dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovog Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi. Kažnjiva odredba članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura kaznit za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovog Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovog Zakona.
8. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnog djela koja mu se stavlja na teret te je Sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a koja je u skladu s gore provedenim dokazima, pa je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik dana 24. ožujka 2025. godine u 16:05 sati u mjestu Plano, ulica Put sv. Marte kućni broj 30 upravljao vozilom N1 marke „Volkswagen“ registarske oznake [registarska oznaka] na cesti, a kao vlasnik istog nije obnovio ugovor o osiguranju (koji mu je istekao 07.11.2023. godine).
9. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, a da kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije za isto sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, odnosno nije produžio policu osiguranja, a što je bio dužan učiniti, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 4. stavka 1., kažnjivog po članku 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika. Tako je kao olakotne okolnosti Sud cijenio izraženu svijest zbog počinjenog prekršaja, izostanak štetnih posljedica, činjenicu da je trenutno nezaposlen, kao i okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani, dok je kao otegotnom okolnosti na strani okrivljenika Sud cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost. Stoga je Sud okrivljeniku, za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, izrekao novčanu kaznu u okviru Zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
10.1. Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Trogir, 13. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
