REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pl-491/2023-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Štimac, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, kojeg zastupa punomoćnica Katarina Prelec, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Leko i partneri u Zagrebu, protiv tužene CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nepoznatog prebivališta i boravišta, koju zastupa privremeni zastupnik Luka Duvnjak, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 5. lipnja 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika tužene, 13. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju ovoga suda poslovni broj Pl-1370/2022-6 od 26. siječnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženoj isplatiti tužitelju iznos 13.849,61 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 7. svibnja 2022. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
II Nalaže se tuženoj CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju Privredna banka Zagreb d.d., OIB: 02535697732, parnični trošak u iznosu 7.565,26 eura sa zateznim kamatama koje teku od 13. lipnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
III Odbija se zahtjev tužene CH, OIB: [osobni identifikacijski broj] za naknadu parničnog troška kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj, podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u kojem navodi da prema tuženoj ima tražbinu u ukupnom iznosu 15.209,73 eura s pripadajućim zateznim kamatama te kojim je predložio donošenje rješenja o ovrsi. Javni bilježnik dostavio je ovome sudu na nadležno postupanje navedeni prijedlog za ovrhu, jer ovršenik nema prebivalište u [adresa]
2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj Pl-1370/2022-3 od 27. listopada 2024. postavljen je tuženoj CH, nepoznatog prebivališta i boravišta privremeni zastupnik, odvjetnik Luka Duvnjak u Zagrebu.
3. Rješenjem ovoga suda poslovni broj Pl-1370/2022-6 od 26. siječnja 2023. izdan je platni nalog kojim je naloženo tuženoj isplatiti tužitelju iznos 15.139,21 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 30. travnja 2022. do isplate te iznos 70,52 eura, u roku 8 dana (točka I izreke), te je naloženo tuženoj naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu 526,36 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 26. siječnja 2023. do isplate, u roku 8 dana (točka II izreke).
4. Protiv rješenja kojim je izdan platni nalog tužena je pravovremeno izjavila prigovor u kojem je osporila osnov utuženog potraživanja te istaknula prigovor zastare. Predložila je da sud „usvoji prigovor i ukine pobijani platni nalog“ te nakon provedenog postupka odbije tužbeni zahtjev tužitelja i obveže ga na naknadu troškova postupka privremenog zastupnika.
5. Tijekom postupka tužitelj je naveo da se utuženo potraživanje odnosi na neplaćeni dug po Ugovoru o kreditu broj 9020935277 ovjeren kod javnog bilježnika 15. studenog 2016. koji je tužitelj otkazao.
6. U podnesku od 19. rujna 2023. tužena je istaknula da tužitelj nema pravni interes za vođenje ovog parničnog postupka obzirom da raspolaže ovršnim ispravama- solemniziranom zadužnicom i izjavom o zapljeni. Stoga je predložila odbaciti tužbu. Podredno je predložila odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice osporavajući ga u cijelosti.
7. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 3. veljače 2025. tužitelj predlaže održati na snazi platni nalog u dijelu u kojem je tuženoj naloženo isplatiti tužitelju iznos 13.849,61 eura sa zateznim kamatama koje teku od 7. svibnja 2022. do isplate, uz naknadu parničnog troška.
8. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga (listovi 7, 63 spisa), Ugovor o kreditu broj 9020935277 od 12. studenog 2016. (listovi 55-59 spisa), otplatnu tablicu sa prikazom efektivne kamatne stope (listovi 60-62 spisa), otkaz Ugovora o kreditu broj 9020935277 od 28. veljače 2022. s povratnicom (listovi 64-66 spisa), obavijest o iznosu i strukturi duga po Ugovoru o kreditu broj 9020935277 (list 67 spisa) te je izveden dokaz financijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku ZH iz Ručević vještačenja d.o.o. (listovi 93-107, 109-130 spisa).
8.1. Temeljem tako provedenog postupka, ocjene svih dokaza zajedno i rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim u cijelosti.
9. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tužena isplati nepodmiren dug po Ugovoru o kreditu kojeg su sklopili tužitelj kao banka i tužena kao korisnik kredita u ukupnom iznosu 13.849,61 eura.
10. U odnosu na prigovor tužene o nedostatku pravnog interesa za vođenje ove parnice ističe se slijedeće.
10.1. Činjenica je da iz čl. 8. Ugovora o kreditu proizlazi da je tužena uručila tužitelju izjavu o zapljeni po pristanku dužnika i zadužnicu izdanu od korisnika kredita te potvrđenu (solemniziranu) kod javnog bilježnika sukladno odredbama Ovršnog zakona temeljem kojih isprava je tužena ovlastila tužitelja da se može naplatiti izravno na temelju tih sredstava osiguranja bez vođenja sudskog postupka.
10.2. Međutim, tužena od 28. veljače 2019. više nema prijavljeno boravište niti prebivalište na području [adresa]. Stoga, prema shvaćanju ovoga suda, u okolnostima konkretnog slučaja, tužitelj ima pravnog interesa od suda tražiti kondemnatornom tužbom ostvarenje svojih zahtjeva, jer nema brži, efikasniji i ekonomičniji put ostvarenja svoje tražbine, već ima mogućnost ishoditi pravomoćnu sudsku presudu koja će biti izvršiva na području države tužene.
10.3. Dakle, tužitelj ima opravdan pravni interes za vođenje ovog postupka i ishođenje pravomoćne sudske presude kako bi mogao naplatiti svoju tražbinu izvan Republike Hrvatske.
11. Uvidom u Ugovor o kreditu zaključen između parničnih stranaka (listovi 55-57 spisa) utvrđeno je da se istim tužitelj obvezuje tuženoj, korisnici kredita, staviti na raspolaganje iznos 30.000,00 eura u kunskoj protuvrijednosti, a da se tužena obvezuje kredit otplaćivati u jednakim mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti.
11.1. Prema čl. 9. Ugovora o kreditu banka može otkazati Ugovor ako korisnik kredita, između ostalog, ne plati najmanje dva dospjela anuiteta, što je tužitelj i učinio dopisom od 28. veljače 2022. (list 64 spisa).
11.2. Stoga je sud utvrdio osnov potraživanja tužitelja.
12. Radi utvrđenja visine utuženog potraživanja sud je izveo dokaz financijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku ZH. Prema mišljenju vještaka:
- na dan otkaza kredita (17. ožujka 2022.) iznos duga tuženika po predmetnom kreditu iznosio je 18.476,71 EUR, a sastojao se od 175,74 EUR dospjelih nepodmirenih redovnih kamata, 2,53 EUR dospjelih nepodmirenih zateznih kamata i
18.298,44 EUR nepodmirenog glavnog duga,
- na dan specifikacije dugovanja iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja (29. travnja 2022.) iznos duga tuženika po predmetnom kreditu iznosio je 14.834,68 EUR, a sastojao se od 37,84 EUR dospjelih nepodmirenih zateznih kamata i 14.796,84 EUR nepodmirenog glavnog duga,
- na dan posljednje evidentirane uplate (6. svibnja 2022.) iznos duga tuženika po predmetnom kreditu iznosio je 13.849,61 EUR, a sastojao se u cijelosti od 13.849,61 EUR nepodmirenog glavnog duga.
Na nepodmireni dug od 13.849,61 EUR obračunavaju se daljnje zatezne kamate, za razdoblje od 7. svibnja 2022. do isplate (list 107 spisa).
12.1. Na nalaz i mišljenje vještaka ZH tužitelj niti jedna od parničnih stranaka nije imala primjedbi.
12.2. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka ZH, budući da je isti sačinjen jasno i obrazloženo, isti nije u proturječnosti sam sa sobom ili s izviđenim okolnostima.
13. Tužena tijekom postupka nije tvrdila niti dokazivala da bi (makar djelomično) podmirila utuženo potraživanje.
14. Stoga je sud utvrdio da iznos duga tužene na dan 6. svibnja 2022. iznosi 13.849,61 EUR, koji iznos u cijelosti predstavlja nepodmireni glavni dug na koji se obračunavaju daljnje zatezne kamate od 7. svibnja 2022. do isplate.
15. Zaključno se ističe da je neosnovan tuženikov prigovor zastare. Naime, potraživanje tužitelja zastarijeva u općem zastarnom roku od 5 godina prema odredbi čl. 255. ZOO. Kako je isti dospio otkazom ugovora o kreditu od 28. veljače 2022., a ovaj parnični postupak je pokrenut 17. svibnja 2022., isti je pokrenut unutar zastarnog roka.
16. Stoga je djelomično održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju ovoga suda poslovni broj Pl-1370/2022-6 od 26. siječnja 2023. za iznos 13.849,61 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 7. svibnja 2022. do isplate, temeljem odredbe čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 35/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 – čl. 50. Zakon o arbitraži, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13 - Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje ZPP) te je odlučeno kao u točki I izreke presude.
16.1. Odluka o visini stope zakonske zatezne kamate do 31. prosinca 2022. temelji se na odredbi čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 78/15.), od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. na odredbi čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 114/22 i 156/22), a od 1. siječnja 2024. do isplate na odredbi čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23).
17. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP, a trošak se odnosi na trošak zastupanja po odvjetniku, koji je odmjeren prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23, dalje Tarifa).
17.1. Tako je tužitelju priznat trošak sastava odgovora na prigovor u visini 250 bodova prema Tbr. 7/1 Tarife, sastava podneska od 27. listopada 2023. visini 250 bodova prema Tbr. 8/4 Tarife, zastupanja na ročištu 9. veljače 2024. u visini 250 bodova prema Tbr. 9/1 Tarife, zastupanja na ročištu 19. rujna 2024. u visini 250 bodova prema Tbr. 9/1 Tarife, sastava podneska od 3. veljače 2025. visini 250 bodova prema Tbr. 8/1 Tarife i zastupanja na ročištu 5. lipnja 2025. u visini 250 bodova prema Tbr. 9/1 Tarife.
17.2. Vrijednost jednog boda prema Tbr. 52/3 i 54 Tarife iznosi 2,00 eura te tužitelju pripada iznos 3.000,00 eura, odnosno uvećano za 25% PDV-a ukupno 3.750,00 eura.
17.3. Tužitelju je priznat i trošak sastava prijedloga za ovrhu koji se sada smatra tužbom za izdavanje platnog naloga u visini zatraženih 331,81 eura, odnosno uvećano za 25% PDV-a ukupan iznos 414,76 eura. Također mu je priznat trošak sudske pristojbe za rješenje za izdavanje platnog naloga u iznosu 99,16 eura te trošak javnog bilježnika u iznosu 12,44 eura (list 15 spisa) odnosno sveukupno iznos 526,36 eura.
17.4. Tužitelju je priznat trošak financijskog vještačenja u ukupnom iznosu 530,89 eura i sudske presude na presudu u iznosu 198,28 eura.
17.5. Tužitelju je priznat i trošak objave oglasa u Narodnim novinama u iznosu 59,73 eura te trošak pokrića troškova rada privremenog zastupnika u iznosu 2.500,00 eura.
17.6. Naime, odvjetniku Luki Duvnjaku, privremenom zastupniku tuženika pripada trošak prema Tarifi (tako i VSRH u Rev 169/21 od 11. siječnja 2023., Rev 1013/21 od 22. ožujka 2023. i dr.) i to trošak sastava prigovora u visini 250 bodova prema Tbr. 7/1 Tarife, zastupanja na ročištu 9. veljače 2024. u visini 250 bodova prema Tbr. 9/1 Tarife, zastupanja na ročištu 19. rujna 2024. u visini 250 bodova prema Tbr. 9/1 Tarife i zastupanja na ročištu 5. lipnja 2025. u visini 250 bodova prema Tbr. 9/1 Tarife.
17.7. Vrijednost jednog boda prema Tbr. 52/3 i 54 Tarife iznosi 2,00 eura te privremenom zastupniku pripada iznos 2.000,00 eura, odnosno uvećano za 25% PDV- a ukupno 2.500,00 eura.
17.8. Slijedom navedenog, tužitelju je valjalo dosuditi parnični trošak u iznosu 7.565,26 eura.
17.9. Na tako određeni trošak tužitelju su dosuđene zatražene zatezne kamate koje teku od dana donošenja ove presude do isplate, temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi određenoj odredbom čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23).
18. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 13. lipnja 2025.
Sutkinja
Ana Štimac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana, a koji rok se računa:
- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno
- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.
Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda, županijskom sudu.
DNA:
1. punomoćnici tužitelja
2. privremenom zastupniku tužene
