Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Stalna služba u Novoj Gradiški

Prekršajni odjel

Broj: Pp-3131/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JR, kojeg brani Nemanja Nožinić, odvjetnik iz Nove Gradiške, zbog prekršaja iz članka 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92/14 , 64/15 , 108/17 i 70/19 ), po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Stara Gradiška klasa: 211-07/24-1/18387 i ur. broj: 511-11-06-24-3 od 17.prosinca 2024. temeljem odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

Okrivljenik BR, rođ. **.**.1979. u mjestu Bihać, BIH, sin J i B, dj.E, Đ, državljanin Bosne i Hercegovine, SSS- strojobravar, vozač, zaposlen kod privatnog poduzetnika, mjesečno zarađuje oko 1.200,00 eura, oženjen, otac troje djece, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan,

Kriv je

I Što je dana 2.prosinca 2024. u 09,13 sati na graničnom prijelazu Stara Gradiška na izlazu iz Republike Hrvatske, upravljao skupom vozila [registarska oznaka] 800/O- 300-800 (BiH) iako mu je izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole CE kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od 29.studenog 2024. do 1.ožujka 2025.

II Čime je počinio prekršaj iz čl. 289.st.1. kažnjiv po čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III Pa mu se temeljem istog propisa, a primjenom odredbe čl.37.st.3.t.1. Prekršajnog zakona

Izriče

IV Ublažena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.

V Okrivljenik je dužan platiti iznos izrečene novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ukoliko okrivljenik na taj način uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005-1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe čl.34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

VI Okrivljenik je temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka (paušal) dužan platiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005- 1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Stara Gradiška, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prethodno je okrivljenik oglašen krivim prekršajnim nalogom Postaje granične policije Stara Gradiška protiv kojeg je izjavio prigovor i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

3. Okrivljenik u obrani iskazuje da je dana 2.prosinca 2024. u 09,13 sati na graničnom prijelazu Stara Gradiška na izlazu iz Republike Hrvatske, upravljao skupom vozila [registarska oznaka] 800/O-300-800 (BiH) iako mu je izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Rep.Hrvatske u trajanju od 29.studenog 2024. do 1.ožujka 2025. Međutim, ističe da je obaveznim prekršajnim nalogom PGP Tovarnik od 8.studenog 2024. oglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od tri mjeseca (posjeduje vozačku dozvolu BiH koju daje sudu na uvid, a presliku u spis) te je temeljem navedenog obaveznog prekršajnog naloga koji također u preslici dostavlja u spis platio 2/3 izrečene novčane kazne dana 8.studenog 2024., pa je smatrao da je time sve riješeno, jer mu nitko nije ukazao da mu je izrečena zaštitna mjera, a on kao strani državljanin ne može niti poznavati sve pravne propise RH, niti može provjeravati jer nema sustav e-građani od kada mu teče navedena zaštitna mjera, zbog čega je došlo do naprijed navedenog događaja. Nije temeljito pročitao obavezni prekršajni nalog PGP Tovarnik od 8.studenog 2024. jer mu je pol.službenik rekao da je slobodan, nakon što je utvrđeno da je počinio prekršaj. Ponovno je 28.studenog 2024. prelazio granicu iz Bosne i Hercegovine i ulazio na područje RH i nitko ga nije upozorio da mu teče navedena zaštitna mjera. Tek po povratku iz Rep.Njemačke 2.prosinca 2024. zaustavljen je kada je upravljao skupom vozila i rečeno mu je da mu teče navedena zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole. Upravo iz navedenih razloga obrana smatra da ako je mjera već bila na snazi, obzirom da plaćanjem je priznao počinjenje djela 8.studenog 2024. da je tada postala i pravomoćna i ovršna i sama odluka tj.prekršajni nalog, te da se već od tada trebala primjenjivati navedena zaštita mjera, što nadležno tijelo policije nije učinilo, već je on i 8.studenog 2024. slobodno se kretao skupom vozila te i 28.studenog 2024. prelazio državnu granicu RH, što ukazuje da ni tada nije bila na snazi izrečena mjera, pa slijedom toga okrivljenik u situaciji odnosno izočnosti bilo kakvog obavještavanja od strane policije o vremenu tijeka trajanja zabrane upravljanja nije objektivno niti mogao znati kada mu teče mjera, pa je njegovo postupanje lišeno protupravnosti. Osim toga, u prekršajnom nalogu od 8.studenog 2024. stoji da mu se izriče zabrana upravljanja motornim vozilima svim kategorijama dok u predmetnom prekršajnom nalogu od 2.prosicna 2024. stoji da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području RH u periodu od 29.studenog 20424. do 1.03.2025. pa navedeno ukazuje na činjeničnu pravnu neutemeljenost prekršajnog naloga. ističe obrana okrivljenika da je okrivljenik roditelj koji jedini radi u obitelj i to kao vozač, da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla jer na taj način osigurava sredstva potrebna za egzistenciju sebe i svoje obitelji, sebe nezaposlenu suprugu i troje djece. Drugog posla nema niti drugog izvora prihoda te bi dodatnim izricanjem bilo kakvih mjera zabrane upravljanja motornim vozilom bila dovedena u pitanje egzistencija njega i njegove obitelji.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid obavezni prekršajni nalog PGP Tovarnik (list 10 i 11 spisa) iz kojeg je razvidno da je isti postao izvršan 29.studenog 2024. i da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole na području Republike Hrvatske za sve kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 20. prosinca 2024. iz koje je razvidno da okrivljenik do sada nije osuđivan za djelo koje mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu.

5. Na temelju provedenog postupka Sud je stekao uvjerenje da su u djelu okrivljenika ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbe citiranog Zakona, zbog čega je istog oglasio krivim.

6. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito obrane okrivljenika u kojoj isti u bitnome priznaje počinjenje djela – sud je nedvosmisleno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao skupom vozila iako mu je izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole CE kategorije (bez obzira što je omaškom u obaveznom prekršajnom nalogu PGP Tovarnik okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija, što izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije mogao izreći budući je okrivljenik 8.studenog 2024. upravljao teretnim vozilom, pa mu je jedino mogla biti izrečena zaštitna mjera odgovarajuće kategorije, a ne svih kategorija) u trajanju od tri mjeseca, a kako je to sve opisano u izreci ove presude. Nije prihvaćena obrana okrivljenika u dijelu da nije temeljito pročitao obavezni prekršajni nalog PGP Tovarnik od 8.studenog 2024. i da ga nitko nije upozorio niti naknadno 28.studenog 2024. da mu teče navedena zaštitna mjera, pa je njegovo postupanje lišeno protupravnosti – iz razloga što je okrivljenik morao pažljivo pročitati obavezni prekršajni nalog PGP Tovarnik i u slučaju eventualnih nejasnoća o stupanju na snagu izrečene zaštitne mjere bio je dužan na pouzdan način razjasniti i utvrditi prije upravljanja skupom vozila u prometu na cesti, provjerom na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova RH u smislu čl.296.st.1. ZSPC-a ili na drugi relevantan način, od kada mu teče navedena zaštitna mjera – a što nije učinio. Bez obzira što je okrivljenik temeljem obaveznog prekršajnog naloga PGP Tovarnik uplatio 2/3 novčane kazne 8.studenog 2024., istome je bila na snazi zaštitna mjera dana 2.prosinca 2024. kada je u 09,13 sati zatečen da upravlja skupom vozila na Graničnom prijelazu Stara Gradiška.

7. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje okrivljenika, težina počinjenog prekršaja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja , okolnost da do sada nije kažnjavan za djelo koje mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu kao i obiteljske prilike i imovno stanje okrivljenika – zbog čega mu je sud za počinjeno djelo izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za inkriminirano djelo, ocjenjujući da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Kako okrivljenik do sada nije pravomoćno kažnjavan za djelo koje mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu i kako je po zanimanju vozač, te mu je vozačka dozvola potrebita u obavljanju redovnog posla, sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima CE kategorije u trajanju od tri mjeseca (jer okrivljenik posjeduje inozemnu vozačku dozvolu Bosne i Hercegovine o čemu je dostavio dokaz u spis), ocjenjujući da obzirom na naprijed navedeno ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti istovrsno djelo.

9. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona preostali iznos novčane kazne izrečene presudom smatrat će se u cijelosti plaćenim ako okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove odluke plati 2/3 izrečene novčane kazne.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Novoj Gradiški, 13. lipnja  2025.

Zapisničar:

Sudac

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Sudskom referentu za izvršenje kazne

5. Spis

U Novoj Gradiški, 13.06.2025.

Sudac Ivan Bodrožić