Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-361/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Brđanovića, predsjednika vijeća te Igora Pavlica i Darija Lokasa, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŠI, zbog kaznenih djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kov- 158/2025-8 od 5. lipnja 2025., u sjednici održanoj 13. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog ŠI kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem poslovnog broja: Kov-158/2025-8 od 5. lipnja 2025., Općinski sud u Varaždinu je, na temelju čl. 131. st. 1. u vezi s čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025., dalje: ZKP/08) produljio istražni zatvor protiv okrivljenog ŠI, zbog kaznenih djela iz čl. 179.a KZ/11 KZ/11, čl. 118. st. 2. u vezi st. 1. i čl. 34. KZ/11, čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.

2. Protiv toga rješenja žalbu podnosi okrivljeni NI po branitelju po službenoj dužnosti Mariju Sokaču, odvjetniku, bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se okrivljeniku umjesto istražnog zatvora izreknu mjere opreza.

3. Prije održavanja sjednice spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledavanje, koje je podneskom broj KŽ-DO-419/2025-3 od 12. lipnja 2025. isti vratilo.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prije svega, ovaj žalbeni sud primjećuje da se okrivljenik, premda uvodno u žalbi izrijekom ne navodi žalbene osnove, sadržajno žali samo iz žalbene osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s time da je povodom njegove žalbe, a sukladno ovlaštenju iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, pobijano rješenje ispitano i po službenoj dužnosti te nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud ostvario neku od povreda taksativno navedenih u citiranoj odredbi.

6. Okrivljenik nije u pravu kada u žalbi napada pravilnost činjeničnih utvrđenja na kojima prvostupanjski sud temelji svoj zaključak o postojanju posebne istražno zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, te da se u ovom slučaju ostvarenje svrhe istražnog zatvora razumno ne može očekivati primjenom drugih blažih mjera, uz bitnu argumentaciju da njegova ranija osuđivanost zbog počinjena kaznenih djela od prije 4 godine, poglavito kada se dodatno ima u vidu da s žrtvom živi u zajedničkom domaćinstvu još od 2021. u kojem razdoblju nije dolazilo do činjenja kaznenih djela s njegove strane, te da se voljan odseliti na drugu adresu, nije dostatna za zaključak o postojanju citirane posebne istražno zatvorske osnove.

6.1. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud s pravom smatra da u ovom slučaju postoji niz okolnosti na strani okrivljenika koje kada se međusobno povežu i sagledaju u svojoj ukupnosti upućuju na visok stupanj realne i objektivno predvidive bojazni da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti ista ili slična kaznena djela.

6.2. Tako prvostupanjski sud pravilno uočava da je okrivljenik do sada u dva navrata bio pravomoćno osuđivan zbog počinjenja kaznenih djela, i to u jednom slučaju za kazneno djelo s elementom nasilja (tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11) na štetu iste žrtve, s time da kaznene sankcije koje su mu bile izrečene za ta kaznena djela očito nisu polučile očekivani cilj – usklađenje njegovog ponašanja s zakonom i odvraćanje od daljnjeg činjenja kaznenih djela.

6.3. Imajući uz sve to dodatno u vidu da je žalitelj do sad u čak 11 navrata bio i prekršajno kažnjavan, od čega 6 puta zbog prekršaja iz Zakona od zaštiti od nasilja u obitelji, čiji zaštitni objekt je istovrstan zaštitnom objektu kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, a za koje je, pored dva kaznena djela teške tjelesne ozljede u pokušaju, osnovano sumnjiv u ovom postupku, te u jednom slučaju i zbog prekršaja iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a što sve i po stavu ovog žalbenog suda upućuje da je riječ o osobi sklonoj protupravnom ponašanju, posebice onom s elementom nasilja, prvostupanjski sud, a suprotno žalitelju, izvodi pravilan zaključak da je u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti riječ o osobitim okolnostima koje upućuju na vrlo visok stupanj realne i objektivno predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi nastavio s činjenjem imovinskih delikata, te da se ostvarenje svrhe istražnog zatvora u ovom slučaju razumno ne može očekivati primjenom drugih blažih mjera, a kako to pogrešno smatra žalitelj.

6.4. Pritom valja primijeti da okrivljenik žalbene tvrdnje da se voljan odseliti na drugu adresu ničim ne argumentira.

7. Budući da žalba okrivljenika nije osnovana, a kako pri ispitivanju pobijanog rješenja nisu nađene povrede propisane u čl. 494. st. 4. ZKP/08, na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci rješenja.

U Varaždinu 13. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Tomislav Brđanović

U zamjenu potpisao

Sudac

Rajko Kipke