Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-356/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Brđanovića, predsjednika vijeća te Igora Pavlica i Darija Lokasa, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog CD, zbog kaznenih djela iz čl. 179.a u vezi s čl. 24. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kov-147/2025-9 od 23. svibnja 2025., u sjednici održanoj 13. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog CD kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem poslovnog broja: Kov-147/2025-9 od 23. svibnja 2025., Općinski sud u Varaždinu je, na temelju čl. 127. st. 4. u svezi s čl. 551. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012.

- odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025., dalje: ZKP/08), u svezi čega valja primijetiti da prvostupanjski sud u pobijanoj odluci ne navodi puni naziv tog zakona niti broj "Narodnih novina" 72/2025. u kojima su sadržane njegove izmijene i dopune koje su bile na snazi u vrijeme donošenja prvostupanjskog rješenja), produljio istražni zatvor protiv okrivljenog CD, zbog kaznenih djela iz čl. 179.a u vezi s čl. 24 KZ/11 i dr.

2. Protiv toga rješenja žalbu podnosi okrivljeni CD po braniteljici Neli Pilipović Ramušćak, odvjetnici, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede kaznenog zakona s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, a podredno da se preinači na način da se istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza.

3. Prije održavanja sjednice spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledavanje, koje je podneskom broj KŽ-DO-415/2025-3 od

11. lipnja 2025. isti vratilo.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prije svega, ovaj žalbeni sud primjećuje da se okrivljenik, premda uvodno u žalbi ističe da istu podnosi i iz žalbenih osnova bitne povrede odredaba kaznenog postupka, te povrede kaznenog zakona, žali samo zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s time da je povodom njegove žalbe, a sukladno ovlaštenju iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, pobijano rješenje ispitano i po službenoj dužnosti te nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud ostvario neku od povreda taksativno navedenih u citiranoj odredbi.

6. Okrivljenik u žalbi napada pravilnost činjeničnih utvrđenja na kojima prvostupanjski sud temelji svoj zaključak da se u ovom slučaju ostvarenje svrhe istražnog zatvora razumno ne može očekivati primjenom drugih blažih mjera, konkretno mjerom liječenja na slobodi u kombinaciji s drugim mjerama opreza iz čl. 98. ZKP/08, uz bitnu argumentaciju da je spreman živjeti u drugom kućanstvu u kojem žive njegovi roditelji, a što bi smanjilo rizik od eventualnih kontakata sa svjedocima i drugim osobama iz obiteljskog okruženja, te mu ujedno omogućilo kontinuirano liječenje na slobodi.

6.1. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je polazeći od rezultata provedenog psihijatrijskog vještačenja iz kojih proizlazi da okrivljenik boluje od paranoidne shizofrenije, zbog čega je opasan za okolinu, odnosno zbog navedenih težih duševnih smetnji postoji vjerojatnost počinjenja i težih kaznenih djela, te da je za otklanjanje takve opasnosti nužno njegove liječenje u psihijatrijskoj ustanovi, izveo pravilan zaključak da su se u ovom slučaju stekli svi zakonski uvjeti za određivanje/produljenje istražnog zatvora propisani u čl. 551. st. 1. ZKP/08, te da se ostvarenje svrhe istražnog zatvora po toj osnovi razumno ne može očekivati primjenom drugih blažih mjera, a kako to okrivljenik pogrešno smatra u žalbi.

7. Budući da žalba okrivljenika nije osnovana, a kako pri ispitivanju pobijanog rješenja nisu nađene povrede propisane u čl. 494. st. 4. ZKP/08, na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci rješenja.

U Varaždinu 13. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Tomislav Brđanović

U zamjenu potpisao

Sudac

Rajko Kipke