Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5556/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GĆ, kojeg brani odvjetnik Tiziano Sošić u Puli, zbog prekršaja iz članka 87. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 32. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma („Narodne novine“, broj: 29/19, 98/19), odlučujući o žalbi tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola, izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola, broj: Pp-398/2025 od 7. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 13. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola osnovanom, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik KĆ oslobođen je od optužbe zbog prekršaja iz 87. 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 32. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, pobliže opisanog u izreci osporene presude, s obrazloženjem da tužitelj nije dokazao da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani okrivljenik je porekao da bi počinio prekršaj te naveo razloge zbog kojih nije bio u mogućnosti dostaviti potpuno izvješće DIP-u u zakonom propisanom roku, a njegovu obranu sudac je ocijenio uvjerljivom, argumentiranom i smislenom.
1. Nadalje, troškovi prekršajnog postupka, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
1. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prekršajnog prava.
2. U žalbi u bitnom ističe da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da kod okrivljenika, koji nije imao saznanja o iznosu nastalom obavljanjem usluga slanja SMS poruka, nije postojala volja ni namjera nepoštivanja imperativne norme. Ističe da je konkretna pružena usluga trošak koji je okrivljenik bio dužan prikazati u izvješću koje je podnio Državnom izbornom povjerenstvu, a što je propustio učiniti. Pogrešan je stav prvostupanjskog suda da bi obveza okrivljenika kao nositelja kandidacijske liste birača na izborima u odnosu na troškove promidžbe na bilo koji način ovisila o radnjama trećih osoba i o tome jesu li mu i kada izdali račun. Dodaje da je usluga nesporno pružena i, neovisno o tome kada je fakturirana, morala je biti unijeta u izvješće, a okrivljenik je imao rok od 30 dana kako bi uredio svoje financijske obveze kako bi mogao dostavio potpuno izvješće. Posebno ističe da se na političke stranke, nezavisne zastupnike i nezavisne vijećnike ne mogu primjenjivati standardi običnog građanina, budući da su se političke stranke, nezavisni zastupnici i nezavisni vijećnici svojim sudjelovanjem u političkim aktivnostima samostalno i dobrovoljno podvrgnuli pojačanom nadzoru državnih tijela.
3. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
2. Žalba je osnovana.
3. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine”, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je pogrešno prvostupanjski sud oslobodio okrivljenika od optužbe na temelju članka 181. stavka 3. Prekršajnog zakona, s razlozima koje je u presudi naveo, kako to žalitelj osnovano i ističe.
4. Naime, odredbom članka 87. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 32. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma propisana je novčana kazna za nositelja liste grupe birača koji ne dostavi Državnom izbornom povjerenstvu financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe s propisanim sastavnim dijelovima, u propisanom roku i na propisani način, sukladno članku 58. stavku 1. ovoga Zakona, dok je prema materijalnopravnoj odredbi članka 58. stavka 1. citiranog Zakona propisano da je nositelj liste grupe birača dužan sastaviti i dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe s podacima o ostvarenim primicima za financiranje izborne promidžbe, izvorima financiranja te o troškovima za financiranje izborne promidžbe te s propisanim sastavnim dijelovima iz stavka 2. tog članka, u roku od 30 dana nakon održanih izbora. d
4. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je iznio u prvostupanjskom postupku priznao bitna obilježja terećenog prekršaja, ističući da nije kriv, zatim je proveden dokazni postupak u kojem je napravljen uvid i pročitana je priležeća dokumentacija, nakon čega je prvostupanjski sud okrivljenika oslobodio od optužbe na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, temeljeći svoj zaključak za donošenje takve presude na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju, kako to žalitelj i ističe, navodeći u bitnom da Zakon o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma političkim akterima daje rok od 30 dana od dana održanih izbora da dostave potpuno izvješće o troškovima izborne promidžbe, pa su politički akteri do tog dana u obvezi urediti svoje financijske obveze, a okrivljenik je ugovorio predmetnu uslugu i stoga je i imao saznanja o tom trošku.
5. Slijedom navedenog, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvatiti žalbu tužitelja kao osnovanu i prvostupanjsku presudu ukinuti, s time da će prvostupanjski sud ponovno ocijeniti izvedene dokaze i po njihovoj pravilno ocjeni donijeti odgovarajuću, pravilno obrazloženu odluku.
6. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 13. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v .r.
Katica Lučić,v .r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
