REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž Ovr Ob-6/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Dolores Peruško, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice mlt. NB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po majci i zz ĆB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], a ona zastupana po punomoćniku Krešimiru Matkoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika ĐB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Rajiću, odvjetniku u Zagrebu, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, odlučujući o žalbi mlt. ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr Ob-5/2025-2 od 10. veljače 2025., 13. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba mlt. ovrhovoditeljice - i u cijelosti se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr Ob-5/2025-2 od 10. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

-u st. I., da se proglašava nedopuštenom pljenidba i prijenos novčane tražbine mlt. ovrhovoditeljice u postupku izravne naplate protiv ovršenika pred Financijskom agencijom na temelju ovršne isprave – presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj P Ob-102/2021-42 od 25. listopada 2024. za iznos od 5.988,96 eura;

-u st. II., da se odgađa izdavanje naloga bankama za prijenos novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane tražbine pred Financijskom agencijom na temelju ovršne isprave – presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu poslovni broj P Ob-102/2021-42 od 25. listopada 2024.;

-u st. III., da se mlt. ovrhovoditeljici nalaže da naknadi ovršeniku trošak postupka u iznosu od 200,00 eura, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 10. veljače 2025., sve u roku od 15 dana.

1.1. Nepobijanim je zaključkom ovršenik upućen da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate na temelju ovršne isprave – presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj P Ob-102/2021-42 od 25. listopada 2024. preko iznosa od 5.988,96 eura sve iz razloga propisanog odredbom čl. 50. st. 1. t. 9. Ovršnog zakona.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi mlt. ovrhovoditeljica putem svojeg punomoćnika iz svih žalbenih razloga, a pobija i odluku o troškovima postupka. U žalbi, u bitnome, navodi da je rješenje doneseno u suprotnosti sa odredbama Ovršnog zakona (dalje OZ) jer da sama okolnost da je potraživanje po navedenoj ovršnoj ispravi djelomično podmireno u iznosu od 5.988,96 eura nije od odlučujuće važnosti za donošenje temeljem odredbe čl. 210. OZ-a u vezi sa čl. 52. st. 4. OZ-a navedenog rješenja, da je pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje jer da prijedlog ovršenika nije dostavljen mlt. ovrhovoditeljici na očitovanje na što se sud pozvao na hitnost donošenja primjenom odredbe čl. 210. st. 3. OZ-a.

2.1. Žalbeni je prijedlog da se pobijano rješenje ukine te da se "razmotri mogućnost dostavlja dokaza koji nisu bili uzeti u obzir, kako bi se pravilno utvrdilo činjenično stanje".

3. Odgovor na tu žalbu nije dostavljen.

4. Žalba mlt. ovrhovoditeljice nije osnovana.

5. Prvostupanjskim je rješenjem (u st. I.) proglašena nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava po zahtjevu za izravnu naplatu mlt. ovrhovoditeljice u iznosu od 5.988,96 eura jer je utvrđeno da je ovršenik prije pokretanja postupka izravne naplate podmirio taj iznos ovrhovoditeljici; pozivom na odredbu čl. 65. OZ-a ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u st. II.) odgođeno je izdavanje naloga bankama za prijenos novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane tražbine pred Financijskom agencijom (dalje FINA); naloženo je mlt. ovrhovoditeljici (u st. III.) da ovršeniku naknadi trošak postupka u iznosu od 200,00 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

6. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, u okviru žalbenih navoda, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) u vezi sa odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a na koje ukazuje žaliteljice jer je izreka pobijanog rješenja razumljiva i nije proturječna sama sebi ni razlozima rješenja te pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

6.1. Isto tako, nisu počinjene niti ostale bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi sa odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a.

7. Prvostupanjski sud pravilno je utvrdio kako je mlt. ovrhovoditeljica na temelju ovršne isprave – presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu poslovni broj P Ob-102/2021 od 25. listopada 2024. podnijela zahtjev za izravnu naplatu svoje tražbine sa osnova uzdržavanja koje joj je tom ovršnom ispravom (16. prosinca 2024.) dosuđenu i to u iznosu od 266,00 eura mjesečno počevši od 01. lipnja 2021. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski razlozi. U okviru navedenog sud prvog stupnja pravilno je utvrdio i da je temeljem dostavljenih naloga za plaćanje ovršenik u razdoblju od lipnja 2021. do studenog 2024. podmirio novčanu obvezu uzdržavanja u iznosu od 200,00 eura mjesečno, odnosno ukupno u navedenom razdoblju isplaćeno je 5.988,96 eura. Kako ovršenik nije dostavio dokaz o daljnjoj uplati pa ni obračun zateznih kamata nije bilo moguće utvrditi preostalu obvezu ovršenika, odnosno neosnovanost preostalog dijela tražbine mlt. ovrhovoditeljice pa je ovršenik zaključkom upućen da protiv iste pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate na temelju ovršne isprave. Ujedno je sud prihvatio i prijedlog ovršenika za odgodom ovrhe smatrajući da su za to ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 65. OZ-a.

8. Suprotno žalbenim navodima žaliteljice pravilno je sud prvog stupnja ocijenio da se radi o žalbenom razlogu na koji se poziva ovršenik iz odredbe čl. 50. st. 1. t. 9. OZ-a te da su u smislu odredbe čl. 52. st. 4. OZ-a ispunjeni uvjeti za proglašenjem nedopuštenom pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u iznosu od 5.988,96 eura. Naime, ovršenik je dostavio naloge za plaćanje (stranica 22 do 30 spisa) iz kojih proizlazi da je podmirivao mjesečnu obvezu uzdržavanja u iznosu od 200,00 eura mjesečno. Za preostali dio plaćene tražbine kako to tvrdi ovršenik isti je pravilno pozivom na odredbu čl. 52. st. 3. OZ-a upućen zaključkom na parnicu koju je i pokrenuo kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu te se postupak vodi pod poslovnim brojem P-1117/25.

9. Isto tako, sud prvog stupnja pravilno je primijenio odredbu čl. 65. OZ-a kada je odlučio o prijedlogu ovršenika za odgodom ovrhe prema čl. 206. st. 2. OZ-a jer su za to ispunjeni uvjeti i to sukladno t. 5. st. 1. čl. 65. OZ-a s obzirom da je prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim podnio ovršenik, a isto tako i po ocjeni ovog suda ovršenik je učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe (prijenosom tražbine) pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu (za preostali je dio zaplijenjene tražbine ovršenik upućen na parnicu).

10. Kako je tražbina mlt. ovrhovoditeljici iz ovršne isprave bila naplaćena u većem dijelu ne postoje razlozi zbog kojih ona ne bi bila u obvezi naknaditi troškove ovršeniku jer je pokrenula postupak izravne naplate i to sve sukladno odredbi čl. 14. st. 5. OZ-a kojim je propisano da je ovrhovoditelj dužan ovršeniku naknaditi troškove koje mu je neosnovano prouzročio.

11. Slijedom iznijetog, valjalo je žalbu mlt. ovrhovoditeljice odbiti kao neosnovanu i na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi sa odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a potvrditi pobijano rješenje.

U Puli - Pola 13. lipnja 2025.

Sudac

Dolores Peruško