Posl. br. P-344/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Stalna služba u Čazmi

Čazma, Trg čazmanskog kaptola 20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi po sutkinji toga suda Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Stjepan Gomerčić, odvjetnik u Čazmi, protiv tužene FJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini, primjenom odredbe čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP), dana 13. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik traktora marke: Gulden, model: G40S, broj šasije: [broj šasije], godina proizvodnje: 1963., mase: 2080 kg, s dizelskim motorom i tri cilindra, zemlja proizvodnje: Njemačka, vlasništvo koje pokretnine je stekao kupnjom od tuženice FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II. Tuženica je dužna tužitelju predati ispravu za pokretninu iz toč. I. ove presude i time mu omogućiti da ga tužitelj registrira na svoje ime i vlasništvo, koju ispravu će za slučaj nepredavanja zamijeniti ova presuda po njenoj pravomoćnosti, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tužene podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini.

1.1. U tužbi se navodi kako je tužitelj od tuženice dana 9. listopada 2023. godine kupio traktor marke: Gulden, model: G40S, broj šasije: [broj šasije], godina proizvodnje: 1963., mase: 2080 kg, s dizelskim motorom i tri cilindra, zemlja proizvodnje: Njemačka. Tužitelj je tuženici s naslova kupovnine, usmeno utanačene, isplatio istu na dan sklapanja usmenog ugovora, u cijelosti u iznosu od 350,00 eura, a tuženica je tužitelju predmetni traktor predala u posjed. Tuženica tužitelju nije predala ispravu podobnu za upis ovdje predmetne pokretnine u javni očevidnik, odnosno registraciju istih s obrazloženjem da je istu ispravu negdje zagubila, ali da će je pronaći i dostaviti tužitelju. Tužitelj je predmetnu pokretninu stekao u samostalni posjed, jer je istu kupio, a i posjeduje ju kao vlasnik, te je prodavateljici, ovdje tuženici, isplatio utanačenu kupovninu, zbog čega je s razlogom držao da je prodavateljica vlasnik ovdje predmetne pokretnine. Dakle, tužitelj je u dobroj vjeri stekao samostalni posjed i vlasništvo pokretne stvari na temelju naplatnog pravnog posla sklopljenog radi stjecanja prava vlasništva s posjednikom temeljem odredbe čl. 118. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Zbog navedenog tužitelj ustaje s ovom tužbom i predlaže da sud donese presudu.

2. Prema priloženoj povratnici tužena je dana 29. travnja 2025. uredno zaprimila tužbu s prilozima i dopis ovoga suda od 24. travnja 2025. kojim je u smislu odredbe čl. 284. ZPP-a pozvana da u roku od 30 dana podnese odgovor na dostavljenu tužbu i kojim je upozorena na pravne posljedice propuštanja podnošenja odgovora na tužbu.

3. Tužena u određenom roku od 30 dana računajući od primitka tužbe i navedenog dopisa nije u spis predmeta dostavila odgovor na tužbu.

4. S obzirom na to da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženoj, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s općepoznatim činjenicama i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, valjalo je u smislu odredbe čl. 331. b. ZPP-a u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev donošenjem presude zbog ogluhe.

5. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Čazmi, 13. lipnja 2025.

Sutkinja

Alma Horvatinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

R J E Š E N J E :

I. Presuda nepravomoćna

II. Dna presudu:

1. Tužitelju po pun., s rješenjem o pristojbi na presudu zbog ogluhe

2. Tuženiku

III. Vidi upisnik «P».

IV. Kal. 15 dana.

U Čazmi, 13. lipnja 2025.