REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5200/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PU zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, pod brojem: 211-07/24-2/52808 od 28. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 13. lipnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik PU, sin P, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u Lana karlovačka tiskara, neoženjen, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18. i 114/22.)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi 28. studenog 2025. u 23,00 sati u Karlovcu upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] [adresa] iz smjera Dubovca u smjeru Gradišćanske ulice, kada je nadzorom vozača i vozila u [adresa] utvrđeno da vozilom upravlja pri koncentraciji alkohola od 0,60 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom A,
čime bi počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona.
II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18. i 114/22.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e nj e
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod brojem: 211-07/24- 2/52808, izdala je 28. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 18. ožujka 2025. ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje po prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu.
2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo kako se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je kako je popio jednu - dvije pive, a nakon čega je zaustavljen od strane policijskih službenika. Istaknuo je kako je nakon prvog puhanja alkometar pokazao 0,70 g/kg, a drugi 0,40 g/kg alkohola u organizmu. Također je istaknuo kako je imao pravo na 15 minuta stajanja, ali da to nije rekao policajcu jer nije mislio da će alkotest previše pokazati. Pojasnio je da se drugo puhanje odvilo nakon 15 minuta, odnosno da su mu policajci dopustili ponovno puhanje te da je alkometar tada pokazao koncentraciju od 0,40 g/kg alkohola u organizmu, a nakon čega su mu policajci napisali kaznu s uputom da prethodno navedene okolnosti iznese pred sudom. Ponovio je kako se ne smatra krivim te je istaknuo kako mu je vozačka dozvola neophodna za posao,
3. U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitan je AU, policijski djelatnik Policijske postaje Karlovac, koji je iskazao kako je 28. studenog 2024. u 23,00 sati u [adresa] na adresi [adresa] zajedno s kolegom zaustavio okrivljenika koji je upravljao osobnim vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera Dubovca u smjeru Gradišćanske ulice. Nadalje je naveo kako su istom prilikom okrivljeniku ponudili alkotestiranje koje je isti prihvatio te je naveo kako je alkometar pokazao koncentraciju alkohola od 0,70 g/kg, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 0,60 g/kg, a što je u zapisniku i konstatirano. Pojasnio je da su, kao i kod svakog alkotestiranja, okrivljenika pitali što je konzumirao od alkohola te da su na zapisnik konstatirali prema njegovoj izjavi da je popio dva piva od 0,5 l u 22,40 sati. Nadalje je iskazao da je alkotestiranje obavljeno u 23,00 sati, zbog čega smatra da je proteklo dovoljno vremena od zadnje konzumacije pa da zbog toga smatra da je test ispravan. Dodao je kako je okrivljenik za sve vrijeme dok su on i kolega popunjavali zapisnik hodao i nešto prigovarao, a u konačnici i odbio potpisati zapisnik. Istaknuo je kako je kolega koji je bio s njime mlad i neiskusan pa je okrivljeniku ponovno dao alkometar da puše, a pri čemu je isti pokazao koncentraciju od 0,40 g/kg. Pojasnio je kako je kolegi ukazao da tako što ne bi smio raditi i da je prvo mjerenje mjerodavno, ali s obzirom na to da je tako učinjeno, da je doista ostavljen prostor za sumnju o pravoj koncentraciji alkohola kod okrivljenika. Zaključno je naveo da smatra da je okrivljenik u vrijeme dok su oni sastavljali zapisnik nešto jeo ili pio, a što je moglo utjecati na izmjerenu koncentraciju.
3.1. Nadalje, u tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 28. studenog 2024. iz kojeg proizlazi kako je okrivljenik 28. studenog 2024. u 23,00 sata alkotestiran uređajem Drager 6820 ARLA 0430 kojom prilikom je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 0,70 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,60 g/kg., a koji zapisnik je okrivljenik odbio potpisati. Isto tako, izvršen je uvid u izvješće o ispitivanju br. 0342/24 od 26. veljače 2024. izdano od Državnog zavoda za mjeriteljstvo iz kojeg je vidljivo da je uređaj Etilometar Alcotest 6820, ARLA 0430, ispitan i da je kao dokaz o njegovoj ispravnosti izdana predmetna ovjernica s rokom valjanosti ovjere do 28. veljače 2025.
3.2. Sud je u postupku također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 4. travnja 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Budući da je okrivljenik u svojoj obrani porekao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Karlovac, PU karlovačke kao ovlaštenog tužitelja, sud je u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika AU koji je osobno alkotestirao okrivljenika. Naime, iz istoga iskaza proizlazi, a suprotno navodima obrane okrivljenika, da je po njegovoj izjavi uistinu proteklo 20 minuta između posljednje konzumacije alkohola i alkotestiranja. Međutim, ispitani svjedok je potvrdio navode obrane okrivljenika kako je isti bio u kraćem vremenskom razmaku dva puta alkotestiran, a pri čemu je jednom alkotest pokazao koncentraciju alkohola u organizmu od 0,60 g/kg, a drugi put od 0,40 g/kg, slijedom čega sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika kao moguću da kritičnom zgodom nije nedvojbeno utvrđena koncentracija alkohola prilikom njegovog ispitivanja.
4. 1. S obzirom na činjenicu da je okrivljenik kritične zgode u kratkom razdoblju dva puta alkotestiran te su alkotestovi pokazali različite koncentracije alkohola u organizmu, dok jedna vrijednost nije ni unesena u zapisnik, a ovlašteni tužitelj nije podnio druge dokaze koji bi nesumnjivo upućivali na to da je okrivljenik kritične zgode imao koncentraciju alkohola u organizmu od 0,60 g/kg, sud smatra da u konkretnom slučaju nije nesporno utvrđeno da bi okrivljenik počinio navedeni prekršaj pa je istoga temeljem citirane zakonske odredbe oslobodio od optužbe.
5. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
6. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 13. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: PU, [adresa]
2. tužitelj: PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Dr. Vladka Mačeka 13, [adresa] Karlovac
3. spis
