Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: P Ob-251/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji toga suda Jeleni Lenić-Brkić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. EZ zastupane po majci i z.z. VZ iz [adresa], obje zastupane po punomoćnici Ani Smolčić odvjetnici iz Siska protiv tuženika NZ iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Sandri Panjković, odvjetnici iz Siska, radi povećanja uzdržavanja nakon glavne nejavne rasprave zaključene 8. svibnja 2025. u nazočnosti stranaka i punomoćnika stranaka, 12. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku NZ, OIB [osobni identifikacijski broj] da na ime zakonskog uzdržavanja mlt. tužiteljice EZ, OIB [osobni identifikacijski broj] umjesto iznosa uzdržavanja određenog odlukom Općinskog suda u Sisku poslovni broj P- 611/2013 od 30. lipnja 2014. a koja je pravomoćna 16. srpnja 2014., plaća mjesečno iznos od 350,00 eura i to počevši od dana podnošenja ove tužbe 7. studenog 2024. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s tim da dospjele, a neisplaćene obroke plati odjednom, a dospijevajuće do posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine uroku od 15 dana sve na tekući račun majke i z.z. mlt. tužiteljice VZ, OIB [osobni identifikacijski broj] otvoren u Erste banci d.d. IBAN [broj bankovnog računa] HR8924020063206798929.

II. Nalaže se tuženiku NZ, OIB [osobni identifikacijski broj] da mlt. tužiteljici DZ, OIB [osobni identifikacijski broj] nadoknadi trošak ovog postupka u iznosu od 250,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom počam od dana presuđenja 12. lipnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. S preostalim dijelom tužbenog zahtjeva i troškom postupka mlt. tužiteljica se odbija.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda dana 7. studenog 2024. tužiteljica mlt. EZ(dalje: mlt. tužiteljica) podnijela je tužbu protiv tuženika NZ radi povećanja zakonskog uzdržavanja, te navodi da je odlukom ovoga suda poslovni broj P-611/2013 od 30. lipnja 2014. a koja je pravomoćna 16. srpnja 2014. određen doprinos za uzdržavanje mlt. tužiteljice u iznosu od 1.000,00 kn mjesečno. Smatra da su se promijenile okolnosti i da je mlt. tužiteljica sada u dobi od 17 godina, te su njene potrebe za uzdržavanjem povećane na ime školskih knjiga, pribora, školske izlete, predstojeći maturalac, za odjeću, obuću, higijenske potrepštine, hranu, dioptrijskim naočalama, te navodi da majka izdvojiti godišnje 300,00 eura za naočale i 100,00 eura za leće, odjeću i obuću majka 100,00 eura mjesečno, za higijenu (ima probleme sa licem) oko 80,00 eura mjesečno, za hranu 200,00 eura mjesečno i džeparac (za prehranu tijekom nastave) 50,00 eura mjesečno, svaki mjesec plaća račun za mobitel [broj telefona],00 eura, a za školske knjige i školski pribor 250,00 eura godišnje, za izlete dva puta godišnje 400,00 eura, putovanja sa gimnazijom 20,00 eura mjesečno, a ove godine će morati izdvojiti i 1.000,00 eura za maturalac i 400,00 eura za džeparac na maturalcu. Mlt. tužiteljica ide u teretanu što iznosi 40,00 eura mjesečno, te za rođendane od prijatelja oko 40,00 eura mjesečno. Potražuje doprinos u iznosu od 550,00 eura mjesečno počevši od 7. studenog 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti s tim da neisplaćene obroke plati odjednom zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom i naknadu troška postupka sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da su potrebe mlt. tužiteljice povećane, ali ne na utuženi iznos te da je u mogućnosti doprinositi 250,00 eura mjesečno. Ističe da ima još jedno dijete ZZ koji je sada u dobi od 8 godina i za kojeg plaća uzdržavanje u iznosu od 136,00 eura, te još jedno punoljetno dijete ŽZ koja pohađa 4. razred gimnazije i za koju plaća 132,72 eura. Ističe da živi u izvanbračnoj zajednici, u zajedničkom kućanstvu s mlt. djetetom partnerice koje je u dobi od 12 godina i ima utvrđeni invaliditet od 80%. Također ističe da u zajedničkom dvorištu živi njegova majka i brat te da majka ima mirovinu od 500,00 eura i financijski joj pomaće plaćati režije i zadovoljiti osnovne životne potrebe. Osim toga tuženik navodi da ima zdravstvenih poteškoća zbog kojih je učestalo na bolovanju i to sindrom iritabilnog crijeva, visoki krvni tlak te prima plaću u umanjenom iznosu. Te da je njegova plaća kada nije na bolovanju od 1.700 do 1.900 eura mjesečno. Navodi da je mlt. tužiteljici kupio u više navrata leće, mobitel, obuću i sve što je neovisno o podmirenju iznosa uzdržavanja. Stoga predlaže utvrditi visinu doprinosa u iznosu od 250,00 eura mjesečno dok se u preostalom dijelu predlaže odbiti tužbeni zahtjev i traži trošak postupka sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate.

3. U dokaznom postupku provedeni su dokazi uvidom u izvod iz matice rođenih (stranica 5 spisa), Presudu P-611/2013 (stranica 6-8 spisa) platne liste tuženika (stranica 17-22 spisa), računi (stranica 18-63 spisa), z.k. izvadak (stranica 64-71 spisa), potvrda porezne uprave (stranica 77-84 spisa), saslušana majka i z.z. mlt. tužiteljice i tuženik.

4. Majka i zz mlt. tužiteljice VZ navela je da su potrebe mlt. djeteta kako je navedeno u tužbi, te stoga proizlazi da su ukupne mjesečne potrebe za mlt. dijete 650 eura. Navodi da se radi o djetetu koje ove godine ide na maturalac od 1.000,00 eura uvećan za džeparac od 400,00 eura. Otac po njenom saznanju ne daje za džeparac, odnosno dijete joj za to nije reklo. Sada ne daje za neke druge potrebe niti kupuje bilo kakve stvari jer je bio u blokadi, tako da nije mogao, a inače je davao djeci džeparac i vjerujem i da bi dao džeparac za maturalac. Navodi da živi u zajedničkom domaćinstvu s mlt. djetetom i starijom kćeri ŽZ koja je u dobi od 19 godina i koja je 4 razred gimnazije, te sa suprugom i jednim zajedničkim djetetom u dobi od 4 godine. Žive u stanu i plaćaju režijske troškove 280 eura, Nikin telefon plaća 20 eura, a kućni telefon je 50 eura. Zaposlena je i imam plaću od 1400 eura, a suprug ima oko 1200,1300 eura i on nema druge djece osim zajedničkog djeteta. Laurine potrebe su isto kao Nikine oko 650 eura plus pripreme za fakultet, do sada su koštale oko 2000 eura. Otac doprinosi za ŽZ 132 eura i drugo ne doprinosi. Na pitanje pun. tužiteljice navodi da dijete ima izvanškolske aktivnosti, debatni kamp, Crveni križ i ide na natjecanja i imamo troškove za đeparac. na daljnje pitanje za gablec 5 eura dnevno, odnosno 80 eura mjesečno, osim toga djeca idu u grad pa im je potreban prijevoz vikendom kad se vraćaju iz grada. Nadalje navodi da je EZ kupljen laptop u iznosu od oko 800 eura. Na pitanje pun. tuženika navodi da je njena plaća oko 1400 eura mjesečno, osim kada radi prekovremeno, zamjenjuje kolegice kada je nešto veća. Suprug ima u vlasništvu obrt za izradu plakata. Nadalje navodi da je EZ dva puta bila na školskim izletima koji su koštali svaki po 400 eura u Pragu i Firenzi, te da ima trošak za naočale 300 eura jer joj raste dioptrija.

5. Tuženik u svom iskazu navodi da zarađuje mjesečnu plaću od oko 2100 eura od prošlog mjeseca, ne radi honorarno, te nema drugih prihoda. Živi u zajedničkom domaćinstvu sa suprugom i ima njeno dijete od 14 godina koje živi s njima u kući. Režijski troškovi iznose oko 250 eura, s telefonom i još troškovi za drva tijekom zimskog perioda oko 1000 eura, supruga je zaposlena i ima plaću od 1400 eura. Navodi da ima obvezu uzdržavati osim mlt. tužiteljice još njenu sestru u dobi od 19 godina i za nju doprinosi 130,00 eura ali joj daje i povremeno kada ga traži, ali zadnjih 6 mjeseci to nije mogao jer nije bio u financijskoj mogućnosti zbog blokade računa. Ima i još jedno dijete u dobi od 8 godina koje uzdržava i plaća mjesečno oko 132,00 eura. Najmlađem djetetu redovito kupuje stvari kada je u mogućnosti. Što se tiče navoda, ističe da su potrebe mlt. EZ kako je to navedeno u tužbi i iskazu ne zna kolike su njene točno potrebe za uzdržavanje, ali smatra da su mrvicu pretjerano prikazane. Djeca mu nikada nisu govorila da im nešto nedostaje u uzdržavanju, ali ga s vremena na vrijeme traže po 50 eura, kada idu van, za kupovinu poklona, za benzin za auto. Navodi da može doprinositi za Niku maksimalno 300 eura, jer mora doprinositi i za drugu djecu i za svoje potrebe. Nije u mogućnosti doprinositi i zbog kredita jer ima kredit od 1400 eura za uređenje kuće. Smatra da će moći plaćati 300 eura, ali utuženi iznos nije u mogućnosti jer bi time opet došao u blokadu. Smatra da su djetetove potrebe za maturalac i pripreme za fakultet potrebne i da će uskočiti kada bude izvanrednih okolnosti za financiranje tih istih okolnosti. Na pitanje pun. tuženika navodi da ga je majka obavijestila za povećanje uzdržavanja za svako dijete oko 300 eura, ali nije za trošak pripreme za fakultet. Na pitanje pun. tužitelja navodi da je pomagao bratu jer je bio nezaposlen tako što ga je hranio i nosio mu ručak i pomagao je majci da joj kupi kruha jer ima mirovinu od 600 eura. Navodi da je bio blokiran od 12. mjeseca 2024. do ovog mjeseca. Dobiva dar za najmlađe dijete, radio je prekovremeno dvije nove godine. Na pitanje navodi da ne radi prekovremeno osim ako direktor naredi, jednom u životu.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), sud cijeni da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

7. Temeljem članka 285. stavak 1. ObZ Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20 49/23 i 156/23, dalje: ObZ), osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluku o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

8. Temeljem članka 311. stavak 1. ObZ ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove. Stavkom 2. propisano je da ukupne materijalne potrebe djeteta utvrđuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

9. Temeljem članka 313. stavak 1. ObZ propisane je da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja sud utvrđuje u parničnom postupku a odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima o obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kada se uzdržavanje određuje.

10. Temeljem članka 432. stavak 1. ObZ u presudi kojom se povećava iznos uzdržavanja sud će utvrditi povećani iznos uzdržavanja i odrediti dan od kojeg treba plaćati.

11. U ovom postupku je utvrđeno da tuženik doprinosi za uzdržavanje mlt. tužiteljice iznos od 132,72 eura (1.000 kn) mjesečno kako je određeno ranijom odlukom ovoga suda iz 2013. te je osnovano utvrditi da su se promijenile okolnosti kako u odnosu na potrebe mlt. djeteta, tako i u odnosu na mogućnosti tuženika kao obveznika doprinosa za uzdržavanje.

12. Sukladno navodima tužbe tuženik u bitnome ne osporava navedene potrebe za uzdržavanjem mlt. tužiteljice i ističe da ponekad daje džeparac i novčane iznose po zahtjevu mlt. tužiteljice. Tuženik priznaje tužbeni zahtjev u iznosu od 300,00 eura u svom iskazu kao maksimalan iznos koji može doprinositi, a da ne ugrozi potrebe za uzdržavanjem druge djece i svoje uzdržavanje.

13. Cijeneći iskazane potrebe za uzdržavanjem koje je tuženik u bitnome prihvatio, ali i ističući da su u određenom dijelu pretjerane, priložene preslike računa za kupovinu određene robe i troškove školskih izleta, razvidno je da su njene potrebe povećale u odnosu na raniju odluku i u tom dijelu je tužbeni zahtjev osnovan za izmjenu ranije odluke o doprinosu za uzdržavanje koje je dužan plaćati tuženik. Utvrđeno činjenično stanje ukazuje da tužiteljica nije dokazala iznose pojedinih potreba kako je to navedeno u tužbi materijalnim dokazima niti u cijelosti proizlaze iz iskaza stranaka. Međutim sud je cijeneći ukupne potrebe mlt. djeteta u dobi do 17-18 godina u kojoj dobi je mlt. tužiteljica i činjenicu da je tuženik iste potrebe djelomično osporio smatrajući da su pretjerano iskazane, valjalo je cijeniti da nisu u cijelosti dokazane i da tuženik doprinosi i novčano i za džeparac i povremenih novčanim davanjem, a koje utječu na uzdržavanje mlt. tužiteljice.

14. Mogućnosti tuženika koji ima plaću oko 2.000 eura mjesečno osim kada je na bolovanju a što je razvidno i iz podataka dohotka porezne uprave za razdoblje od srpanj do prosinac 2024. gdje je visina primitaka iznosila preko 2.000,00 eura, a za vrijeme siječanj 2025. oko 3.400,00 eura, što je prema tuženikovim navodima bilo radi izvanrednog dežurstva. Utvrđeno je da tuženik ima obvezu uzdržavanja još dvoje djece osim mlt. tužiteljice i to jedno mlt. dijete u dobi od 8 godina i jedno punoljetno dijete koje se priprema za fakultet, te za svako dijete sada doprinosi 132,00 eura mjesečno. Navodi tuženika da pomaže uzdržavati svoju majku i brata nisu od utjecaja na njegovu obvezu uzdržavanja mlt. djece budući da majka ima određena novčana primanja u vidu mirovine dok pomaganje uzdržavanje brata nema utjecaja na obvezu uzdržavanja mlt. djeteta. Na mogućnosti doprinosa tuženika utječe činjenica da živi u zajedničkom domaćinstvu sa suprugom koja je zaposlena i ima primanja, osnovano je utvrditi da ima mogućnosti dijeliti troškove stanovanja i time smanjiti svoje osnovne potrebe za uzdržavanje. Isticanje kreditnih obveza nije od utjecaja za utvrđenje visine doprinosa za uzdržavanje mlt. djeteta.

15. Cijeneći navedeno osnovano je prihvatiti visinu doprinosa od 350,00 eura mjesečno za mlt. tužiteljicu, a cijeneći minimalne novčane iznose za 2024. te 2025. Naime, visinu iznosa koje je tuženik priznao, te minimalne novčane iznose koje je dužan plaćati roditelj koji ne stanuje s mlt. djetetom a koje su za 2024. iznosile 252,56 eura, a od 14. ožujka 2025. iznose 290,00 eura, tako da je dosuđeni iznos doprinosa iznad minimalnog novčanog iznosa. Za procjenu mogućnosti tuženika osim visine njegovih primanja, te eventualno manjih primanja zbog bolovanja, je činjenica da ima još dvoje djece za uzdržavanje za koje plaća po 132,00 eura mjesečno i to punoljetno dijete koje je u 4. razredu srednje škole i maloljetno dijete u dobi od 8 godina. Slijedom navedenoga djelomično je prihvaćen tužbeni zahtjev za povećanje iznosa na 350,00 eura mjesečno dok je u preostalom dijelu kao neosnovan odbijen.

16. Dosuđene iznose doprinosa za uzdržavanje tuženik je dužan platiti počevši od podnošenja tužbe 7. studenog 2024. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti s tim da dospjele iznose plati odjednom, a ostale kako budu dospijevali najkasnije do posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec. U slučaju zakašnjenja plaćanja dospjelih, a neisplaćenih iznosa uzdržavanja dužan je platiti zakonsku zateznu kamatu koja teče od dospijeća svakog mjesečnog iznosa pa do isplate, sukladno članku 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05 i 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje: ZOO).

17. Temeljem članka 154. stavak 2. ZPP budući je mlt. tužiteljica djelomično uspjela u sporu, pripada joj naknada troška postupka koji je bio nužan, sukladno uspjehu u sporu. Trošak se odnosi na zastupanje mlt. tužiteljice po punomoćniku u visini jednokratne nagrade u iznosu od 400,00 eura sa pripadajućim pdv-om od 100 eura sukladno Tarifnom broju 7. stavak 1. točka 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23). Sukladno uspjehu u sporu tužiteljici pripada srazmjerno trošak postupka u ½ dijela, odnosno u iznosu od 250,00 eura, te je trošak postupka u preostalom dijelu odbijen. Zakonska zatezna kamata na trošak postupka teče od presuđenja pa do isplate sukladno članku 29. ZOO.

18. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Sisku 12. lipnja 2025.

Sutkinja

Jelena Lenić-Brkić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda.

Dostavna naredba:

1. Mlt. tužiteljica po majci i z.z. i po punomoćniku

2. Tuženik po punomoćnici

3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sisak, nakon pravomoćnosti