Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo, Trg dr. F. Tuđmana 2
Posl. br. Ps-6/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Đakovu, sudac Željko Samardžić, u pravnoj stvari tužitelja Imetak Plasman d.o.o. u likvidaciji, OIB: 93364702620, Županja, J.J. Strossmayera 7, zastupan po likvidatoru ŽR, protiv tuženika IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi iseljenja i ispražnjenja nekretnine, izvan ročišta, 13. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku IR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da se iseli iz nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], u naravi: kuća i dvorište [adresa] sa 680 čhv, 2446 m2, te da tu nekretninu slobodnu od osoba i stvari preda u posjed tužitelju, sve to u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku IR isplatiti tužitelju Imetak Plasman d.o.o. u likvidaciji, troškove parničnog postupka u iznosu od 13,27 EUR (trinaest eura i dvadesetsedam centi), sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj 06. studenog 2024. podnosi tužbu u kojoj navodi da je vlasnik nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], te da je s tuženikom u odnosu na istu nekretninu 08. prosinca 2017. sklopio ugovor o najmu nekretnine na rok od 12 mjeseci, koji ugovor je otkazan 08. prosinca 2018. Naveo je da je tuženik i dalje ostao stanovati u navedenoj nekretnini iako ne plaća najam i odbija dobrovoljno iseliti iz nekretnine. Slijedom navedenog, predložio je sudu donijeti presudu kojom će naložiti tuženiku iseljenje iz predmetne nekretnine i predaju iste u posjed tužitelju.
2. Tuženiku je tužba sa svim prilozima i pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljena 24. siječnja 2025. Tuženik nije u danom mu roku od 30 dana podnio pisani odgovor na tužbu, iako je bio upozoren da će se ukoliko ne podnese odgovor na tužbu, donijeti presuda zbog ogluhe.
3. Naime, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, kao niti s općepoznatim činjenicama, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen iz opravdanih razloga podnijeti odgovor na tužbu. Također, tužbom je postavljen takav zahtjev kojim stranke mogu slobodno raspolagati.
4. Slijedom navedenog, na temelju čl. 284. st. 1., čl. 285. st. 2. i čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) odlučeno je kao u toč I. izreke.
5. O troškovima parničnog postupka odlučeno je na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a. Tužitelj je zatražio trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 EUR, te mu je sud isti iznos i dosudio pa je o troškovima postupka odlučeno kao pod toč. II. izreke.
U Đakovu 13. lipnja 2025.
SUDAC
Željko Samardžić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana primitka ove presude. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA
1. Tužitelju po likvidatoru
2. Tuženiku
