REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, Novi Zagreb

R1 Ob-86/2025 - 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ines Golešić - Plašić kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagateljice ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protustranke Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Zagreb, A. Mihanovića 3, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon provedenog postupka, dana 13. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je između predlagateljice ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pok. KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], postojala izvanbračna zajednica od 2002. godine, pa do njegove smrti 14. rujna 2009.

Obrazloženje

1. Predlagateljica u prijedlogu navodi da je sa sada pok. KI zajedno izvanbračno živjela na adresi [adresa] u [adresa], od 2002. godine pa do njegove smrti, 15. rujna 2009. (uvidom u smrtni list utvrđeno je da je isti preminuo **.**.2009.), što je adresa njenog prebivališta, te da je njen izvanbračni suprug živio s njom u stanu kojeg je vlasnica. U ostavinskom postupku posl. br. O- 524/09 koji se vodio iza pok. KI kod javnog bilježnika Slavka Remenarića iz [adresa], da je kao nevjenčana supruga ostvarila pravo na njegov dio imovine. Predlaže donijeti odluku kao u izreci ovo rješenja.

2. U očitovanju na prijedlog, protustranka se opreza radi protivi prijedlogu predlagateljice, konačno predlaže donijeti odluku temeljem stanja spisa.

3. Tijekom dokaznog postupka, sud je izvršio uvid u pravomoćno Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Slavka Remenarića iz [adresa] , poslovni broj O- 524/2009; UPP/OS-140/09 od 11. ožujka 2010., u uvjerenja o prebivalištu predlagateljice od 29. listopada 2024. i sada pok. KI od 27. veljače 2025., u izvadak iz matice rođenih za predlagateljicu i pok. KI, u smrtni list pok. KI, te je saslušao svjedoke ĐI, OI, TI i predlagateljicu.

4. Uvidom u pravomoćno Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Slavka Remenarića iz [adresa], poslovni broj O-524/2009; UPP/OS-140/09 od 11. ožujka 2010., pravomoćnog 20. travnja 2010., utvrđeno je da je predlagateljica, kao izvanbračni drug, iza pok. KI, proglašena njegovom nasljednicom temeljem zakona u 1/3 djela, dok su u preostalim 1/3 dijela njegovim nasljednicima proglašeni sinovi ŽI i AI na ostavinskoj imovini i to pravo korištenja grobnog mjesta, potraživanja prema RBA, Hypo Alpe Adria Bank, Samoborskoj banci d.d. i po osnovi ugovora o članstvu u RBA dobrovoljnom mirovinskom fondu, sve u točno neutvrđenim iznosima.

5. Uvidom u uvjerenje o prebivalištu Policijske postaje Samobor od 27. veljače 2025. utvrđeno je da je pok. KI od 07. kolovoza 2008. do dana smrti **.**.2009. imao prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa], a uvidom u uvjerenje o prebivalištu za predlagateljicu, utvrđeno je kako ima prebivalište na navedenoj adresi od 11. lipnja 1979.

6. Uvidom u izvadak iz matice rođenih za predlagateljicu utvrđeno je da je ista rođena **.**.1959., upis koje činjenice rođenja je izvršen u matici rođenih matičnog područja Maksimir za godinu 1959. pod rednim brojem 00737, time da nema naknadnih upisa niti bilješki, iz čega proizlazi da je ista slobodnog bračnog stanja, dok je uvidom u izvadak iz matice rođenih za pok. KI utvrđeno kako je isti rođen **.**.1957. u [adresa], upis koje činjenice rođenja je izvršen u matici rođenih matičnog područja [adresa] za godinu 1957. pod rednim brojem 00116, da je isti bio sklopio brak dana **.**.1983. s FI, koji je razveden pravomoćnom Presudom Općinskog suda u Samoboru posl. broj P-35/2000 od 18. travnja 2000. i brak je prestao dana 31. listopada 2000.

7. Uvidom u smrtni list utvrđeno je da je KI umro dana **.**.2009.

8. Iz iskaza svjedoka DI, utvrđeno je da je pok. KI njen brat, da su u prvom braku njega i FI rođeni sinovi ŽI i AI, da je brak razveden 1999. ili 2000., time da je s predlagateljicom započeo vezu 2002. i preselio k njoj u [adresa] u [adresa], gdje je živio do svoje smrti, da se radilo o kontinuiranoj zajednici života, te su se međusobno s njom posjećivali. Pok. KI da je bio nezaposlen u razdoblju od 1996. ili 1997. do 2005. kada se zaposlio kod g. Č na njegovom imanju u [adresa], gdje je radio do smrti, a prethodno je bio zaposlen u Stočaru od 1996. do 1997. godine. Od početka zajednice života, pa do 2005., kada se ponovno zaposlio, KI je uzdržavala predlagateljica, a kada se zaposlio, veći dio troškova života podmirivala je predlagateljica, koja je bila zaposlena sve do odlaska u mirovinu 2024. Zajedno su odlazili njih dvoje Dankovim i njenim roditeljima, k njoj, kod zajedničke sestre ČIM i kod rodbine predlagateljice u posjetu, išli su na more i planine. Dobro su se slagali, nisu stekli nikakvu imovinu. U toj zajednici nisu rođena djeca, nisu joj spominjali sklapanje braka. Ostavljali su dojam pravog klasičnog para i tako su i živjeli, tj. kao da su u braku, te su imali odnos kao bračni partneri. Njihova zajednica je kontinuirano trajala od 2002. do 2009., sve do Dankove smrti, koji je 3-4 mjeseca prije smrti bolovao. Za vrijeme bolničkog liječenja posjećivala ga je predlagateljica, donosila mu potrepštine, a ista ga je njegovala i za vrijeme kućnog liječenja u kući predlagateljice. Ista je snosila troškove njegove sahrane, predlagateljica je bila na sprovodu, stajala je uz njegov lijes, bila je navedena u osmrtnici od ožalošćenih, kao i njihova sestra i ona, njegovi sinovi i njegov otac koji je još bio živ. Smrtovnicu je dala napraviti predlagateljica, ali se ista s njom i njenom sestrom dogovarala kako će biti sročena osmrtnica. Misli da je u osmrtnici bilo navedeno ime ČI, no ne i u kojem svojstvu. Dok je KI bio živ, sinovi su mu dolazili u posjetu na zajedničko prebivalište njega i predlagateljice u ZI u [adresa]. Razvod braka KI i njegove bivše supruge bio je dosta težak, to je teško utjecalo na njihove sinove ŽI i AI, misli da su mu dolazili u posjetu samo kad su ga trebali, a njihova majka ih je otuđivala od Dankove obitelji. Predlagateljica je bila zaposlena u Ekonomskoj, trgovačkoj i ugostiteljskoj školi kroz cijelo vrijeme trajanja bračne zajednice i od ranije.

9. Iz iskaza svjedoka OI utvrđeno je da mu je predlagateljica susjeda unazad 43 ili 45 godina. Nije bila službeno u braku, ali je živjela s KI, koji se doselio na njenu adresu ZI u [adresa] oko 2000. godine i živio kod nje do smrti, duže od 6-9 godina. Viđao ih je gotovo svaki dan, pozdravljao se s KI, znali su popričati. Ne sjeća se je li KI bolovao prije smrti, ali su on i predlagateljica živjeli kao par, dobro su se slagali, znali su odlaziti nekud s autom, pa i na duže vrijeme, no ne zna kamo, tj. to ih nije pitao. Bio je na Dankovom sprovodu, izrazio sućut predlagateljici koja je bila jako utučena. Ne sjeća se sadržaja osmrtnice, niti tko je snosio troškove sahrane. Iz viđenja je poznavao Dankove sinove, ne sjeća se pouzdano da su mu dolazili u posjetu kod predlagateljice. Koliko je čuo, KI je prije bio u braku, no ne zna kako je taj brak završio. ne zna jesu li predlagateljica i KI stjecali kakvu imovinu za trajanja zajednice. KI je kontinuirano stanovao na adresi predlagateljice, nisu se posjećivali kao susjedi u kući, ali su znali popričati na ulici. Ne zna jesu li imali ekonomsku zajednicu. KI je bio agronom, ne sjeća se je li bio zaposlen prilikom doseljenja k predlagateljici, ali je iz razgovora s njim saznao da je radio kod g. Č koji je imao veliko imanje: vinograde, voćnjake, pa mu je davao savjete.

10. Iz iskaza svjedoka TI utvrđeno je da je poznavala pok. KI od 2001. ili 2002., kada je započeo vezu s njenom tetom, ovdje predlagateljicom, kada je doselio u [adresa] u [adresa], gdje je predlagateljica stanovala. Živjeli su kao ljubavni par sve do njegove smrti. Za vrijeme bolesti njegovala ga je predlagateljica. Za vrijeme bolesti i kućnog liječenja njegovala ga je predlagateljica, za vrijeme bolničkog liječenja ga je posjećivala i donosila mu potrepštine. Predlagateljica ga je financirala, koliko zna, KI nije bio zaposlen, ne zna je li imao mirovinu, povremeno je pisao za Gospodarski list i davao savjete kao agronom, zadnje je savjete davao g. Č, a ona je radila crteže za Dankove članke za Gospodarski list. Uzdržavala ga je predlagateljica cijelo vrijeme trajanja zajednice. Više puta da je s njima ljetovala na moru. Njihova zajednica je bila kontinuirana od 2002. do Dankove smrti. Imao je dva sina AI i ŽI, koji su dolazili u posjetu za blagdane i rođendane. Dobro su se slagali s predlagateljicom, mlađi sin AI je išao s njima na more. Predlagateljica da je snosila troškove sahrane pok. KI, bila je na sprovodu, predlagateljica je stajala uz lijes kao najbliža obitelj i zajedno s njom je postavljala osmrtnice po [adresa], u kojoj je predlagateljica navedena imenom, bez posebnog svojstva.

11. Iz iskaza predlagateljice utvrđeno je da je započela vezu s pok. KI prije 2002. u vrijeme dok je trajao njegov razvod braka, koji je trajao dosta dugo, bio je težak, posebice za njegove sinove, time da su se dugi niz godina poznavali, jer je živjela u [adresa], gdje je živio i KI. K njoj da je doselio 2002. u listopadu, bio je nezaposlen, prethodno je radio u Stočaru i u Komunalcu i kako je dobio otkaz, tako ga je vrlo brzo napustila supruga. Postojao je dug prema banci, pa su supruga i on morali zajedno prodati kuću, jer su podigli kredit za gradnju još jedne nove kuće. Nadalje, da se radilo o ljubavnoj i emocionalnoj zajednici, nisu se vjenčali, jer je njemu bilo dosta službenog braka, a ona prethodno nije bila udana. Uzdržavala ga je dok je bio nezaposlen, jedno vrijeme je čak plaćala uzdržavanje za njegove sinove, jer ga je bivša supruga tužila. Povremeno je imao autorske honorare, pisao je članke za Gospodarski list, po struci je bio agronom. Godine 2005. zaposlio se u firmi, prilikom gradnje Hoto vila u [adresa], kao voditelj hortikulturnog uređenja, a kada je završila izgradnja, zaposlio se na imanju kod g. Č u [adresa], kao upravitelj enološkog vinogradarskog i podrumarskog područja, bio je zaposlen kod njega do svoje smrti. Imali su ekonomsku zajednicu kada se zaposlio, zajedno su podmirivali troškove života, imali "zajedničku kasu". Dankovi sinovi da su im dolazili u posjetu u ZI, bila je s njima u dobrim odnosima, proglašena je sunasljednicom u 1/3 dijela Dankove ostavinske imovine, njegovi sinovi se nisu protivili tome, ali su se razljutili kada su saznali da su se njihove tete DI i ČIM i njihov djed odrekli u njenu korist nekretnine, te su počeli loši odnosi 2009. godine, poslije Dankove smrti, a radilo se o naknadno pronađenoj imovini iza Dankove majke. Troškove Dankove sahrane da je snosila ona. Nekoliko mjeseci prije smrti, utvrđeno je da je KI bolovao, posjećivala ga je za vrijeme bolničkog liječenja svaki dan, donosila potrepštine, a za vrijeme kućnog liječenja ga je njegovala. U osmrtnici da je bila navedena imenom, bila je prva navedena imenom bez svojstva, poimence i ostali članovi obitelji. Za vrijeme trajanja zajednice nisu stjecali imovinu veće vrijednosti, time da je zajednica bila kontinuirana, zajedno su išli na Plješivicu u klet svaki tjedan, na putovanja na more.

12. Sud nije imao razloga ne povjerovati iskazu predlagateljice, budući je isti dan iskreno, uvjerljivo, životno i podudarno s materijalnim dokazima priležećim spisu, kao i iskazima svjedoka ĐI, EI i TI, a iz Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Slavka Remenarića iz [adresa], posl. br. O-524/09; UPP-OS-140/09 od 11. ožujka 2010. pravomoćnog 20. travnja 2010. utvrđeno je da je predlagateljica proglašena nasljednicom iza pok. KI u 1/3 dijela, kao izvanbračni drug.

13. Temeljem odredbe članka 11 Obiteljskog zakona (u daljnjem tekstu: ObZ) proizlazi da se odredbe tog zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka (stavak 1). Izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1 ovog članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica, te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe tog zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobnim, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova. Odredbom članka 22 Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da su u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne, prijevremene starosne ili invalidske mirovine osigurani članovi njegove obitelji, a u stavku 3 iste odredbe propisano je da se pod članom obitelji iz članka 1, točka 1 tog zakona smatra i izvanbračni drug koji je sa osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom domaćinstvu najmanje tri godine. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnom sudskom postupku.

14. Temeljem iskaza saslušanih svjedoka i predlagateljice, utvrđeno je da su predlagateljica i pok. KI zasnovali izvanbračnu zajednicu 2002. godine, kada su počeli zajedno živjeti na adresi predlagateljice u [adresa], da su oboje bili slobodnog bračnog stanja, a KI je bio razveden temeljem pravomoćne Presude Općinskog suda u Samoboru, posl. broj P-35/2000 od 18. travnja 2000., te je brak prestao 31. listopada 2000., da je njihova izvanbračna zajednica, koja je ujedno bila i ekonomska, trajala kontinuirano od 2002. do Dankove smrti 14. rujna 2009., kao i da je predlagateljica proglašena njegovom zakonskom nasljednicom u 1/3 dijela, kao izvanbračna supruga, temeljem gore navedenog rješenja o nasljeđivanju.

U Zagrebu 13. lipnja 2025.

SUDAC:

Ines Golešić – Plašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda. Rok za žalbu od 15 dana teče od dana primitka ovog rješenja.

DNA:

1. ČI

2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje