Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: K-39/2025-25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Jasni Delić Janković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Valentine Tovarović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog VS, zbog počinjanja kaznenog djela protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, - dalje KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje – ODO) u Virovitici broj: KO-DO-259/2024-1 od 25. studenog 2025., na javnoj raspravi održanoj 13. lipnja 2025., u nazočnosti zamjenice ODO u Virovitici ĆS, optuženog VS, branitelja po službenoj dužnosti Borisa Kozjaka, odvjetnika u [adresa], žrtve PS, **.**.2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi VS, sin MS i DS, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik bez škole, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], razveden, otac dvoje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, osuđivan, bez čina, nije odlikovan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,
k r i v j e
što je
dana 10. lipnja 2024. oko 11:20 sati u [adresa], ušao u obiteljsku kuću PS i iz torbice koja se nalazila na ormariću u hodniku uzeo njen novčanik te u nakani da dođe do sveg novca kojeg zatekne u novčaniku iz istoga uzeo zadržavši za sebe oko 80,00 eura, pribavivši si time protupravnu imovinsku korist u navedenom iznosu,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11),
na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 optuženi VS
o s u đ u j e s e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
II. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22.
– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 36/24., 72/25. – dalje u tekstu ZKP/08.) optuženi VS oslobađa se obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1., 6. ZKP/08, te nužne izdatke i nagradu branitelja po službenoj dužnosti, Borisa Kozjaka, odvjetnika u Virovitici. Odluku o visini troškova branitelja sud će donijeti posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Optužnicom ODO u Virovitici posl. br. KO-DO-259/2024-1 od 25. studenog 2024., koja je potvrđena rješenjem ovog suda broj Kov-176/2024-6 od 7. siječnja 2025., optužen je VS zbog počinjanja kazneno djelo protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.
2.Optuženi VS je priznao počinjenje kaznenog djela.
3. Tijekom dokaznog postupka, ispitan je optuženik i reproducirana DVD snimka njegovog ispitivanja (141), ispitana je svjedokinja žrtva PS (142), pročitan je zapisnik o očevidu (19-21), zapisnik o prepoznavanju (39-41), razgledana je fotodokumentacija očevida (45-50, 80-84), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (57-59), reproducirana snimka nadzornih kamera (60), pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije i uvjerenje iz kaznene evidencije (61- 69).
4. U svojoj obrani je naveo da je 10. lipnja 2024. oko 11:20 sati ušao u obiteljsku kuću u [adresa] u [adresa]. Kuća je bila otključana, ušao je i iz ormarića koji se nalazio u hodniku uzeo novčanik. Htio je doći do novca i uzeo sav novac iz novčanika, 80,00 eura. U tom trenutku se pojavila žrtva, koju nije poznavao od ranije. Pitala ga je što radi. Odmah joj je vratio novac, ispričao se i udaljio. Slučajno je prolazio tom ulicom i ušao u tu kuću, ne znajući da li je ona zaključana i da li nekog ima u kući. Nije to ranije isplanirao. Nikad ranije nije bio u toj kući. Kada je ušao u hodnik, odmah je uočio torbicu koja je stajala na ormariću u hodniku.
5. Sud u bitnom nije imao razloga sumnjati u vjerodostojnost priznanja optuženika, jer proizlazi iz svih provedenih dokaza. Posebno iskaza svjedokinje žrtve PS. Prepoznala je optuženika kao osobu koji je 10. lipnja 2024. oko 11:20 sati ušao u njezinu obiteljsku kuću i iz torbice koja se nalazila na ormariću u hodniku uzeo iz novčanika njezin novac, 80 eura. Nakon nekoliko trenutaka nakon što je izašla iz kupaonice zatekla je optuženika koji je u jednoj ruci držao novčanik, a u drugoj sav novac koji se nalazio u novčaniku. Razvidno je da je namjera optuženika bila da uzme sav novac koji se nalazio u novčaniku i zadrži ga za sebe. Igrom slučaja u novčaniku je bilo samo 80,00 eura. Iz iskaza svjedokinje žrtve PS proizlazi da je čula od dva djelatnika Hrvatskih Šuma koji nasuprot njezine kuće imaju poslovnu jedinicu, da su vidjeli mušku osobu koja je izlazila iz njezine kuće i da se uputio do vozila marke ,,VW Passat“ reg. oznake [registarska oznaka], kod kojeg ga je čekala jedna ženska osoba. Sud ne sumnja da optuženik nije ranije dolazio u kuću žrtve PS i da nije znao da li je netko od osoba u kući. Ali ne vjeruje optuženiku da se radi o neplaniranom djelu, da je slučajno prolazio ulicom i donio odluku o djelu. Ideja o počinjenju djela zasigurno nije bila trenutna.
6. Slijedom iznijetog, proizlazi da je optuženi VS svojim ponašanjem ostvario sva obilježja predmetnog kaznenog djela. Bio je svjestan svoga djela koje je počinio na način opisan u izreci presude, da uzima tuđi novac (80,00 eura) i da je to učinio sa ciljem da ga prisvoji.
7. Time, tako je izravnom namjerom počinio kazneno djelo protiv imovine- krađom. Radi se o izravnoj namjeri prvog stupnja, jer se radi o planiranom djelu. Optuženik je imao plan za konkretnu situaciju i postupio je sukladno tome. Uzeo je sav novac koji je pronašao, a dolaskom vlasnice koja ga je zatekla odmah po dovršenju djela, vratio joj novac, ispričao se i otišao sa ciljem da umanji svoju kaznenu odgovornost.
8. Odlučujući o vrsti i visini kazneno pravne sankcije sud je na strani optuženika od olakotnih okolnosti cijenio ispriku koju je odmah nakon što je zatečen u krađi, uputio žrtvi PS, jer je prihvaćena od strane žrtve PS kojom je optuženik kod nje umanjio štetne posljedice, strah od zaticanja nepoznate muške osobe u kući prilikom izvršenja kaznenog djela. Cijenio je sud i da ona neće potraživati naknadu nematerijalne štete zbog posljedica, te da joj je odmah vratio sav ukradeni novac i udaljio se iz njezine kuće. Od otegotnih okolnosti je cijenjen najviši stupanj krivnje (prvi stupanj izravne namjere), da se optuženik ispričao ne zbog empatije prema žrtvi, već sa ciljem da umanji kaznenu odgovornost, raniju osuđivanost optuženika, posebno zbog sličnih i težih kaznenih djela, optuženikovu upornost u činjenju kaznenih djela protiv imovine.
9. Sud smatra da se samo bezuvjetnom zatvorskom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja. I to u vidu retribucije-,,izravnavanje krivnje“, učinka kazne koja ima na društvo, ali i na popravljanje počinitelja koji je u fazi srednje životne dobi i njegove resocijalizacije, ponovnog uključivanja u društvo kao punopravnog člana.
10. Optuženik je oslobođen od obveze da nadoknadi troškove kaznenog postupku jer je nezaposlen, bez zvanja i nalazi se u Zatvoru. Troškovi kaznenog postupka koji se sastoje od troškova branitelja po službenoj dužnosti, Borisa Kozjaka, odvjetnik u [adresa], padaju na teret proračunskih sredstava. Odluko o visini troškova branitelj, sud će donijeti posebnim rješenjem.
U Virovitici, 13. lipnja 2025.
Sutkinja:
Jasna Delić Janković
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.
Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavni nalog:
1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-259/2024
2. Opt. VS, putem Zatvora u Puli-Pola
3. branitelj po sl. dužnosti Boris Kozjak, odvjetnik u Virovitici
4. Žrtva PS, [adresa]
Nakon pravomoćnosti i izvršnosti:
5. Sudac izvršenja Županijskog suda u Osijeku
