Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-3798/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika Elmas-sweet d.o.o. i drugookrivljenika AL, po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, klasa: UP/I-116-02/25-01/38, urbroj: 443-02-03-10-25-4, zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.1.t.2. i st.2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23. i 64/23.), na temelju čl.229.st.1.t.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22.), 13. lipnja 2025. izdaje

PREKRŠAJNI NALOG

Prvookrivljenik: ELMAS-SWEET d.o.o., [adresa], OIB: 37780432837, neosuđivan, kao pravna osoba i

Drugookrivljenik: AL, sin A, rođen **.**.1977., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan, kao odgovorna osoba prvookrivljenika

k r i v i  s u

Prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba prvookrivljenika što u evidenciji o radnom vremenu za prosinac 2024. za radnicu ZL, koja je radila na štandu La Turka u TC Joker u Splitu, Put Brodarice 6, a koji posluje u sastavu prvookrivljenika, nisu sukladno čl.15.st.2. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenih kod poslodavaca („Narodne novine“ broj: 55/24.) točno evidentirali ukupno dnevno radno vrijeme, s obzirom da je radnici ukupno dnevno radno vrijeme u jutarnjoj smjeni iznosilo šest sati dnevno, a u popodnevnoj smjeni 6,5 sati dnevno, a oni su u evidenciji za jutarnju i popodnevnu smjenu u razdoblju od 1. do 28. prosinca 2024. evidentirali 7 sati dnevno, iako radnica nikada ne radi smjenu od 7 sati dnevno tijekom radnog tjedna od ponedjeljka do subote,

dakle, nisu vodili evidenciju o radnicima i o radnom vremenu na propisan način

čime su postupili suprotno odredbi čl.5.st.1. Zakona o radu i počinili prekršaj čime je prvookrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po čl.229.st.1.t.1 Zakona o radu, a drugookrivljenik prekršaj kažnjiv po čl.229.st.2. u svezi sa čl.229.st.1.t.1. Zakona o radu,

pa se prvookrivljeniku na temelju čl.229.st.1.t.1. Zakona o radu i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.040,00 (tisuću četrdeset) eura,

a drugookrivljeniku na temelju čl.229.st.2. u svezi sa čl.229.st.1.t.46. Zakona o radu i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 (sto trideset) eura.

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate po dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu po 20,00 (dvadeset) eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa, klasa:

UP/I-116-02/25-01/38, urbroj: 443-02-03-10-25-4, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ovog prekršajnog naloga.

2. Na temelju čl.229.st.1.t.1. Prekršajnog zakona ovaj sud izdao je prekršajni nalog, a budući da su ispunjeni uvjeti iz čl.230. istog Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedloga je utvrđen:

a) obavljenim inspekcijskim nadzorom ovlaštene osobe ovlaštenog tužitelja – više inspektorice rada LL koja je sastavila: zapisnike o inspekcijskom nadzoru od 15. siječnja 2025., 24. siječnja 2025. i 12. ožujka 2025.

b) na temelju vjerodostojne dokumentacije: evidencije radnog vremena za radnicu ZL za 12. mjesec 2024.

3. Upravo navedeni dokazi opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga kojim su okrivljenici proglašeni krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude te su primjenom instituta sudskog ublažavanja kazne kažnjeni maksimalno ublaženim novčanim kaznama, a smatrajući da će se istima ostvariti svrha kažnjavanja.

4. Okrivljenici su upozoreni da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plate po dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

5. Budući da su okrivljenici proglašeni krivim, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona obvezni su naknaditi troškove postupka, a koji na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda, određenu u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

Split, 13. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

ŽL Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenici imaju pravo prigovora ovom sudu u roku od 8 dana po primitku istog.

Postupajući po prigovoru, sud nije vezan zabranom iz čl.202.st.4. Prekršajnog zakona pa okrivljenici mogu biti strože kažnjeni, prvookrivljenik: propisanom novčanom kaznom u iznosu od 8.090,00 do 13.270,00 eura i drugookrivljenik propisanom novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 1.320,00 eura.

Prekršajni nalog se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljenicima