REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-52/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika "BRUT" d.o.o. za igre na sreću i ugostiteljstvo i dr. zbog prekršaja iz čl.172.st.2.toč.5. i dr. Zakona o mirovinskom osiguranju i dr. pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja nakon glavne i javne rasprave održane dana 10. lipnja 2025. u nazočnosti drugookrivljenika, a u odsutnosti predstavnika prvookrivljenika i predstavnika tužitelja dana 13. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Prvookrivljenik: "BRUT" d. o. o. za igre na sreću i ugostiteljstvo sa sjedištem u [adresa], OIB: 70572040646, koga zastupaju direktori ĐI i AI, prekršajno nekažnjavan, kao pravna osoba
Drugookrivljenik: ĐI, bez nadimka, od oca Đ i majke A, Š, rođen **.**.1961. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], V 21A, zubotehničar, SSS, oženjen, bez djece, zaposlen u trgovačkom društvu "BRUT" d.o.o. Poreč, u svojstvu direktora, sa mjesečnim primanjima od oko 2.300,00 eura, drž. RH, suvlasnik stana, vlasnik osobnog vozila, prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Poreč – Parenzo broj: 211-07/23-4/55766 od 28.07.2023. koja je stekla pravomoćnost dana 24.10.2023. zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
k r i v i s u
1. što su u svojstvu poslodavca protivno odredbi čl.112.st.1.toč.2. Zakona o mirovinskom osiguranju za radnicu ŠI, rođ. **.**.2000., drž. Republike Srbije, koja je radila na poslovima konobarice u caffe baru "Alfa" i automat klubu "Cezar" u Rovinju na adresi [adresa], počevši od 02. svibnja 2023., propustili najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, prijaviti osiguranje tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, već su osiguranje prijavili tek dana 11. svibnja 2023.,
d a k l e, što su prijavili osiguranje nakon isteka propisanog roka.
2. što su protivno odredbi čl. 112.st.1.toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju za radnicu VI, rođ. **.**.1996., koja je radila u caffe baru "Alfa" i automatu klubu "Cezar" u [adresa], na poslovima konobarice počev od 12.05.2021. na temelju ugovora o radu na određeno vrijeme sa punim radnim vremenom, propustili izvršiti prijavu o promijeni tijekom osiguranja u roku od 24 sata od nastale promjene, budući da su sa radnicom sklopili ugovor o radu na neodređeno vrijeme dana 01.01.2022., te su izvršili prijavu o promjeni tijekom osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja dana 07.01.2022.,
d a k l e, što su promjenu tijekom osiguranja prijavili nakon isteka propisanog roka.
3. što su protivno odredbi čl.12.st.1. i 3. Zakona o radu u svojstvu poslodavca sa radnicom ŠI, rođ. **.**.2000., sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme na poslovima konobarice u caffe baru "Alfa" i automat klubu "Cezar" u [adresa] počev od 02.05.2023. u kojem nisu naveli objektivan razlog za sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme,
dakle, što su sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme u kojem nisu naveli objektivni razlog koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme.
Okrivljenici su time djelom pod 1. počinili prekršaj iz čl.172.st.2.toč.5. i st.3. a u svezi čl.112.st.1.toč.2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), djelom pod 2. prekršaj iz čl.172.st.2.toč.5. i st.3., a u svezi čl.112.st.1.toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju, a djelom pod 3. prekršaj iz čl.228.st.1.toč.1. i st.2. Zakona o radu (NN.93/14, 127/17, 98/19, 151/22) radi čega se primjenom čl.37.st.3.toč.1. i 2. Prekršajnog zakona utvrđuje
prvookrivljenoj pravnoj osobi
- za prekršaj pod 1. izreke novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura)
- za prekršaj pod 2. izreke novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura)
- za prekršaj pod 3. izreke novčana kazna u iznosu od 1.560,00 eura (tisućupetstošezdeset eura)
pa mu se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.080,00 eura (dvijetisućeosamdeset eura)
drugookrivljeniku
- za prekršaj pod 1. izreke novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura)
- za prekršaj pod 2. izreke novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura)
- za prekršaj pod 3. izreke novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura)
pa mu se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 270,00 eura (dvjestosedamdeset eura)
Okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenici uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) svaki u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat rada, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja je dana 18. prosinca 2024. podnio optužni prijedlog klase: 116-02/24- 01/602, urbroj: 443-02-02-11-24-8 protiv okrivljenika "BRUT " d.o.o. kao pravne osobe i CI kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, te je održana glavna rasprava bez nazočnosti predstavnika prvookrivljenika za kojega je dostava poziva uredno iskazana, a koji izostanak nije opravdao jer njegovo ispitivanje nije potrebno niti je to od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude.
2. Drugookrivljeni ĐI je priznao prekršaje i krivnju, te je, između ostalog, izjavio da je točno da radnicu ŠI nisu prijavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja 02.05.2023. kada je počela raditi na poslovima konobarice u caffe baru "Alfa" i automat klubu "Cezar" u Rovinju, već je prijavljena dana 11.05.2023. iz razloga što su radnu dozvolu u pisanom obliku dobili tek kad ju je načelnik policije potpisao, a ne odmah kada je ista izdana. Okrivljenik je izjavio da je točno da su sa radnicom VI na poslovima konobarice u istom objektu, koja je počela raditi 12.05.2021. na temelju ugovora o radu na određeno vrijeme sa punim radnim vremenom, sklopili ugovor o radu na neodređeno vrijeme dana 01.01.2022., a nastalu promjenu nisu prijavili tijelu HZMO u roku od 24 sata propustom zaposlenice prvookrivljenika, te da je to učinjeno 07.01.2022. Okrivljenik je izjavio da je točno da za radnicu ŠI u ugovoru o radu na određeno vrijeme nisu naveli objektivni razlog za sklapanje takvog ugovora, a ugovor je sklopljen na određeno vrijeme iz razloga što je radna dozvola izdana s trajanjem od godinu dana.
3. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranicama 11-13 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 14-18 spisa, izvršen je uvid u obrazac na stranici 21 spisa, izvršen je uvid u dozvolu na stranici 22 spisa, izvršen je uvid u dozvolu na stranici 23 spisa, izvršen je uvid u ugovor na stranici 24 spisa, izvršen je uvid u ugovor na stranici 25 spisa, izvršen je uvid u obrasce na stranicama 26 i 27 spisa, izvršen je uvid u ugovore na stranicama 28 i 29 spisa, izvršen je uvid u stranice 32-35 spisa, te uvid u izvadak iz sudskog registra na stranicama 40-44 spisa.
4. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da su okrivljenici počinili prekršaje za koje se terete.
5. Odredbom čl.112. st.1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da obveznici podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz čl.9.st.1.toč.1. -7. ovoga Zakona, dostavljaju najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada.
6. Na temelju navoda zapisnika o inspekcijskom nadzoru, podataka prijave početka osiguranja, te okolnosnog i jasnog priznanja drugookrivljenika, utvrđeno je da su okrivljenici u svojstvu poslodavca radnicu ŠI koja je radila na poslovima konobarice u njihovom caffe baru i automat klubu u Rovinju, počevši od 02. svibnja 2023. prijavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja dana 11. svibnja 2023. čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.172.st.2.toč.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju.
7. Odredbom čl.112.st.1.toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da podatke za vođenje matične evidencije i to prijave o promjeni tijekom osiguranja obveznici dostavljaju u roku od 24 sata od nastale promjene, dok je čl.172.st.2.toč.5. istog Zakona propisano da će se za prekršaj kazniti poslodavac odnosno obveznik ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka.
8. Na temelju navoda zapisnika, prijave o promjeni tijekom osiguranja, ugovora o radu, te okolnosnog i jasnog priznanja drugookrivljenika, utvrđeno je da su okrivljenici 10.05.2021. sklopili ugovor o radu sa radnicom VI na određeno vrijeme, da su 30.12.2021. sa tom radnicom sklopili ugovor o radu na neodređeno vrijeme, a da su promjenu nastalu tijekom osiguranja prijavili su HZMO-u dana 07.01.2022., dakle, protekom propisanog roka od 24 sata od nastale promjene čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe.
9. Odredbom čl.12.st.1. Zakona o radu (NN.93/14, 127/17, 98/19, 151/22) propisano je da se ugovor o radu može iznimno sklopiti na određeno vrijeme za zasnivanje radnog odnosa čiji je prestanak unaprijed predviđen kada je zbog objektivnog razloga potreba za obavljanjem posla privremena.
10. St.3. iste odredbe propisano je da se pod objektivnim razlogom koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme i koji se u tom ugovoru mora navesti smatra zamjena privremeno nenazočnog radnika, te obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja.
11. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja drugookrivljenika, te uvidom u ugovor o radu na određeno vrijeme koji je poslodavac sklopio s radnicom ŠI **.**.2023. utvrđeno je da je poslodavac sklopio takav ugovor, a nije naveo objektivan razlog koji opravdava sklapanje takvog ugovora čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.228.st.1.toč.1. i st.2. Zakona o radu.
12. Iz izloženih razloga okrivljenici su proglašeni krivima, te je drugookrivljenik i kažnjen.
13. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
14. Otegotnih okolnosti nije bilo.
15. Kao olakotna je ocijenjena okolnost da nije bilo duljeg kašnjenja pri podnošenju prijave osiguranja odnosno promjene nastale tijekom osiguranja radnica, da je radnici ŠI dana 29.04.2023. izdana dozvola za boravak i rad koja vrijedi od 02.05.2023. do 10.04.2024., a potom dana 09.04.2024. koja vrijedi od 11.04.2024.do 10.04.2025., da su okrivljenici 05.03.2024. sklopili novi ugovor o radu na određeno vrijeme sa tom radnicom sa navođenjem objektivnog razloga koji opravdava sklapanje takvog ugovora, da nisu nastupile nikakve štetne posljedice.
16. Obzirom na navedene okolnosti sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih, pa je okrivljenicima primjenom čl.37.st.3.tč.1.i 2. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne ispod propisanih minimuma za svaki prekršaj u uvjerenju da će se ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
17. Budući da su okrivljenici proglašeni krivima dužni su podmiriti troškove postupka koji su određeni u paušalnom iznosu.
18. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.
U Pazinu, 13. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
EITrifoni, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.
DNA:
- okrivljenicima
- ovlaštenom tužitelju
- spis
