Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: P-199/2024-30
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici po sucu Darku Magdiću kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužiteljice JU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Hrvoju Čačiću, odvjetniku iz Bjelovara, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB:53056966535, zastupana po punomoćniku Josipu Grošeti, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Glamuzina & Grošeta iz Zagreba, radi isplate, nakon zaključene javne i glavne rasprave dana 5. lipnja 2025.g. u prisutnosti tužiteljice, zamjenice punomoćnika tužiteljice i punomoćnika tuženika, a odluke objavljene 13. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB:53056966535 da tužiteljici JU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]
isplati
iznos
od
8.148,57
EUR-a
(slovima:osamtisućastočetrdesetosameura i pedesetsedamcenta) sa zateznim kamatama po stopi od 15% godišnje tekućim do 31.prosinca 2007.godine, po stopi od 14% godišnje tekućim od 01. siječnja 2008. godine do 30. lipnja 2011. godine, po stopi od 12% godišnje tekućim od 1. srpnja 2011. godine do 31. srpnja 2015. godine, od 1. kolovoza 2015. godine do 31.prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od jedne godine nefinancijskim trgovačkim društvima izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.sijeĉnja 2023.godine do 31.prosinca 2023.godine po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1.sijeĉnja 2024.godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope - kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, uvećane za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to:
- na iznos od 3,90 EUR od 1.9.2007.godine do isplate,
- na iznos od 8,71 EUR od 1.12.2007.godine do isplate,
- na iznos od 9,83 EUR od 1.1.2008.godine do isplate,
- na iznos od 18,60 EUR od 1.2.2008.godine do isplate,
- na iznos od 23,93 EUR od 1.3.2008.godine do isplate,
- na iznos od 15,92 EUR od 1.4.2008.godine do isplate,
- na iznos od 15,54 EUR od 1.5.2008.godine do isplate,
- na iznos od 15,55 EUR od 1.6.2008.godine do isplate,
- na iznos od 19,48 EUR od 1.7.2008.godine do isplate,
- na iznos od 13,70 EUR od 1.8.2008.godine do isplate,
- na iznos od 13,98 EUR od 1.9.2008.godine do isplate,
- na iznos od 17,41 EUR od 1.10.2008.godine do isplate,
- na iznos od 43,36 EUR od 1.11.2008.godine do isplate,
- na iznos od 25,97 EUR od 1.12.2008.godine do isplate,
- na iznos od 48,07 EUR od 1.1.2009.godine do isplate,
- na iznos od 51,47 EUR od 1.2.2009.godine do isplate,
- na iznos od 53,00 EUR od 1.3.2009.godine do isplate,
- na iznos od 57,85 EUR od 1.4.2009.godine do isplate,
- na iznos od 58,68 EUR od 1.5.2009.godine do isplate,
- na iznos od 52,04 EUR od 1.6.2009.godine do isplate,
- na iznos od 47,15 EUR od 1.7.2009.godine do isplate,
- na iznos od 48,45 EUR od 1.8.2009.godine do isplate,
- na iznos od 51,03 EUR od 1.9.2009.godine do isplate,
- na iznos od 50,80 EUR od 1.10.2009.godine do isplate,
- na iznos od 48,20 EUR od 1.11.2009.godine do isplate,
- na iznos od 53,09 EUR od 1.12.2009.godine do isplate,
- na iznos od 57,00 EUR od 1.1.2010.godine do isplate,
- na iznos od 62,57 EUR od 1.2.2010.godine do isplate,
- na iznos od 61,30 EUR od 1.3.2010.godine do isplate,
- na iznos od 68,86 EUR od 1.4.2010.godine do isplate,
- na iznos od 67,43 EUR od 1.5.2010.godine do isplate,
- na iznos od 70,22 EUR od 1.6.2010.godine do isplate,
- na iznos od 94,42 EUR od 1.7.2010.godine do isplate,
- na iznos od 89,44 EUR od 1.8.2010.godine do isplate,
- na iznos od 104,66 EUR od 1.9.2010.godine do isplate,
- na iznos od 99,40 EUR od 1.10.2010.godine do isplate,
- na iznos od 90,94 EUR od 1.11.2010.godine do isplate,
- na iznos od 108,79 EUR od 1.12.2010.godine do isplate,
- na iznos od 131,50 EUR od 1.1.2011.godine do isplate,
- na iznos od 115,42 EUR od 1.2.2011.godine do isplate,
- na iznos od 121,06 EUR od 1.3.2011.godine do isplate,
- na iznos od 113,89 EUR od 1.4.2011.godine do isplate,
- na iznos od 115,18 EUR od 1.5.2011.godine do isplate,
- na iznos od 145,61 EUR od 1.6.2011.godine do isplate,
- na iznos od 148,58 EUR od 1.7.2011.godine do isplate,
- na iznos od 172,21 EUR od 1.8.2011.godine do isplate,
- na iznos od 159,20 EUR od 1.9.2011.godine do isplate,
- na iznos od 144,95 EUR od 1.10.2011.godine do isplate,
- na iznos od 138,77 EUR od 1.11.2011.godine do isplate,
- na iznos od 137,69 EUR od 1.12.2011.godine do isplate,
- na iznos od 144,41 EUR od 1.1.2012.godine do isplate,
- na iznos od 150,27 EUR od 1.2.2012.godine do isplate,
- na iznos od 151,06 EUR od 1.3.2012.godine do isplate,
- na iznos od 147,00 EUR od 1.4.2012.godine do isplate,
- na iznos od 149,74 EUR od 1.5.2012.godine do isplate,
- na iznos od 151,61 EUR od 1.6.2012.godine do isplate,
- na iznos od 148,46 EUR od 1.7.2012.godine do isplate,
- na iznos od 149,29 EUR od 1.8.2012.godine do isplate,
- na iznos od 146,93 EUR od 1.9.2012.godine do isplate,
- na iznos od 141,82 EUR od 1.10.2012.godine do isplate,
- na iznos od 147,27 EUR od 1.11.2012.godine do isplate,
- na iznos od 149,88 EUR od 1.12.2012.godine do isplate,
- na iznos od 147,99 EUR od 1.1.2013.godine do isplate,
- na iznos od 137,78 EUR od 1.2.2013.godine do isplate,
- na iznos od 146,50 EUR od 1.3.2013.godine do isplate,
- na iznos od 147,26 EUR od 1.4.2013.godine do isplate,
- na iznos od 143,84 EUR od 1.5.2013.godine do isplate,
- na iznos od 133,21 EUR od 1.6.2013.godine do isplate,
- na iznos od 132,94 EUR od 1.7.2013.godine do isplate,
- na iznos od 135,55 EUR od 1.8.2013.godine do isplate,
- na iznos od 139,74 EUR od 1.9.2013.godine do isplate,
- na iznos od 145,54 EUR od 1.10.2013.godine do isplate,
- na iznos od 142,55 EUR od 1.11.2013.godine do isplate,
- na iznos od 144,67 EUR od 1.12.2013.godine do isplate,
- na iznos od 147,07 EUR od 1.1.2014.godine do isplate,
- na iznos od 148,56 EUR od 1.2.2014.godine do isplate,
- na iznos od 151,76 EUR od 1.3.2014.godine do isplate,
- na iznos od 150,69 EUR od 1.4.2014.godine do isplate,
- na iznos od 147,19 EUR od 1.5.2014.godine do isplate,
- na iznos od 146,07 EUR od 1.6.2014.godine do isplate,
- na iznos od 146,58 EUR od 1.7.2014.godine do isplate,
- na iznos od 150,54 EUR od 1.8.2014.godine do isplate, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535 da tužiteljici JU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 2.525,00 € (slovima:dvijetisućepetstodvadesetpeteura) sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope - kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, uvećane za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude 13. lipnja 2025. do isplate, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužiteljica u tužbi tvrdi da je s tuženikom kao potrošačem dana 5.srpnja 2007.g. sklopila Ugovor o kreditu broj:238-50-4240477 a kojim je tuženik odobrio tužiteljici odobrio kredit za kupnju stana u kunskoj protuvrijednosti u iznosu od 35.880,85 CHF-a prema prodajnom tečaju tuženika na dan korištenja kredita. Tužiteljica tvrdi kako su predmetnim ugovorom o kreditu povrijeđena njena prava kao potrošača, na način da je tuženik koristio nedopuštene i nepoštene ugovorne odredbe, i to prvenstveno odredbe koje se odnose na promjenjivu kamatnu stopu i ugovorenu valutu uz koju je vezana glavnica- švicarski franak te ugovornu odredbu kojom je tuženiku omogućeno da jednostrano mijenja kamatnu stopu, te smatra da cjelokupno ponašanje tuženika prilikom potpisivanja predmetnog ugovora i trajanja ugovornog odnosa predstavljalo nepoštenu poslovnu praksu. Ugovor o kreditu broj tužiteljica i tuženik su sklopili na unaprijed formuliranom standardnom obrascu, a o ugovornim odredbama stranke nisu pregovarale, pa tužiteljica nije imao nikakvog utjecaja na njihov sadržaj te uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, stoga tužiteljica smatra kako je ova nepoštena ugovorna odredba ništetna. Tužiteljica dalje navodi kako visina kamatne stope nije određena niti odrediva, budući je ugovorena kao promjenjiva na temelju odluke tuženika pa je za vrijeme trajanja ugovornog odnosa, kamatna stopa tužiteljica je povećavana nekoliko puta, što je rezultiralo značajnim porastom rate kredita. Tužiteljica ukazuje na odluku Trgovačkog suda u Zagrebu br. P-1401/2012 od dana 04.07.2013.g. a dana 13.06.2014.g. Visoki Trgovački sud Republike Hrvatske je presudom broj Pž- 7129/13 potvrdio točku 5. prvostupanjske presude, a koje navedene odluke kojom je utvrđene takav način ugovaranja nepoštenim. Ove presude predstavljaju pravno shvaćanje koje je obvezujuće za sve ostale sudove u Republici Hrvatskoj. Tužiteljica tvrdi kako je preplatila iznos dugovanja a koje u trenutku pisanja tužbe nije znala iznos a kojeg je sredila nakon provedenog financijsko knjigovodstvenog vještačenja podneskom od dana 13.svibanj 2025.g. te tvrdi da je preplatila iznos od 8.148,57 €.
2.Tuženik u odgovoru na tužbu ističe prigovor mjesne nenadležnosti navodeći kako su stranke člankom 12.ugovorile mjesnu nadležnost prema mjestu sjedišta kreditora odnosno tuženika. Tuženik osporava tužbu i tužbeni zahtjev navodeći kako se tužbeni zahtjev zasniva na presudi Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7129/13 kojom je utvrđeno da je tuženik povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita koristeći nepoštenu ugovornu odredbu međutim tuženik tvrdi kako je ovaj postupak bio samo formalne naravi. Tuženik navodi kako tužiteljica mora dokazati nepoštenost konkretnih ugovornih odredaba. Sporne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli su bile jasne, razumljive i lako uočljive i nisu suprotna načelu savjesnosti i poštenja niti su uzrokovale znatnu neravnotežu u pravima i obvezama. Tuženik je tužiteljici prije zaključenja kredita dao sve informacije temeljem kojih je tužiteljica mogla donijeti informiranu odluku. Tužiteljica je mogla pregovarati u kojoj valutnoj klauzuli će se vezati tužiteljičin ugovor te je moglo sama izabrati valutnu klauzulu. Nagli rast švicarskog franka je dovelo do neravnoteže a ne sklapanje ovakvog ugovora, a što nitko nije mogao predvidjeti niti na to upozoriti klijente odnosno tužiteljicu. Tuženik nadalje prigovara visini i ističe prigovor zastare stoga predlaže odbiti zahtjev tužiteljice u cijelosti.
3. U svrhu dokaza pročitani su Ugovor o kreditu (list 6-10), dopis od 2.8.2014. tuženika tužiteljici (list 11), dopis od 6.6.2019. tužiteljice tuženiku i potvrda primitka dopisa (list 12), podnesak tuženika od 16.8.2019. (list 14-19), pročitana je sudska praksa (list 21- 29), prijemni broj pošiljke RF375747687HR (list 30), zahtjev za kredit (list 31), promotivni uvjeti za odobravanje kredita građanima za kupnju novih i rabljenih automobila u periodu od 1.7.2007. do 30.9.2007. (list 32), pročitan je podnesak tužitelja od 4.12.2019. (list 50-52), sudska praksa (list 66-67), pročitana je sudska praksa (list 68-72), otplatni plan, knjigovodstvena kartica, odluke o promjeni kamatne stope (list 92-100), provedeno je knjigovodstveno-financijsko vještačenje, saslušana je tužiteljica kao stranka u svrhu dokazivanja, pročitan je podnesak uz priloge tuženika od 3.6.202.g. (list 142-153).
4. Analizirajući provedene dokaze, svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.
5. Nesporno je da su stranke sklopile tuženik kao trgovac sa tužiteljicom kao potrošačem dana 5.srpnja 2007.g. Ugovor o kreditu broj:238-50-4240477 a kojim je tuženik odobrio tužiteljici odobrio kredit za kupnju stana u kunskoj protuvrijednosti u iznosu od 35.880,85 CHF-a prema prodajnom tečaju tuženika na dan korištenja kredita.
6. Općinski sud u Bjelovaru je donio rješenje broj P-951/2019-9 od dana 31.prosinca 2020.g. kojom se oglasio nenadležnim za vođenje postupka u ovom predmetu te je dostavljen ovom sudu na odlučivanje.
7. Sud smatra kako su ugovorne odredbe Ugovora o kreditu a koja se odnosi kamatnu stopu i na valutnu klauzulu nepoštene, što proizlazi iz kolektivnog postupka u kojem je ništetnost utvrđena Odlukom trgovačkog suda u Zagrebu br. P-1401/2012 od 4.srpnja 2013.g. jer je takav način ugovaranja utvrđen nepoštenim odnosno time su povrijeđeni kolektivni interesi i prava potrošača budući je na štetu tužiteljice tuženik povrijedio odredbe Zakona o zaštiti potrošača. Vrhovni sud je povodom revizije banaka u predmetu broj Rev-2221/2018-11 povodom kolektivne tužbe udruge potrošač utvrdio da je valutna klauzula CHF nepoštena i kao takva ništetna a navedenom odlukom potvrđena je Presuda Visokog trgovačkog suda u Zagrebu Pž-6632/16 od 14.6.2018.g. Vrhovni sud je već presudio da kolektivna tužba prekida zastaru te petogodišnji rok ponovno počinje teći od pravomoćne odluke u kolektivnom sporu, budući da je donesena odluka 14. lipnja 2018. rok za tužbe u odnosu na valutnu klauzulu počinje teći od tog datuma tako da je rok pa podnošenje tužbe do 14. lipnja 2023. godine, pa stoga je prigovor zastare tuženika neosnovan jer je tužitelj podnio tužbu dana 31.ožujka 2022.g. Sporno je da li je nastupila zastara kako to prigovara tuženik i to na sve iznose koji su predmet tužbenog zahtjeva a s obzirom da su prema tužbenom zahtjevu svi iznosi dospjeli prije 29.travnja 2014.g., dakle prije više od pet godina u odnosu na datum podnošenja tužbe. Pokretanjem parničnog postupka pred Trgovačkim sudom u Zagrebu radi zaštite kolektivnih interesa potrošača pod poslovnim brojem P-1401/12 protiv 8 banaka od 4.7.2013., Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske pod brojem Pž-7129/13 i potvrđenom presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Revt-249/14 pravomoćno je utvrđeno da je kamatne stope tuženik mijenjao bez ugovorenih parametara i jednostranom odlukom banke samim obavještavanjem o promjeni, dakle o kojoj promjeni se nije pojedinačno pregovaralo čime je došlo do povrede kolektivnih interesa i prava potrošača i korisnika kredita što je imalo za posljedicu nepoštenost odnosno ništetnost navedene ugovorne obveze, te je došlo do prekida zastare na temelju odredbe članka 241. ZOO i da zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe (13.6.2014.), a budući da je tužba u ovom postupku podnesena 12.lipnja 2019., nije nastupio zastarni rok od pet godina niti u odnosu na kamatnu stopu niti u odnosu na valutnu klauzulu.
8.Sud je na okolnost preplaćenih iznosa zbog vezanosti iznosa za valutnu klauzulu i povećane kamatne stope kroz za cijeli vremenski period otplate kredita, proveo financijsko-knjigovodstveno vještačenje po stalnom sudskom vještaku za računovodstvo, financije TU. Sud je dao zadatak vještaku da izračuna koliko je tužitelj više platio u svakom mjesecu kada je nastupila promjena tečaja u odnosu na cijeli vremenski period otplate kredita. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je tužiteljica tuženiku, zbog promjene kamatnih stopa i tečaja CHF u odnosu na tečaj koji je vrijedio na dan isplate kredita, platila više iznos od 8.148,57 €. Punomoćnici stranaka nisu prigovorili matematičkom izračunu visine dugovanja.
9. Sud je u svrhu dokazivanja saslušao tužiteljicu koja navodi kako je kredit podignut za vozilo marke Golf koji joj je bio potreban za svakodnevnu uporabu, a prilikom uzimanje kredita nije imala firmu ili obrt. Kredit je digla kod tuženika jer su joj djelatnici banke savjetovali da uzme kredit u CHF jer je to stabilna valuta i manja kamata te joj je bio ponuđen ugovor samo u CHF. Ugovor je bio unaprijed pripremljen a vozilo mu je trebalo za osobnu uporabu dakle radi se o potrošačkom ugovoru.
10.Tužiteljica je podneskom od dana 13.svibnja 2025.g. uredila tužbeni zahtjev navodeći iznos od 8.148,57 € čemu se tuženik protivio no sud je smatrao kako se ne radi o preinaci tužbenog zahtjeva kako je predviđeno člankom 191.st.1. Zakona o parničnom postupku jer točan iznos nije niti postavljen u tužbi.
11. U skladu s čl. 29. st. 2. i čl. 323. st.1. te čl. 1111. i 1115. ZOO-a, te iz svih provedenih i utvrđenih dokaza sud smatra da je tuženik dužan tužitelj vratiti preplaćeni iznos od od 8.148,57 euro s pripadajućom zateznom kamatom, od dana plaćanja pojedinih iznosa kako ga je postavio tužiteljica.
12. Budući da je tužiteljica u cijelosti uspjela u parničnom postupku sud joj je Na temelju čl. 154. st.1. Zakona o parničnom postupku ( „ Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP), budući da je tužiteljica u cijelosti uspio u sporu prema konačno postavljenom tužbenom zahtjev u trenutku zaključenja glavne rasprave, sud smatra da je tuženik nadoknaditi trošak parničnog postupka u cijelosti, koji se prema vrijednosti predmeta spora i odvjetničkoj tarifi odnosi sastav tužbe u iznosu od 200,00 €, sastav podnesaka od 13.12.2019.g., 11.5.2025.g., svakog u iznosu od 200,00 €, za zastupanje na ročištima od dana 20.9.2019.g., 2.10.2024.g., 5.2.2025.g., 20.5.2025.g., 5.6.2025.g. svakog u iznosu od 200,00 €, za zastupanje na ročištu za objavu i uručenje presude u iznosu od 100,00 € te na cjelokupni trošak obračunat je PDV od 25% u iznosu od 425,00 EUR odnosno sveukupno 2.525,00 €.
13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Koprivnica, 13. lipnja 2025.
Sudac
Darko Magdić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude.
Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku).
Dostaviti:
1. Odvj. Hrvoje Čačić, Bjelovar, A.K. Miošića 32-neposredno
2. Odvj. Josip Grošeta, OD Glamuzina & Grošeta, Zagreb, Trg žrtava fašizma 5-preko e- oglasne ploče
