REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-220/2024-59

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Snježani Fotivec, uz sudjelovanje Gordane Stanković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika EJ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19,84/21,114/22, 114/23,36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-237/2024 od 2. srpnja 2024., nakon dana 11. lipnja 2025. održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti predstavnika tužitelja, optuženika, branitelja optuženika, oštećene, te nakon dana 13. lipnja 2025. izrečene presude,

p r e s u d i o  j e

I Optuženik EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EJ i E, rođene T, rođen **.**.1963. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, tehničar, pismen sa završenom SSS, nalazi se na bolovanju s mjesečnim primanjima od 350,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, vlasnik kuće na adresi prebivališta površine oko 350 m2, vlasnik automobila marke Mercedes iz 1980., vojsku služio u JNA 1982. u Karlovcu, Novom Pazaru i Praškoj, s činom razvodnika, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

- dana 26. lipnja 2024., oko 22,00 sati, na adresi svog prebivališta u [adresa], prilikom postupanja policijskih službenika Policijske postaje Zabok, zbog nezadovoljstva postupanjem svoje obiteljske liječnice dr. EJĆ, u nakani da kod iste izazove strah za vlastiti život, pri tome svjestan da će policijski službenici njegove riječi prenijeti navedenoj liječnici, pred navedenima rekao u dva navrata da će ubiti istu, što su policijski službenici prenijeli oštećenoj EJĆ, koja je uslijed navedenog osjetila strah i bojazan za svoj život i sigurnost,

d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema odgovornoj osobi u svezi s njezinim radom,

čime je, počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023 i 36/2024. – dalje: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona.

II Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 optuženik EJ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1(JEDNE) GODINE.

Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III Na temelju članka 54. KZ/11 vrijeme koje je optuženik proveo u pritvoru od 27.6.2024. do 29.6.2024. uračuna se u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude na način da se jedan dan pritvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

IV Na temelju članka 148. ZKP-a u vezi članka 145. stavka 1. i 2. točke 6. ZKP-a optuženiku EJ se nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od =100,00 eura, u roku 15 dana, po pravomoćnosti presude.

V Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP-a optuženik EJ se oslobađa obveze plaćanja troškova obrane po službenoj dužnosti i za provedeno medicinsko vještačenje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom optuženiku EJ stavlja se na teret počinjenje kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11.

2. Optuženik poriče krivnju.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješka o dojavi od 26. lipnja 2024., izvješće o postupanju od 27. lipnja 2024., zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 27.06.2024. od oštećene EJĆ, imovinsko-pravni zahtjev oštećene od 27. lipnja 2024., nalaz sudskog vještaka dr. Gordana Makarića (list 143-146 spisa), iskaz sudskog vještaka dr. Gordana Makarića (list 166-167 spisa), saslušana je oštećenica 11.lipnja 2026.

4. Dana 26. lipnja 2024.godine u 19,00 sati, liječnica EJĆ dojavila je policiji da imaju problema sa pacijentom EJ.

5. Dana 27.6.2024. godine sačinjeno je izvješće o postupanju po nadležnoj PP Zabok u vezi predmetnog događaja, isto sadrži i dio koji čini obavijesni razgovor sa optuženikom što ne može biti dokaz u ovom postupku, niti predmetom analize u dokaznom postupku.

6. Optuženik je ispitan od strane policijskog službenika TJ kao svjedok temeljem odredbi Prekršajnog zakona, navedena izjava nije dokaz u ovom postupku, niti je ista navedena u optužnici kao dokaz na kojemu bi se temeljila optužba.

7. Kaznenu prijavu protiv optuženika podnijela je oštećena dana 27. lipnja 2024. godine.

8. Istoga dana 27.6.2024. sačinjena je potvrda o ulasku u tuđi dom bez naloga od strane PP Zabok, kojom je utvrđeno da pregledom nisu pronađeni predmeti od interesa za službu.

9. U predmetu je provedeno psihijatrijsko vještačenje optuženika po dr. Gordanu Makariću na okolnost ubrojivosti optuženika temopre criminis i raspravne sposobnosti.

10. Vještak je utvrdio da je optuženik osoba u koje se bilježi sindrom ovisnosti o alkoholu, psihoorganske promjene i poremećaj ličnosti. Isti je temope criminis bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno. Raspravno je sposoban.

11. Vještak je na raspravi korigirao pisani nalaz i mišljenje u odnosno na sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja po čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, navodeći da treba zanemariti njegovu preporuku za izricanje sigurnosne mjere.

12. Na raspravi je saslušana oštećena dr. EJĆ koja iskazuje da se jedan dio prijetnji dogodio direktno što je osobno čula, a drugi dio prijetnji koje su izrečene prenijeli su joj policajci. U to vrijeme je bila liječnik opće medicine optuženika, radilo se o bolovanju i kada je rekla da će mu bolovanje biti zatvoreno u tom trenutku, jer nije bilo indikacija za bolovanje, tada je optuženik rekao da je on bivšu doktoricu "gutio", tada ga je pitala da li on to sad njoj direktno prijeti, on je rekao ne, već da govori samo kako je bilo, ali ona je svejedno prijetnju shvatila ozbiljno i uplašila se. Nastup optuženika kada joj je to govorio bio je izrazito agresivan, dizao se sa stolice, mahao rukama, lupao šakom po stolu i zidu, vikao i odbijao napustiti prostoriju iako su se ona i medicinska sestra osjećale ugroženima i više puta ga zamolile da napusti prostoriju. Medicinska sestra je zapričala optuženika, kako bi ona mogla dok je ona sa njim pričala, nazvati policiju. Tada je optuženiku rekla da je pozvala policiju i da će policija doći. On je rekao da njega to nije briga, da može doći 10 policija, ali svejedno dok su čekali je optuženik samovoljno otišao, nije dočekao dolazak policije. Direktne prijetnje su joj izrečene 26. lipnja 2024. godine oko 19,00 navečer. Kad je policija došla uzeli su njezin iskaz i od med sestre DJ i rekli da ukoliko to želim prijaviti da moram doći u policiju, otišla je u policiju i prijavila prijetnju. Nakon što je prijavila ovo što se dogodilo policiji oni su joj rekli da se to ne smatra direktnim prijetnjama i da vjerojatno neće biti ništa po tom pitanju, ali da će otići porazgovarati sa optuženikom i upozoriti ga na ponašanje. Ona je otišla iz policijske postaje oko 21,00 sat i tu večer oko 23,00 sata dobila je telefonski poziv da razgovor nije dobro prošao sa optuženikom da je situacija eskalirala te da je optuženik policajcima koji su došli kod njega doma rekao direktno da će ju ubiti. Također je bilo puno uvreda izrečeno na njezin račun što su joj rekli policajci, više se ne sjeća kojih. Sjeća se jedne uvrede "fašističko, komunistička kurva". Nakon što joj je to preneseno osjećala se jako uplašeno i bojala se za svoj život. Nakon toga je bila zbog stresa 2 dana na bolovanju i kada se vratila sa bolovanja poduzela je sve korake da se pacijenta premjesti kod drugog liječnika. I danas osjeća strah od optuženika i nije mi ugodno. Medicinska sestra poznaje optuženika kao pacijenta od ranije i zna da je bio sklon ekscesima i ranije, pa su ga upravo stoga pozvale na pregled u 19,00 sati kada više nije bilo toliko pacijenata u ordinaciji. Nakon tog događaja optuženika više nije vidjela osim u sudnici kada je bila prisutna na raspravama. Kratko je bila obiteljski liječnik optuženiku, došla je raditi početkom lipnja 2024. godine. Mjera opreza koje su naložene optuženik se pridržava. Kada je bila ta situacija u ordinaciji kada je rekla optuženiku ako se ne smiri da će pozvati policiju, on je rekao da njegova kćer radi u policiji i da mu se zbog toga neće ništa dogoditi. Ženska osoba, policajka je razgovarala sa njom.

13. Svjedok TJ iskazuje kako je optuženik u dva navrata prilikom postupanja policije izjavio da liječnicu treba ubiti. Liječnica je bila prilično uznemirena kada su došli u ordinaciju.

14. Optuženik se brani: "Ja sam ugledni građanin Grada Zaboka sa bezbroj nagrada i diploma. Imam nagradu za životno djelo i 5 certifikata iz Londona. Ja sam bio u teškom psihičkom stanju, liječim se 13 godina od alkohola i tjelesnih ozljeda. Tražio sam pomoć oko 19,00 sati. Liječnicu ja ne poznajem. Mene su liječile dvije doktorice i znale su u kakvom sam ja psihičkom stanju. Liječio sam se u Vrapču, Jankomiru i to godinama. 13 godina sam bio na bolovanju, to znači da nešto nije štimalo. Ja sam pitao da li mogu uči jer je bila gužva, ja sam bio zadnji i doktorica me prihvatila. Došao sam u teškom psihičkom stanju i tražio sam pomoć. Moja supruga radi 38 godina u zdravstvu Ja sam ušao, a doktorica me nije trebala uzeti jer je bilo vrijeme da ode doma, bilo je 19,00 sati. Ja sam ušao unutra sa 3 stavke. Rekao sam da mi nije dobro i da trebam lijekove. Da trebam prijedlog za prijevremenu mirovinu i za ostale doznake radi bolovanja. Ona je mene pitala što ja radim i kada sam došao. Rekao sam da radim na vrtu. Zatim me je pitala zašto ja radim na vrtu, a na bolovanju sam, a to nije imalo nikakve veze s onim po što sam ja došao. Konstatira se da tijekom iznošenja obrane optuženik plače navodeći da mu je jedno dijete bolesno i da mora raditi. Ja sam u životu prvi puta vidio bambinu kada sam došao k njoj u ordinaciju. Ona nije znala moju situaciju, nije znala što mene muči u životu. Mogla mi je reći da dođem ujutro i nije me trebala primiti jer se njoj žurilo. Doktorica mi je trebala dati ili injekciju za smirenje što je bila dužna prema D ili nešto u skladu sa svojom profesijom. Otišla je na hodnik i zvala policiju. Ona je meni trebala osigurati skrb, zaštitu da mi pomogne, jer se ona mora brinuti o pacijentima, premlada je tek se je zaposlila, dijete je i prema meni je napravila nesagledivu grešku. Od 15.10. ne mogu zatvoriti firmu i od tog datuma ja nemam prihoda od firme, jer se pročulo o ovome događaju te mi je oštećena napravila nesagledivu štetu. Ja sam radio i u Njemačkoj gdje sam imao veliku plaću. Ja sam rekao da ne izlazim iz ordinacije dok ne dobijem ono po što sam došao. Ona je otišla u hodnik, vidim da nije bilo nikakvog pomaka, te odlazim do medicinske sestre. Njoj sam rekao da li vidi kako ja ne mogu dobiti svoja prava. Ona dolazi iz hodnika i miješa se u razgovor između mene i sestre. Ja sam doktoricu oslovio sa bambina. Ona je izjavila da sam prenaporan i da će pozvati policiju. Ja sam rekao da ih željno očekujem. Čekao sam policiju u hodniku, u predvorju. Ja sam čak i zapušio, bio sam nervozan. Prošlo je cca pola sata i svi smo čekali policiju. Rekao sam ako dođe policija da ih opet željno očekujem doma. I tako je bilo. Ja sam opet otišao u vrt, nakon toga je došla policija. Moja kćer radi u policiji. Policajac je za mene nisko rangirani čovjek. Došao je kao šerif, tražio je osobnu. Rekao sam mu da idemo u kuću. Sa njim je bila i ženska osoba u pratnji i ona se nije nigdje miješala. Kada su došli u kuću ponudio sam ih sa kavom i sokom, oni su to odbili. Nakon što sam ja dao iskaz ja sam počeo pričati o svome privatnom životu. Ja sam policajcu rekao da bi ja mogao pobiti pola [adresa] jer su mi ostali milijun i 700,000,00 kuna dužni i jedan stan u [adresa]. Policajac je zatražio od mene da potpiše zapisnik ja sam rekao da ne vidim. Neškolovani ljudi napišu i onda on meni čita što je napisao u zapisnik. Napisao je da sam ja prijetio doktorici ubojstvom. Ne bi zgazio mrava, ne mogu gledati da se kolje pajcek, u vojsci sam bio visoko rangiran i nisam ispalio niti jedan metak. On je napravio jako veliku grešku na moju štetu. Pobrkao je privatni posao i doktoricu. Ja se nisam složio sa zapisnikom. Ja sam zapisnik potpisao na silu, ali ga nisam dobio. Rekao sam da idem na kat po naočale. Ako sam ja tako opasan tip zbog čega sa mnom na kat nije išao policajac. Nisam našao naočale i spustio sam se. Kad je on meni pročitao zapisnik, ja sam njega primio za vrat kao prijatelja, a on se primio za pištolj. Nikakvih problema u ordinaciji nije bilo. Drugi dan ujutro nazvali su me iz policije da se moram javiti policiji, no oni su u međuvremenu došli k meni doma. Policajac je dočarao doktorici da sam ju ja htio ubiti. Dolazi i druga policija i tražili su kod mene oružje. Svaki dio nove kuće i drvene kuće su pretražili, no ja se na to ne bunim, jer su radili svoj posao. Oštećena nije bila ugrožena, ja sam samo došao po svoja prava. Ja sam uredno plaćao porez jer sam imao firmu i svojim radnicima nisam ostao dužan niti centa, niti državi. Jučer je kod mene u posjeti bio bivši gradonačelnik Grada Zaboka, on sigurno ne bi išao čovjeku ubojici. Drugi dan ujutro ja sam opet došao u ordinaciju da riješim ono što nisam jučer. Med sestra je izjavila da doktorica ne radi danas. Nakon čega sam rekao da ću doći i sijedeći dan. Sestra je izjavila da sam ja došao drugi na izvršenje istoga. Ja sam čitao njezinu izjavu iz spisa. Ja sam došao po ono što sam trebao obaviti prvi dan, a ne da nekoga ubijem. Ja nisam imao pojma da doktorica ne radi. Ja sam došao po ono što me pripada kao pacijenta."

15. Na temelju provedenog dokaznog postupka nesporno je da je oštećenica dr. EJĆ u inkriminiranom razdoblju bila obiteljska liječnica optuženika.

16. Također je nesporno da je inkriminiranog dana optuženik bio u ordinaciji obiteljske liječnice.

17. Nesporno je da je isti bio nezadovoljan njezinim radom odnosno postupanjem u odnosu na njega, te je upravo zbog toga nezadovoljstva prijetio liječnici smrću. Prijetnju da će liječnicu ubiti u dva puta je ponovio prilikom postupanja policijskih službenika, a vezano uz njegovo ponašanje i dolazak u ordinaciju liječnice. Nezadovoljstvo radom liječnice iznosi i u obrani.

18. Svjedok TJ, jedan od policijskih službenika koji je postupao u ovom slučaju povodom dojave oštećenice, iskazuje da je optuženik pred njim i njegovom kolegicom koja je bila sa njim na zadatku izreko prijetnje dva puta, da će ubiti liječnicu.

19. Oštećenica je iskazivala vjerodostojno i okolnosno u vezi predmetnog događaja, te je navela da su je inkriminiranog dana nazvali iz policije oko 22,00 sata i priopćili da je optuženik prijetio da će je ubiti i to u dva navrata.

20. Oštećena je toga dana ranije bila na policiji kako bi prijavila prijetnje koje joj je optuženik osobno izrekao, da je on raniju doktoricu "gutio" (davio), te su joj tada na policiji rekli da će otići porazgovarati sa optuženikom i upozoriti ga na ponašanje.

21. Sud je odbio prijedlog da se saslušavaju ostali svjedoci. Medicinska sestra iz ordinacije obiteljske medicine, NJ iz policije, obzirom je činjenično stanje utvrđeno u dovoljnoj mjeri za donošenje odluke u ovom predmetu, pa saslušanje tih svjedoka nije potrebno.

22. Iskaz oštećene i iskaz svjedoka CJ su u bitnoj činjenici identični, naime optuženik je oštećenoj izrekao prijetnje da će je ubiti i isto je ponovio dva puta.

23. Ubrojivost optuženika bila je smanjena, no ne bitno.

24. Sud je iz činjeničnog opisa optužnice izostavio uvrede koje je optuženik izrekao oštećenoj iz razloga što uvrede ne čine zakonsko obilježje kaznenog djela prijetnje, već kaznenog djela uvrede koje nisu predmetom ovog kaznenog postupka, ali i zbog toga što na raspravi oštećena nije obzirom na protek vremena mogla navesti koje sve uvrede su joj izrečene, sjeća se samo jedne uvrede: "fašističko, komunistička kurva". Svjedok TJ u svom iskazu nije naveo da je čuo uvrede "đubre i polandra koja mu neće krojiti sudbinu."

25. Izmjenom činjeničnog opisa od strane suda ne zadire se u identitet optužbe.

26. Okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno doista su podobne za izazivanje straha kod oštećenice. Već i ranije ponašanje optuženika tog dana prema oštećenoj u neposrednom odnosu liječnik-pacijent, ukazuje da je optuženik bio agresivan, dizao se sa stolice, mahao rukama, lupao šakom po stolu i zidu, rekao je da je raniju doktoricu "gutio", vikao i odbijao napustiti prostoriju, nakon čega je oštećena pozvala policiju. Nakon toga na policiji ponašanje optuženika eskalira, isti prijeti da će oštećenu ubiti zbog nezadovoljstva njezinim načinom rada i postupanjem prema njemu.

27. Nakon predmetnog događaja, zbog stresa koji je doživjela oštećenica je bila dva dana na bolovanju. U vrijeme inkriminiranog događaja bilo ju je strah, taj strah i nelagodu osjeća i danas. Nakon što se vratila sa bolovanja ista je zatražila premještaj liječničkog kartona optuženika kod drugog liječnika. Sve te činjenice upućuju na težinu izrečenih prijetnji, kao i na to da su iste prijetnje prouzročile strah kod oštećene.

28. Dakle, u postupanju optuženika stekla su se sva subjektivna i objektivna obilježja predmetnog kaznenog djela. Namjera optuženika bila je da izazove strah kod oštećene, jer nije bio zadovoljan njezinim postupanjem, u pitanju je bilo bolovanje koje mu ista nije produžila. Osim toga optuženik je znao da će djelatnici policije prenijeti oštećenici prijetnje. Kazneno je djelo počinjeno sa izravnom namjerom. Kazneno je djelo počinjeno prema odgovornoj osobi u vezi sa njezinim radom.

29. Slijedom navedenoga optuženik je proglašen krivim, osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja od 3 godine, jer će takvom vrstom i mjerom kazne biti ostvarena svrha kažnjavanja kako specijalne prevencije, tako i generalne prevencije.

30. Pri tome je sud cijenio kao olakotnu okolnost neosuđivanost optuženika, te da se pridržavao naloženih mjera opreza.

31. Oštećena je izjavila da ne postavlja imovinsko pravni zahtjev.

32. Troškovi kaznenog postupka odnose se na paušalnu svotu koja je određena razmjerno imovinskom stanju (visina mjesečnih prihoda 350,00 eura) optuženika, složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka. Troškova provedenog medicinskog vještačenja sud je istoga oslobodio, jer se radi o iznosu od 665,00 eura koji je znatno veći od mjesečnih primanja optuženika, kao i troškova obrane po službenoj dužnosti.

U Zlataru 13. lipnja 2025.

Sudac:

Snježana Fotivec

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka iste, pisano u tri primjerka, putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1.ODO Zlatar na broj: KO-DO-237/24

2.optuženik EJ

3.braniteljica opt. Sanja Barbarić, odvj. u Oroslavju

4.oštećenica EJĆ