REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj Pp-3726/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Stepinac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KA, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga MUP, PUZ-a, II postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24- 5/33305, urbroj: 511-19-45-25-1 od 18.3.2025. ispitujući optužni prijedlog, 13. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1979. u [adresa], drž. RH, s prebivalištem u [adresa],
na temelju odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
oslobađa se optužbe
"da bi 05. prosinca 2024. godine u 14,45 sati, u Zagrebu, Trg Ivana Kukuljevića kbr 5, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Trga Ivana Kukuljevića u smjeru sjevera, a prilikom nadzora vozila i vozača kod kbr 5 Trga Ivana Kukuljevića svojim ponašanjem da bi odavao sumnju da se nalazi pod utjecajem droga u organizmu (nepovezan govor, sužene zjenice oka, znojenje itd.), radi čega mu je od strane policijskim službenika Mobilne jedinice prometne policije ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost droga u organizmu testom marke Drager, Drugcheck 3000 STK6, što je prihvatio. Izvršenim preliminarnim testiranjem očitana koncentracija benzodiazepina u organizmu, nakon čega mu je ponuđen stručni liječnički pregled - uzimanje krvi i urina radi analize, što je također prihvatio, a toksikološkim vještačenjem Službe za kemijsko - fizičkalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", klase: NK-235-01/24-03/3598 od 16.1.2025. godine utvrđeno je da je konzumirao 1. anksiolitik diazpeam, djelatni sastojak lijekova Apaurin, Diazpema, Normabel i dr., 2. narkoanalgetik metadon, djelatni sastojak Metadon i Heptanon i 3. kokain", pa da bi time počinio prekršajno djelo iz odredbe čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
II/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. MUP RH, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika te je provedena glavna rasprava.
2. Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj. Naime, cit. kažnjivom odredbom čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova iz koje zakonske odredbe proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja da je vozač pod utjecajem droga ili lijekova.
3. Međutim, iz činjeničnog opisa djela navedenog u optužnom prijedlogu ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja budući da sama činjenica da je analizom krvi i urina i mišljenjem vještaka utvrđeno da je okrivljenik konzumirao anksiolitik diazpeam, djelatni sastojak lijekova Apaurin, Diazpema, Normabel, narkoanalgetik metadon, djelatni sastojak Metadon i Heptanon te kokain, ne znači da je bio pod utjecajem droge, odnosno da je ista djelovala na njegove psihofizičke sposobnosti za upravljanje vozilom, što predstavlja bitno obilježje djela prekršaja stavljenog okrivljeniku na teret. Iz zakonske odredbe jasno proizlazi da je propisano sankcioniranje samo onog vozača koji je pod utjecajem droge (ili lijekova) a ne i onoga kod kojeg je utvrđena prisutnost droge (ili lijekova) kao u predmetnom slučaju kada je vještačenjem utvrđeno da je okrivljenik konzumirao naprijed citiranu drogu (tako VPS RH u presudi Ppž-10373/2022 od 10. srpnja 2024.).
4. Kako u činjeničnom opisu djela nisu navedeni svi bitni elementi inkriminiranog prekršaja to je sud našao da je optužni prijedlog manjkav jer mu nedostaju bitna obilježja prekršaja, a kako je odredbom čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona propisano da će sud ispitujući optužni prijedlog, ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, to je presuđeno kao u izreci.
5. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.
U Zagrebu 13. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenik KA, [adresa]
2. Tužitelj – PUZ, II PPP Zagreb, Jadranka avenija 8, Zagreb, Lučko
3. Pismohrana – ovdje.
