REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Broj: Pp-7378/2025
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FA, zbog prekršaja iz odredbe čl. 57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/11699, urbroj: 511-19-44-25-1 od 03.2.2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 13.6.2025. godine, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 13. lipnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ okrivljenik FA, sin F i SA, djevojačko prezime majke S, rođ. **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], zaposlen na dva sata, s malim primanjima, neoženjen bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 12. studenog 2024. godine u 15,45 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] a kretao se kolnikom Hlebinske ulice u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa kolnikom Vinodolske ulice koja je postavljenim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska s vozila prošao pored vidno postavljenom prometnog znaka obavezno zaustavljanje STOP, te je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, a da prethodno nije propustio vozila koje se kreće cestom s prednošću prolaska, a tom prilikom je prednjim lijevim dijelom svog vozila naletio na lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao LA, a kretao se cestom s prednošću prolaska, kolnikom Vinodolske ulice u smjeru sjevera, te je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, te je u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio vozač osobnog automobila [registarska oznaka] LA, a liječničku pomoć zatražio je naknadno u KB Dubrava u Zagrebu, čime je počinio prekršaj iz čl. 57.st.4. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 330 eura (tristotrideset)
II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.
2.Okrivljenik je iznoseći obranu izjavio da se smatra krivim i da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kritične zgode 12.11.2024. oko 15,45 sati, na križanju Ulice Hlebinska i Vinodolska počinio prekršaj oduzimanja prednosti prolaska kako je to navedeno u optuženju upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se kolnikom Hlebinske u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja sa kolnikom Vinodolske ulice koja je postavljenim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska s vozilom je prošao sporom vožnjom pored vidno postavljenog prometnog znaka STOP i ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, a da prethodno nije propustio vozilo koje se kretalo cestom s prednošću prolaska. Tom prilikom prednjim lijevim dijelom svog vozila naletio je na bočni dio osobnog automobila koji se kretao cestom s prednošću prolaska i zadržavao smjer kretanja ravno. Pri tom je nastala tjelesna ozljeda jer je vozač vozila koji je imao prednost prolaska zatražio naknadno liječničku pomoć u KB Dubrava. On je pozvao policiju kritične zgode koja je izvršila očevid, a on nije imao nikakvih primjedbi na zapisnik o očevidu niti na skicu mjesta događaja jer je odgovarala stvarnom stanju. Do sada nije prekršajno kažnjavan pa bi zamolio sud uvažavajući činjenicu da je priznao djelo i da nije kažnjavan, da mu za ovaj put ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije te da mu ublaži novčanu kaznu jer je trenutno zaposlen na dva sata i njegova primanja nisu dostatna za podmirenje najnužnijih troškova života pa bi zamolio da ga se oslobodi i troška postupka.
3.Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnika o očevidu, skica mjesta događaja, prekršajnu evidenciju.
4.Iz zapisnika o očevidu vidljivo je da je sastavljen povodom postupanja nakon prometne nezgode te se navode podaci o okrivljeniku kao osobi koja je u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i podaci o drugom sudioniku prometne nezgode drugog vozača osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka]. Iz skice mjesta događaja je utvrđeno da ista pokazuje mjesto prometne nesreće koja se dogodila 12.11.2024. na raskrižju kolnika Hlebinske, Vinodolske i Bakaračke ulice u Zagrebu, sudar osobnih automobila [registarska oznaka] i [registarska oznaka].
5.Uvidom u prekršajnu evidenciju okr. utvrđeno je da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.
6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te uvidom u spis predmeta i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno. Okrivljeni je predmetne zgode postupio protivno odredbi čl.57.st.2.i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da nije propustio vozilo koje je imalo prednost prolaska. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo proizlazi, kako iz obrane okrivljenika, jer on priznaje sve činjenice relevantne za ovo djela prekršaja, tako i iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti.
7.Stoga je za navedeno djelo okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu srazmjernu počinjenju djela i stupnju odgovornosti okrivljenika.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje pravno relevantnih činjenica, žaljenje i obećanje da prekršaj više neće ponoviti, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je okrivljeniku u smislu članka čl. 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9.Sud prema okrivljeniku nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru, već da je i samo izricanje novčane kazne za svako počinjeno djelo prekršaja dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
10. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu jer ima mala primanja koja nisu dovoljna za najnužnijih troškova života.
U Zagrebu, 13. lipnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik FA, [adresa]
3. tužitelju, PUZ, I postaja prometne policije, Zagreb, Heinzelova 98,
4. za spis.
