REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6019/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AN, zast. po branitelju Igoru Svilaru, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 213. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/14, 108/17, , , , ), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-4/114146 od 19. prosinca 2024., u žurnom postupku, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenica: AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1982., stručni voditelj autoškole – obrt [obrt], prekršajno kažnjavana, s prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
što 5. lipnja 2024. u 12:00 sati u [adresa], kao stručni voditelj autoškole - obrt [obrt] nije obavljala poslove u skladu s člankom 6. Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozače ("Narodne novine" broj 132/2017) prema kojem je dužna pratiti i nadzirati nastavni proces, rad instruktora vožnje te kontrolirati pripadajuću dokumentaciju jer je 5. lipnja 2024. u 12:00 sati prilikom stručnog nadzora rada autoškole – obrt [obrt] iz [adresa] prilikom izvanrednog stručnog nadzora ovlaštenog nadzornika ovlaštene stručne organizacije Hrvatskog autokluba utvrđeno da autoškola poslove osposobljavanja kandidata za vozače nije obavljala u skladu s propisima budući je pregledom obrasca Dozvole instruktora vožnje broj 003803, izdane na ime instruktora vožnje KN utvrđeno da je ista izdana 5. svibnja 2014. s rokom važenja 10 godina, odnosno istekla je s danom 5. svibnja 2024. te instruktor vožnje KN u razdoblju od 6. svibnja 2024. do dana provedbe izvanrednog stručnog nadzora 5. lipnja 2024. nije imao važeću Dozvolu instruktora vožnje niti je podnio zahtjev za izdavanje nove dozvole instruktora vožnje te je uvidom u Blok naloga za osposobljavanje kandidata – upravljanje vozilom serije C 87138 za instruktora vožnje KN (zaduženje naloga dana 26. travnja 2024.) evidentirano kao realizirano ukupno 208 nastavnih sati osposobljavanja i ispita iz nastavnog predmeta Upravljanje vozilom bez valjane dozvole instruktora vožnje,
dakle, postupila suprotno odredbi čl. 213. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 213. st. 12. istog Zakona
pa joj se na temelju citiranog propisa, izriče,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okr. u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-4/114146 od 19. prosinca 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okr., zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okr. je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okr. navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica AN iznoseći obranu u pisanom podnesku navela je da ističe prigovor dvostruke litispendencije jer se o istoj pravnoj stvari već vodi postupak protiv drugih okrivljenika te se ne smatra odgovornom za počinjeni prekršaj. Postupci radi ovog prekršaja vode se i protiv KN i protiv gospođe ĐN kao odgovorne osobe autoškole. Ako bi tužitelj opravdao pokretanje postupka za istu stvar smatra da postoje uvjeti da se ista oslobodi kažnjavanja. U smislu ovoga priznaje da je došlo do propusta i time počinjenja navedenog prekršaja te izražava bezuvjetno kajanje radi počinjenja navedenog prekršaja. Svjesna je štetnosti svog djela te uvjerava Sud da se istovrsan ili sličan prekršaj neće ponoviti. Smatra izrečenu kaznu u obaveznom prekršajnom nalogu previsoko određenom te predlaže uzeti u obzir olakotne okolnosti odnosno da je poštivala ostale propise o sigurnosti prometa, a ovaj propust se dogodio omaškom i bez bilo kakve namjere. Predlaže izvršiti uvid u prekršajnu evidenciju na okolnost da okr. nije prekršajno kažnjavana za istovrsno ili slično djelo prekršaja. Dodaje da je instruktor KN odmah po utvrđenju prekršaja, 6. lipnja 2024. ishodio novu dozvolu. Predlaže da joj se izrekne opomena.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest o počinjenom prekršaju od 5. lipnja 2024., Obavijest o počinjenom prekršaju – plaćanje, traži se od 27. lipnja 2024., podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu te je utvrđeno da je AN prekršajno kažnjavana za djelo prekršaja iz čl. 213. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pp-4234/2023 od 25. svibnja 2023., pravomoćna 25. svibnja 2023. godine.
5. Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši obranu okr. i provedene dokaze, kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom okr. nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovorna.
6. Naime, iznoseći obranu okrivljenica AN navela je da se zbog iste pravne stvari već vodi postupak protiv drugih okrivljenika i to KN i protiv gospođe ĐN. U nastavku svoje obrane navodi ukoliko se ne prihvati njezin prigovor navodi da priznaje propust i počinjenje prekršaja te izražava kajanje. Svjesna je štetnosti djela, obećava da se ovakav prekršaj više neće ponoviti te navodi da je odmah nakon utvrđenja prekršaja instruktor vožnje KN ishodio novu dozvolu, 6. lipnja 2024. godine. Ovakvi navodi obrane okr. istu ne oslobađaju odgovornosti za prekršaj koji joj se stavlja na teret jer je odredbom čl. 213. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, između ostalog, propisana odgovornost stručnog voditelja.
7. Slijedom iznijetog, na temelju obrane okr. i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica AN kritičnog događaja postupila suprotno odredbi čl. 213 st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako što 5. lipnja 2024. u 12:00 sati u [adresa], kao stručni voditelj autoškole - obrt [obrt] Mandić nije obavljala poslove u skladu s člankom 6. Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozače ("Narodne novine" broj 132/2017) prema kojem je dužna pratiti i nadzirati nastavni proces, rad instruktora vožnje te kontrolirati pripadajuću dokumentaciju jer je 5. lipnja 2024. u 12:00 sati prilikom stručnog nadzora rada autoškole – obrt [obrt] iz [adresa] prilikom izvanrednog stručnog nadzora ovlaštenog nadzornika ovlaštene stručne organizacije Hrvatskog autokluba utvrđeno da autoškola poslove osposobljavanja kandidata za vozače nije obavljala u skladu s propisima budući je pregledom obrasca Dozvole instruktora vožnje broj 003803, izdane na ime instruktora vožnje KN utvrđeno da je ista izdana 5. svibnja 2014. s rokom važenja 10 godina, odnosno istekla je s danom 5. svibnja 2024. te instruktor vožnje KN u razdoblju od 6. svibnja 2024. do dana provedbe izvanrednog stručnog nadzora 5. lipnja 2024. nije imao važeću Dozvolu instruktora vožnje niti je podnio zahtjev za izdavanje nove dozvole instruktora vožnje te je uvidom u Blok naloga za osposobljavanje kandidata – upravljanje vozilom serije C 87138 za instruktora vožnje KN (zaduženje naloga dana 26. travnja 2024.) evidentirano kao realizirano ukupno 208 nastavnih sati osposobljavanja i ispita iz nastavnog predmeta Upravljanje vozilom bez valjane dozvole instruktora vožnje, te time počinila djelo prekršaja kažnjivo po čl. 213. st. 12. istog Zakona.
8. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao novčanu kaznu, propisanu zakonom u fiksnom iznosu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okr. i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje.
9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na istu (čl. 36. Prekršajnog zakona), s time da sudac u odnosu na okr. nije našao posebno olakotnih okolnosti, dok je od otegotnih okolnosti našao njezinu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja.
10.Temeljem cit. propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 13. lipnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica, AN, [adresa]
1. Branitelju okrivljenice, odvjetnik Igor Svilar, Gredička 23, [adresa] Zagreb
2. tužitelju, PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb
3. spis – ovdje.
