Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Slatina, Trg sv. Josipa 12

Poslovni broj: P-591/2023-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu toga suda Zoranu Šljivcu, u pravnoj stvari po tužbi tužitelja ŠA, nositelja OPG-a Rastija Krešimir iz Slatine, Miroslava Kraljevića 9, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Luki Kuduzu, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika 1. Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Virovitici i 2. PA, nositelja OPG-a Novosel Daniel iz Zvonimirovca, Bednjanska 6, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ivani Stojić, odvjetnici iz Slatine, radi utvrđenja ništetnosti, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti tužitelja i njegovog punomoćnika, punomoćnika 1. tužene, 2. tuženika i njegove punomoćnice, te ročišta za objavu i dostavu presude održanog 13. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. O d b i j a s e tužbeni zahtjev koji glasi:

"I/ Utvrđuje se ništetnim i bez pravnog učinka Ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Općine Čađavica klasa: 945- 01/22-01/68, ur.broj: 2189-7-22-02-1 s potvrdom j.b. posl. br. OV-5085/2022 od 20. lipnja 2022. god sklopljen između I-vo tuženika kao zakupodavca i II-go tuženika kao zakupnika.

II/ Nalaže se tuženicima da solidarno naknade tužitelju prouzročeni parnični trošak ovoga postupka po obređenju Sud u roku od 15 (petnaest) dana."

II. Nalaže se tužitelju da 1. tuženiku podmiri parnične troškove u iznosu od 1.000,00 EUR, te da 2. tuženiku podmiri parnične troškove u iznosu od 1.508,00 EUR, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv 1. i 2. tuženika podnio tužbu navodeći da je dana 2.12.2020. godine općinsko vijeće [adresa] Čađavica sa sjedištem u [adresa], donijelo odluku o raspisivanju javnog natječaja za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Općine Čađavica na rok od 25 godina, kao što je istog dana donesen i objavljen tekst javnog natječaja za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Općine Čađavica na rok od 25 godina s prilogom koji sadrži proizvodno tehnološke cjeline (PTC) sa popisom katastarskih čestica, njihovim kulturama, površinama i početnim zakupninama. Na predmetnom natječaju sa svojim ponudama za nekretnine – poljoprivredno zemljište u zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini, k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] u naravi oranica i ruševina Čađavački Lug ukupne površine 156537 m2, sudjelovali su tužitelj i 2. tuženik.

2. Nakon proteka roka za prikupljanje ponuda po predmetnom natječaju 7.12.2021. godine sačinjen je zapisnik sa sjednica povjerenstva za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Općine Čađavica – analiza ponuda Klasa: 945-01/20-01/66, Urbroj: 2189/07-01-21-150, a temeljem kojeg zapisnika je donesena odluka o izboru najpovoljnije ponude za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Općine Čađavica Klasa: 945-01/20-01/66, Urbroj: 2189/07-01-21-151 od 29.12.2021. godine izmijenjena Odlukom o izmjeni i dopuni odluke o izboru najpovoljnije ponude za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH na području Općine Čađavica Klasa: 945-

01/20-01/66, Urbroj: 2189-7-01-22-157 od 24.3.2022. godine.

3. Temeljem navedenih isprava kao najpovoljnija ponuda za predmetnu nekretninu – poljoprivredno zemljište ocijenjena je upravo ponuda 2. tuženika koji je naknadno s 1. tuženikom zaključio Ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Općine Čađavica Klasa: 945-01/22-01/68, Urbroj: 2189-7-22-02-1 s potvrdom javnog bilježnika poslovni broj: OV-5085/2022 od 20.6.2022. godine. Tužitelj, nezadovoljan činjenicom da je ponuda 2. tuženika ocijenjena najpovoljnijom, prethodno navedenim pisanim zahtjevom za dostavom primjerka odnosno Ugovora za potrebe ovog postupka javio se Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske kao zakonskom zastupniku 1. tuženika kao vlasnika odnosne nekretnine – poljoprivrednog zemljišta, 2. tuženiku i Općini Čađavici, no primjerak istog do danas nije uspio ishoditi.

4. Predmetni Ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Općine Čađavica Klasa: 945-01/22-01/68, Urbroj: 2189-7-22-02- 1 s potvrdom javnog bilježnika poslovni broj: OV-5085/2022 od 20.6.2022. godine je u cijelosti ništetan sukladno čl. 322. st. 1. u vezi s odredbom čl. 327. i odredbom čl. 328. Zakona o obveznim odnosima, obzirom da je sam natječajni postupak proveden protivno relevantnim odredbama tada važećeg Zakona o poljoprivrednom zemljištu (NN 20/18, 115/18 i 98/19 – dalje: ZOZP) kao i protivno Ustavu Republike Hrvatske, te 2. tuženik uopće ne ispunjava natječajne uvjete kao najpovoljniji i najprihvatljiviji ponuđač, posljedično čemu je najpovoljnija i najprihvatljivija natječajna ponuda za predmetnu nekretninu – poljoprivredno zemljište, upravo ponuda tužitelja.

5. Tužitelj prvenstveno upire na odredbu čl. 31. st. 13. ZOPZ-a prema kojoj odredbi je propisano da peteročlano povjerenstvo za zakup imenuje predstavničko tijelo – konkretno općinsko vijeće i to po jednog predstavnika pravne, geodetske i agronomske struke te po dva predstavnika općinskog vijeća. Iz zapisnika sa sjednice konkretnog povjerenstva proizlazi da je u to povjerenstvo imenovan i VA tadašnji načelnik Općine Čađavica, što je suprotno navedenoj odredbi. Odredbom čl. 27. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi propisano je da je općinsko vijeće predstavničko tijelo, dok je odredbom čl. 39. st. 1. istog Zakona propisano da je općinski načelnik izvršno tijelo, te je nadalje odredbom čl. 42. st. 3. istog Zakona propisano da općinski načelnik obavlja poslove utvrđene Statutom Općine u skladu s zakonom. Statutom Općine [adresa] od 26.2.2019. godine s pripadajućim izmjenama

– konkretno odredbama čl. 52. – 61. nije nigdje propisano da općinski načelnik kao izvršno tijelo Općine može obavljati poslove predstavničkog tijela – konkretno općinskog vijeća, a isto ne proizlazi niti iz odredbe čl. 48. Zakona o lokalnoj i područnoj samoupravi, posljedično čemu se u konkretnom slučaju radi o bitnoj povredi odredbi čl. 31. st. 13. Zakona o poljoprivrednom zemljištu i ujedno povredi Ustavom zajamčenog prava svih građana, pa tako i tužitelja na lokalnu samoupravu propisano odredbom čl. 128. u vezi s odredbom čl. 4. Ustava RH.

6. Iz priloženog zapisnika sa sjednica povjerenstva s tablicom proizlazi da su samo tri člana tog Povjerenstva izvršila analizu i rangiranje ponuda i to članovi SA, DA i VA, što je također protivno odredbi čl. 31. st. 13. ZOPZ-a.

7. Smisao navedene odredbe je taj da se kroz struku, a ne politiku osigura objektivan i strukovno opravdan izbor najpovoljnijih ponuđača imajući u vidu činjenicu da je poljoprivredno zemljište dobro od interesa za Republiku Hrvatsku i ima njezinu osobitu zaštitu, te je svaki posjednik, bez obzira ima li pravni osnov za posjedovanje ili ne, dužan održavati poljoprivredno zemljište, posljedično čemu su sve ponude analizirane i rangirane suprotno svrsi i smislu čl. 31. st. 13. ZOPZ-a te se i u ovom slučaju s ovog aspekta radi o bitnoj povredi odnosne odredbe, a čime je ujedno i povrijeđeno Ustavom RH zajamčeno pravo svih građana, pa tako i tužitelja na lokalnu samoupravu propisanu odredbom čl. 128. u vezi s odredbom čl. 4. Ustava RH, kao i zajamčeno pravo iz odredbe čl. 52. u vezi s odredbom čl. 3. i čl. 14. st. 2. Ustava RH.

8. Iz priložene odluke o izboru najpovoljnije ponude za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH na području Općine Čađavica razvidno je da je 2. tuženiku predmetna nekretnina – poljoprivredno zemljište dodijeljeno temeljem odredbe čl. 36. st. 1. toč. b ZOPZ-a tj. istome je predmetna nekretnina – poljoprivredno zemljište dodijeljeno po statusu dosadašnjeg posjednika. Odredbom čl. 36. st. 1. toč. b ZOPZ-a propisano je pod kojim uvjetima se utvrđuje status dosadašnjeg posjednika, posljedično čemu je sasvim jasno kako se prijavitelj na odnosni natječaj, da bi konkretno imao status dosadašnjeg posjednika, mora nalaziti u mirnom posjedu predmetne nekretnine – poljoprivrednog zemljišta, a koji posjed ne smije biti kraći od 5 godina računajući od objave natječaja.

9. 2. tuženik jednostavno ne ispunjava ovaj zakonski uvjet obzirom da je još s danom 14. studenog 2018. godine bio suposjednik predmetne nekretnine i to na ¼ dijela iste zajedno s 1. tuženicom kao vlasnicom, ĆA kao zakupcem i KA kao zakupcem. Stoga je povrijeđena odredba čl. 36. st. 1. toč. b ZOPZ-a na štetu tužitelja, a u neosnovanu korist 2. tuženika, a koja povreda je od bitnog i odlučujućeg značaja za cijeli postupak, time da je s ovog aspekta tužitelju povrijeđeno Ustavom RH zajamčeno pravo na jednakost pred zakonom – načelo jednakosti propisano odredbom čl. 14. st. 2. u vezi s odredbom čl. 3. Ustava RH, kao što mu je povrijeđeno i njegovom Ustavom RH zajamčeno jamstvo nediskriminacije iz čl. 14. st. 1. u vezi s odredbom čl. 3. Ustava RH, a sve skupa u vezi s odredbom čl. 29. st. 1. Ustava RH, a koje povrede su ujedno i povrede prava iz čl. 14. i čl. 17. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokol 1 uz Konvenciju.

10. Nasuprot navedenom, kada sud pribavi natječajnu prijavu s prilozima od Općine Čađavica, tada će biti sasvim razvidno i nesporno da tužitelj za predmetnu nekretninu

– poljoprivredno zemljište ispunjava uvjet iz odredbe čl. 36. st. 1. toč. c, dok 2. tuženik taj uvjet ne ispunjava, posljedično čemu tužitelj drži sasvim jasnim kako je na predmetnom natječaju upravo on trebao biti izabran kao ponuđač koji ispunjava sve natječajne uvjete i ima najpovoljniju ponudu.

11. Tužitelj nadalje ističe kako je jedan od razloga za sudjelovanjem na natječaju upravo za predmetno poljoprivredno zemljište činjenica da isto graniči s njegovom farmom, posljedično čemu je tužitelj postupao savjesno prema sebi imajući u vidu smanjenje troškova, ali isto tako i savjesno prema drugim ponuditeljima iz odnosnog natječaja, obzirom da nije dao ponudu za nekretnine poljoprivredna zemljišta koja su objektivno kvalitetnija za obradu, ali su udaljenija od njegove farme i time bliže farmama eventualno drugih ponuditelja, ostavljajući takvim ponuditeljima fer prilike, a što se ne može reći za 2. tuženika.

12. Tužitelj ističe kako ima pravni interes u ovom postupku isticati prigovor o ništetnosti Ugovora o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH na području Općine Čađavica od 20. lipnja 2022. godine, jer je iz priloženih dokaza razvidno kako je nekretninu – poljoprivredno zemljište upisano u ZK odjel Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini k. o. [katastarska općina], u zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] u naravi oranica i ruševina Čađavački Lug ukupne površine 156537 m2, trebalo dodijeliti upravo tužitelju u zakup, obzirom da 2. tuženik ne ispunjava natječajne i zakonske uvjete, posljedično čemu je odnosni Ugovor protivan Ustavu RH, kao i prisilnim propisima. Tužitelj poziva na odredbu čl. 187. ZPP-a te odredbe čl. 322. st. 1., čl. 323., 327 i čl. 328. ZOO-a predlaže donošenje presude kao u izreci.

13. U odgovoru na tužbu 1. tuženik ističe da je nesporno da je Općina Čađavica provela natječaj za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Općine Čađavica te da je predmetom natječaja bilo poljoprivredno zemljište koje se davalo u zakup na 5 i 25 godina između ostalog i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. broj: [broj ZK uloška] – oranica i ruševina Čađavački Lug površine 156537 m2. Nesporno je da je Općina Čađavica dana 29.12.2021. godine donijela odluku o izboru najpovoljnije ponude iz koje proizlazi kako je povjerenstvo smatralo da je najpovoljnija ponuda za kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ponuda 2. tuženika PA. Nakon toga općinsko vijeće Općine Čađavica je 24.3.2022. godine donijelo odluku o izmjeni i dopuni odluke o izboru najpovoljnije ponude za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Općine Čađavica kojom je korigirala prethodnu odluku na način da je izbacilo iz odluke nekretnine koje su u vlasništvu privatnih osoba, a ne Republike Hrvatske te su te čestice izuzete iz dodjele.

14.Ostale izmjene odluke ticale su se dodatnog kriterija za one koji su u istom redoslijedu prema prvenstvu za zakup te je predmet utvrđenja po čl. 36. st. 2. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (NN 20/18, 115/18, 98/19 i 57/22 – dalje: ZOPZ). Te izmjene nisu se odnosile na tužitelja ŠA, već na ostale ponuditelje. Ministarstvo poljoprivrede dalo je suglasnost na Odluku o izboru najpovoljnije ponude za zakup zemljišta na području Općine Čađavica, kao i na odluku o izmjeni i dopunu odluke o izboru najpovoljnijih ponuda. Smatra da su neosnovane tvrdnje tužitelja o ništetnosti Ugovora koji je 2. tuženik PA sklopio s 1. tuženikom Republikom Hrvatskom. Ističe da se tužitelj općenito poziva na odredbu iz čl. 322. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 – dalje: ZOO) smatrajući da je Ugovor ništetan jer je sklopljen po natječaju koji je proveden protivno odredbama Zakona o poljoprivrednom zemljištu. Tužitelj smatra da 2. tuženik uopće ne ispunjava uvjete iz natječaja. Nesporno je da tužitelj nije ispunio uvjet iz čl. 36. st. 1.a ZOPZ koji je propisao da pravo prvenstva stječe osoba nositelj OPG-a ili vlasnik poljoprivrednog obrta kojem je poljoprivreda primarna djelatnost, koji najmanje tri godine do objave natječaja vlasnik / posjednik stoke, bavi se stočarskom proizvodnjom, ima najmanje tri godine do objave natječaja, prebivalište i sjedište ili proizvodni objekt u funkciji poljoprivredne proizvodnje na području Općine. Tužitelj ŠA je priložio izvod iz Jedinstvenog registra domaćih životinja. Međutim, nije ispunio uvjet iz čl. 36. st. b obzirom da nije dokazao da je najmanje 3 godine do objave javnog natječaja vlasnik ili posjednik stoke budući da mu se vodi da je posjednik životinja od 1. kolovoza 2018. godine. Tužitelju je priznato ispunjenje uvjeta koji se tiče prebivališta odnosno domicilnosti te da ima proizvodni objekt u funkciji proizvodnje uzimajući u obzir osobnu iskaznicu i rješenje o izvedenom stanju. Tužitelj nije ispunio uvjet iz čl. 36.b istog Zakona jer do objave natječaja nije imao na području Općine Čađavica u zakupu poljoprivredno zemljište, prema tome nije stekao status dosadašnjeg posjednika.

15. Tužitelj dakle prema dostavljenoj dokumentaciji nije ostvario prednost u odnosu na 2. tuženika, jer nije priložio sve dokaze da ispunjava kriterije propisane čl. 36. st. 1.c ZOPZ-a. Ostvario je samo daljnji kriterij da je mladi poljoprivrednik (čl. 36. st. c).

16. Tužitelj navodi da je natječajni postupak proveden protivno odredbama tada važećeg Zakona o poljoprivrednom zemljištu (NN 20/18, 115/18 i 98/19) tj. da je sudjelovanje načelnika Općine [adresa] u radu povjerenstva za zakup protivno odredbi čl. 31. st. 13. Zakona. S tim u vezi ističe da je u čl. 31. st. 13. Zakona propisano da povjerenstvo za zakup imenuje predstavničko tijelo jedinica lokalne samouprave odnosno Grada Zagreba, a čini ga 5 članova, po jedan predstavnik pravne, geodetske i agronomske struke te dva predstavnika općinskog ili gradskog vijeća jedinice lokalne samouprave na čijem se području zemljište nalazi. Sukladno navedenom predstavnici općinskog ili gradskog vijeća mogu biti i osobe koje vijeće imenuje kao svoje predstavnike, odnosno isti mogu biti članovi vijeća ili druge osobe koje vijeće imenuje.

17. Ističe da Zakonom nisu propisana druga ograničenja u odnosu na članove povjerenstva osim da oni kao i članovi njihovih obiteljskih poljoprivrednih gospodarstava ne mogu biti sudionici javnih natječaja za zakup i prodaju koji su u nadležnosti rada tog Povjerenstva (čl. 31. st. 14. Zakona). Ističe da je Zakonom o poljoprivrednom zemljištu (NN 20/18) propisano da je podnositelj u prednosti ako ima između ostalog poljoprivredu kao primarnu djelatnost, bavi se stočarskom proizvodnjom i ima najmanje tri godine prebivalište ili sjedište ili proizvodni objekt u funkciji poljoprivredne proizvodnje na području Općine. Zaključno je da tužitelj nije ostvario status stočara niti dosadašnjeg posjednika koji je imao 2. tuženik PA temeljem dosadašnjeg Ugovora. Daljnji kriterij prednosti koje je ostvario 2. tuženik je sjemenska proizvodnja iz čl. 36. st. 2. toč. c ZOPZ.

18. Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru je Ugovor između 1. tužene Republike Hrvatske i 2. tuženika PA ocijenio zakonitim te dalo pozitivno mišljenje. Ističe da su u ovom predmetu zatražili mišljenje Ministarstva poljoprivrede iz kojeg proizlazi kako je Ministarstvo suglasno s provedenim natječajem na području Općine Čađavica te da smatra da je zahtjev za mirno rješenje spora tužitelja neosnovan. Smatra da je tužba u cijelosti neosnovana i predlaže da se tužbeni zahtjev odbije.

19. U odgovoru na tužbu 2. tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu ističući kako iz činjeničnih navoda tužbe nije razvidno u čemu bi se konkretno sastojala navodna ništetnost Ugovora o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH na području Općine Čađavica Klasa: 945-01/22-01/68, Urbroj: 2189-7-22-02-1 zaključenog između 1. i 2. tuženika. Predlaže da sud u cijelosti odbije tužbeni zahtjev i obveže tužitelja na naknadu parničnog troška.

20. U daljnjem tijeku postupka tužitelj ističe da je Ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta ništetan, jer 2. tuženik nije dosadašnji posjednik predmetnog zemljišta te da ne ispunjava uvjet iz čl. 36. st. 1. toč. b. ZOPZ, odnosno pravo prvenstva ostvaruje tužitelj po čl. 36. st. 1. toč. c istog Zakona.

21. U dokaznom postupku sud je saslušao tužitelja ŠA (list 1102- 1103), 2. tuženika PA (list 1103-1104) i svjedoke DA (list 870-871), VA (list 871-872), SA (list 872-873), IA (list 873) te je izvršio uvid u Odluku o raspisivanju javnog natječaja za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH na području Općine Čađavica (list 13-14), u obrazloženje (list 15), u javni natječaj za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH na području Općine Čađavica (list 16-21), u popis poljoprivrednog zemljišta koje je predmet natječaja – zakupna rok od 25 godina (list 22-95), u zamolbu za dostavom podataka (list 96-97), u zamolbu za dostavom podataka (list 99-100), u zamolbu za dostavu podataka (list 102-103), u očitovanje Općina Čađavica Jedinstveni upravni odjel (list 104), u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 106), u zapisnik sa sjednice povjerenstva za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH na području Općine Čađavica (list 107-364), u odluku o izmjeni i dopuni odluke o izboru najpovoljnije ponude za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH na području Općine Čađavica (list 365-379), u obrazloženje donošenja odluke o izmjenama i dopunama odluke o izboru najpovoljnije ponude za zakup o poljoprivrednog zemljišta (list 374-375), u Statut Općine [adresa] (list 376-396), u odluku o izmjenama i dopunama Statuta Općina [adresa] (list 397-399), u statutarnu odluku o izmjenama i dopunama Statuta Općine [adresa] (list 400-410) u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 411-412), u prijepis posjedovnog lista broj: 1288 (list 413), u odluku o izboru najpovoljnije ponude za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH na području Općine Čađavica (list 414-415), u snimku Arkoda (list 416), u odluku o raspisivanju javnog natječaja za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH na području Općine Čađavica (list 425-426), u obrazloženje (list 427-428), u prijepis posjedovnog lista broj: 1288 k. o. [katastarska općina] (list 429), u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 430-431), u odluku o izmjeni i dopuni odluke o izboru najpovoljnije ponude za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH na području Općine Čađavica – analiza ponude (list 432-442), u zapisnik s sjednice povjerenstva za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH na području Općine Čađavica – analiza ponude (list 443- 574), u zapisnik s sjednice povjerenstva za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH na području Općine Čađavica (list 575), u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 576), u javni natječaj za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH na području Općine Čađavica (list 577-777), u odluku o izboru najpovoljnije ponude za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH na području Općine Čađavica – analiza ponude (list 778-779), u obavijest Općine Čađavica (list 780-383), u izvod iz Jedinstvenog registra domaćih životinja (list 784), u Ugovor o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH broj: 32033430 (list 785-791), u izvansudsku nagodbu (list 792-799), u Aneks Ugovora o zakupu (list 800- 804), u Ugovor o zakupu (list 805-809), u rješenje Ministarstva poljoprivrede, ribarstva i ruralnog razvoja (list 811-812), u Ugovor o kreditiranju sjetve i otkupu sjemenske soje (list 813-820), u zapisnik sa sjednice povjerenstva za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH na području Općine Čađavica – analiza ponuda (list 821-834), u odluku o izboru najpovoljnije ponude za zakup poljoprivrednog zemljišta (list 835-837), u očitovanje Ministarstva poljoprivrede, Uprave za poljoprivredno zemljište, biljnu proizvodnju i tržište (list 838-839), u obavijest Općine Čađavica (list 878-880), u Ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH na području Općine Čađavica (list 881-893), u gospodarski program za javni natječaj za zakup (list 894- 920), u Aneks Ugovora (list 921-932), u Očitovanje Općine [adresa] (list 933-938), u izvod iz Jedinstvenog registra domaćih životinja (list 939-941), u obavijest Općine Čađavica (list 942-945), u izvod iz Jedinstveni registar domaćih životinja (list 946), u presudu broj: P-277/2023-45 (list 960-974), u ponudu za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH na području Općine Čađavica (list 975-977), u gospodarski program za javni natječaj za zakup (list 978-979), u potvrdu Općine Čađavica (list 980), u potvrdu (list 981), u izjavu (list 982-984), u rješenje APPRRR (list 985-986), u potvrdu APPRRR (list 987), u potvrdu HZMO (list 988-989), u potvrdu HZMO (list 990), u izvod iz JR domaćih životinja (list 991), u posjednički list (list 992-993), u preslik osobne iskaznice (list 994), u rješenje o izvedenom stanju (list 995-999), u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. broj: [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] (list 1001-1002), u potvrdu o površinama evidentiranim u Arkod sustavu (list 1003-1004), u izračun ekonomske veličine poljoprivrednog gospodarstva (list 1005), u izjavu o proizvodnim resursima poljoprivrednog gospodarstva (list 1006-1007), u diplomu ŠA (list 1008), u rješenje APPRRR (list 1010), u brojno stanje goveda (list 1011-1012), u posebne uvjete Ugovora o financiranju (list 1013), u najviši iznos i intenzitet potpore (list 1014- 1015), u posebne uvjete Ugovora o financiranju (list 1016), u najviši i intenzitet potpore (list 1017-1018), u prijepise posjedovnih listova broj: 231 (list 1019-1022), u certifikat Poljoprivrednog fakulteta u Osijeku (list 1024), u potvrdu o dodjeli matičnog broja poljoprivrednika (list 1025), u potvrdu o završenom programu osposobljavanja ŠA (list 1026-1027), u potvrdu ŠA za mješovitu proizvodnju (list 1028), u certifikat ŠA (list 1029), u ponudu za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH na području Općine Čađavica (list 1030-1039), u gospodarski program za javni natječaj za zakup (list 1040), u potvrdu Općine Čađavica (list 1041), u potvrdu Porezne uprave (list 1042), u izjavu (list 1043-1046), u rješenja APPRRR (list 1047-1048), u rješenje Službe za gospodarstvo, Ispostava u Slatini (list 1049), u potvrdu o statusu gospodarstva upisanog u Upisnik poljoprivrednih gospodarstava (list 1050), u potvrdu HZMO (list 1051-1052), u potvrdu HZMO (list 1053), u preslik osobne iskaznice (list 1054), u potvrdu u površinama evidentiranim u Arkod sustavu (list 1055- 1056), u izračun ekonomske veličine poljoprivrednog gospodarstva (list 1057), u izjavu o proizvodnim resursima poljoprivrednih gospodarstava (list 1058), u EVPG kalkulator (list 1059), u svjedodžbu o završnom radu (list 1060), u Uvjerenje o usavršavanju (list 1061), u potvrdu (list 1062), u rješenje Ministarstva poljoprivrede, ribarstva i ruralnog razvoja (list 1063-1064), u Ugovor broj: 5/21 (list 1065), u Ugovor o kreditiranju sjetve i otkupu sjemenske soje kategorije C1 za C2 broj: 3/21 (list 1066-1072), u Ugovor o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH broj: 32033430 (list 1073-1079), u izvansudsku nagodbu (list 1080-1087), u Aneks Ugovora o zakupu (list 1088-1092), u Ugovor o zakupu (list 1093-1097), u Ugovor o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH (list 1098-1101).

22. Temeljem provedenih dokaza utvrđeno je da je dana 2.12.2020. godine Općina Čađavica donijela Odluku o raspisivanju javnog natječaja za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Općine Čađavica na rok od 25 godina s mogućnošću produljenja za isto razdoblje. Odlučeno je da će općinsko vijeće Općine Čađavica provesti postupak javnog natječaja prikupljanjem pisanih ponuda. Maksimalna površina za zakup po sudioniku natječaja iznosila je 75 ha, a uključuje površine državnog poljoprivrednog zemljišta koje je taj sudionik dobio u zakup po natječajima provedenim od stupanja na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu (Narodne novine broj: 20/18, 115/18 i 98/19 – dalje: ZOPZ). Odluku o izboru najpovoljnije ponude donosi općinsko vijeće Općine Čađavica na prijedlog povjerenstva za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske za Općinu Čađavica. Odluka o izboru najpovoljnije ponude dostavlja se na prethodno mišljenje Virovitičko – podravskoj županiji i na suglasnost Ministarstvu poljoprivrede. Stručne poslove u vezi s postupkom provedbe javnog natječaja za zakup obavlja Jedinstveni upravni odjel Općine Čađavica (list 13-14).

23. Temeljem navedene Odluke o raspisivanju javnog natječaja za zakup objavljen je dana 2.12.2020. godine javni natječaj za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Općine Čađavica. Prema točki 3. navedenog javnog natječaja pravo prvenstva na javnom natječaju za zakup sukladno čl. 36. Zakona o poljoprivrednom zemljištu imaju fizičke i pravne osobe koje su sudjelovale u natječaju prema određenom redoslijedu i pravilima (list 16-21).

24. Predmetom natječaja je bilo poljoprivredno zemljište koje se davalo u zakup na 25 godina, između ostalog i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana u zk. ul. broj: [broj ZK uloška], oranica i ruševina Čađavački Lug, površine 156537 m2 (list 106). Nesporno je da je Općina Čađavica dana 29.12.2021. godine donijela Odluku o izboru najpovoljnije ponude iz koje proizlazi kako je Povjerenstvo smatralo da je najpovoljnija ponuda za kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ponuda 2. tuženika PA. Nakon toga je Republika Hrvatska zastupana po općinskom načelniku [adresa] VA s 2. tuženikom PA nositeljem Obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva sklopila Ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Općine Čađavica od 20.6.2022. godine, kojim je PA između ostalog predano u zakup poljoprivredno zemljište kč. br. [katastarska čestica] – oranica površine 15,6537 ha, PTC 48 uz zakupninu od 11.239,36 kn (list 881- 893).

25. Tužitelj ŠA nositelj OPG-a Rastija Krešimir iz Slatine, Miroslava Kraljevića 9, sudjelovao je u natječaju za predmetnu katastarsku česticu broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja se nalazi u blizini njegovog objekta – farme u kojem uzgaja krave i telad, ali na natječaju nije uspio. Njega je zanimala zemlja uz njegovu farmu zbog uspostave pašnjaka. Za prehranu svoje stoke posjeduje zemlju u k. o. [katastarska općina] i u k. o. [katastarska općina], a dio hrane i kupuje. Nezadovoljan ishodom natječaja za zakup poljoprivrednog zemljišta kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] tužitelj je podnio tužbu kojom zahtijeva utvrđenje ništetnim i bez pravnog učinka Ugovora o zakupu poljoprivrednog zemljišta od 20.6.2022. godine koji je 2. tuženik zaključio s 1. tuženom temeljem provedenog javnog natječaja, a u kojem je osim kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], preuzeo u zakup ukupno 72,5889 ha zemlje uz ukupnu godišnju zakupninu od 48.449,56 kn (list 881-893).

26. Prema iskazu svjedoka SA koji je bio član povjerenstva Općine Čađavica za dodjelu u zakup državnog poljoprivrednog zemljišta ispred pravne struke (list 872-873) tužitelj ŠA na tome natječaju nije ostvario status stočara iz razloga što na priloženom izvodu iz Jedinstvenog registra domaćih životinja nije bio najmanje tri godine do objave javnog natječaja vlasnik ili posjednik stoke. Povjerenstvo mu je priznalo status domicilnosti na osnovi uvida u rješenje o izvedenom stanju za objekte koje je imao u k. o. [katastarska općina] i priznat mu je status mladog poljoprivrednika. Na drugoj strani, PA je dokazao sjemensku proizvodnju preslikom rješenja Ministarstva poljoprivrede. Na kraju je prema bodovima PA ostvario više bodova i na taj način je stekao prednost za dodjelu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Zbog toga je PA bio ispred ŠA i njemu je dodijeljena u zakup navedena čestica na rok od 25 godina. Nakon donošenja odluke tužitelj je bio u uredu u [adresa] i njemu je dana na uvid cjelokupna dokumentacija te je tome svjedoku iskazao da je svjestan da nema prednost na natječaju, ali da će tužiti i prijaviti neregularnost natječaja. Natječaj se provodio prema Pravilniku te su na kraju i dobili suglasnost i pozitivno mišljenje na provedeni natječaj. Suglasnost i pozitivno mišljenje na natječaj su dali Virovitičko – podravska županija, Ministarstvo poljoprivrede i na kraju Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru. Prema iskazu navedenog svjedoka koji je bio član povjerenstva za dodjelu državnog poljoprivrednog zemljišta i uključen u poslove natječaja 2. tuženik PA je s obzirom na sjemensku proizvodnju kojom se bavio dokazao da ima prednost ispred tužitelja ŠA. 2. tuženik je bio u prednosti i po dosadašnjem posjedu poljoprivrednog zemljišta.

27. Svjedok VA koji je obnašao dužnost načelnika Općine [adresa] i koji je bio član povjerenstva za dodjelu državnog poljoprivrednog zemljišta je potvrdio da su se za kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 15,6 ha natjecali dosadašnji zakupac 2. tuženik PA i tužitelj ŠA. 2. tuženik je prije toga imao Ugovor o zakupu za tu česticu i bio je zakupac do trenutka raspisivanja natječaja. Odluka da se ta čestica na kraju dodijeli u zakup PA bila je zbog toga što je PA do tada bio zakupac te čestice, a tužitelj ŠA u natječajnoj dokumentaciji nije dokazao da se bavi stočarstvom najmanje tri godine koliko je bilo propisano zakonom. Dakle, 2. tuženik je bio i dosadašnji zakupac i ispunjavao je uvjete ratarstva i sjemenske proizvodnje, dok na drugoj strani tužitelj nije imao odgovarajuće uvjete te zbog toga nije bio u prvenstvu za tu česticu (list 871-872).

28. Iz obrazloženja Jedinstvenog upravnog odjela Općine Čađavica od 2. travnja 2025. godine (list 878-880) proizlazi da tužitelj ŠA prema priloženoj dokumentaciji nije ostvario status stočara, jer je uvidom u dokumentaciju utvrđeno da je u Jedinstvenom registru domaćih životinja registriran kao posjednik domaćih životinja od dana 1.8.2018. godine. Budući da je javni natječaj za zakup poljoprivrednog zemljišta objavljen 7.1.2021. godine, isti nije ostvario status stočara, jer ne udovoljava odredbi čl. 36. st. a ZOPZ koji propisuje najmanje tri godine do objave javnog natječaja obvezu vlasništva ili posjednika stoke. Tužitelju je priznat status domicilnosti, jer posjeduje proizvodni objekt u funkciji poljoprivredne proizvodnje na području Općine Čađavica najmanje tri godine do objave javnog natječaja. Utvrđeno je da tužitelj na području Općine Čađavica nije imao u zakupu državno poljoprivredno zemljište te nije stekao status dosadašnjeg posjednika.

29. Na drugoj strani, iz navedenog obrazloženja Jedinstvenog upravnog odjela Općine Čađavica utvrđeno je da je 2. tuženiku dodijeljena katastarska čestica broj:

1627 (PTC 48) kao dosadašnjem posjedniku, prema čl. 36. toč. 1. st. b ZOPZ, što je dokazao preslikom priloženih ugovora, jer je u posjedu od 14.2.2008. godine. Sljedeći dodatni kriterij po kojem je 2. tuženik PA u prednosti pred tužiteljem ZA je sjemenska proizvodnja što je dokazao preslikom rješenja Ministarstva poljoprivrede. Istaknuto je da je provedena prethodna ocjena zakonitosti javnog natječaja od strane nadležnih tijela kao i postupanje po prigovorima pojedinačnih osoba na samu odluku o izboru najpovoljnijeg ponuditelja te nisu pronađene nezakonitosti već su pribavljene suglasnosti na istu. Istaknuto je da je 2. tuženik PA stupio u posjed poljoprivrednog zemljišta Republike Hrvatske temeljem valjanog Ugovora o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske te da uredno izvršava sve obveze preuzete Ugovorom.

30. Saslušan kao stranka 2. tuženik je u svome iskazu (list 1103-1104) potvrdio da je na predmetnom natječaju uspio za zakup zemljišta kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koje se nalazi pokraj farme tužitelja u površini od 16 ha. Ostale čestice su u zakup dobili dosadašnji posjednici. Predmetnu česticu koju je dobio u zakup prije ovog natječaja uživao je od 2007. godine. Na natječaju je prevagnulo u njegovu korist što je bio dosadašnji posjednik te čestice i što se bavi s sjemenskom proizvodnjom koja je visoki kriterij na natječaju. Na ovom natječaju kriteriji su bili pravila prvenstva, a ne bodovi.

31. Saslušan kao stranka tužitelj je u svome iskazu (list 1102-1103) potvrdio da se prijavio za zakup zemljišta koje graniči s njegovom farmom koju ima u vlasništvu u [adresa] na adresi [adresa] na kojoj uzgaja goveda po sistemu krava – tele i te godine je imao u uzgoju 50 krava dojilja, dva bika i oko 30 teladi težine do 140 kg. Njega je zanimala samo zemlja uz njegovu farmu zbog uspostave pašnjaka. Natjecao se za sve čestice koje okružuju njegovu farmu u površini oko 120 ha. U tome natječaju tu zemlju su na kraju dobili u zakup većinom dotadašnji zakupci koji su se bavili ratarstvom, a ima i jedan stočar. Smatra da je trebao uspjeti na natječaju za zakup zemljišta, a ne 2. tuženik, jer je on bio u prethodnom zakupu u samo 1/3 dijela. Naveo je da ne zna kada je registriran u Registru domaćih životinja, ali je na kraju istakao da mu je prema natječajnoj dokumentaciji za zakup nedostajalo negdje 2 ili 3 mjeseca da bi mu se priznao status stočara. Istakao je da se nije nalazio u posjedu tih nekretnina oko farme te da su se u posjedu predmetnih nekretnina nalazili 2. tuženik PA te gospodin KA i njegova supruga.

32. Dakle, iz iskaza svjedoka VA i SA, iz obrazloženja Općine Čađavica te iskaza tužitelja i 2. tuženika, proizlazi da tužitelj ŠA koji se bavi stočarskom proizvodnjom do trenutka objave javnog natječaja nije ostvario status stočara, jer ne udovoljava odredbi čl. 36. st. a ZOPZ, budući da do objave natječaja nije bio vlasnik ili posjednik stoke najmanje tri godine, te da do objave natječaja nije stekao status dosadašnjeg posjednika. Na drugoj strani 2. tuženiku PA dodijeljena je u zakup katastarska čestica broj: [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao dosadašnjem posjedniku temeljem čl. 36. toč. 1. st. b ZOPZ i jer se prema dodatnom kriteriju bavi sjemenskom proizvodnjom. Ocjena zakonitosti provedenog natječaja potvrđena je od strane nadležnih tijela te nisu pronađene nezakonitosti i pribavljene su suglasnosti na istu.

33. Kako tužitelj nije bio u posjedu predmetnog poljoprivrednog zemljišta kao 2. tuženik, a nije imao niti status stočara, dok se 2. tuženik na drugoj strani bavio sjemenskom proizvodnjom, tužitelj sukladno čl. 36. ZOPZ nije mogao imati pravo prvenstva za dodjelu predmetnog poljoprivrednog zemljišta, te sud nije našao da bi Ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Općine Čađavica od 20.6.2022. godine (list 881-893) bio ništetan, te je odbio tužbeni zahtjev i donio odluku kao pod točkom I. izreke.

34. Tijekom postupka bila je sporna činjenica da li je načelnik [adresa] VA mogao biti član povjerenstva za zakup poljoprivrednog zemljišta. Međutim, kako je temeljem čl. 31. st. 13. ZOPZ-a isti imenovan u navedeno Povjerenstvo od strane općinskog vijeća Općine Čađavica kao predstavnik općinskog vijeća, a nije utvrđena zabrana za imenovanje načelnika u predmetno Povjerenstvo, stav je ovoga suda da je imenovanje načelnika dozvoljeno i da je rad povjerenstva bio zakonit.

35. Sud nije prihvatio prijedlog za saslušanje svjedoka GA koji je županijski državni odvjetnik i koji je dao suglasnost na predmetni Ugovor o zakupu, jer je očito davanjem suglasnosti potvrđen stav državnog odvjetništva, kao i činjenice na temelju kojih je zauzet takav stav.

36. Kako su 1. i 2. tuženici uspjeli u sporu, tužitelj im je temeljem čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) dužan platiti parnične troškove. 1. tuženiku je dužan platiti parnične troškove u iznosu od 1.000,00 EUR, a koji se sastoje od troškova sastava odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 EUR, te od troškova zastupanja na četiri rasprave održane 13.12.2023., 5.2.2025., 19.3.2025. i 7.5.2025. godine u iznosu od 800,00 EUR. 2. tuženiku je dužan platiti parnične troškove u iznosu od 1.508,00 EUR, a koji se sastoje od troškova sastava odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 EUR, od troškova zastupanja na četiri rasprave održane 13.12.2023., 5.2.2025., 19.3.2025. i 7.5.2025. godine u iznosu od 800,00 EUR, od troškova zastupanja na ročištu za objavu presude u iznosu od 100,00 EUR, od PDV-a u iznosu od 275,00 EUR te od sudske pristojbe na odgovor na tužbu u iznosu od 133,00 EUR. Navedene troškove je dužan platiti 1. i 2. tužiteljima u roku od 15 dana od dana donošenja presude.

37. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Slatini 13. lipnja 2025.

Sudac:

Zoran Šljivac

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelj po punomoćniku Luki Kuduzu, odvjetniku iz Osijeka, Europske avenije 18,

2. 1. tuženik po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Virovitici, T. Masaryka 1, Virovitica, na broj: P-DO-79/2023,

3. 2. tuženik po punomoćnici Ivani Stojić, odvjetnici iz Slatine, Trg sv. Josipa 1.