Poslovni broj: P-10932/2023-23

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Eli Mišuri Stopfer, u pravnoj stvari tužitelja "BKS BANK AG" iz Austrije, Klagenfurt Am Worthersee 9020, St. Veiter Ring 43, OIB: 95202348925, koga zastupa punomoćnica Martina Kalac, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Župić&Partneri u Zagrebu, protiv prvotužene UZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Zrinka Prlić, odvjetnica u Zagrebu, drugotužene GZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Ivana Buljat, odvjetnica u Pagu, trećetuženika BZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Hrvoje Petrić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Petrić i partneri d.o.o. u Varaždinu i četvrtotuženika ŽZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Zlatku Jurlina, odvjetnik u Zadru, radi isplate, dana 13. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I./ Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari.

II./ Postupak će se nastaviti po pravomoćnom okončanju postupka koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-634/2024 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka njegov završetak.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi kako ima dospjelo neplaćeno potraživanje temeljem Ugovora o dugoročnom kreditu broj 030-51003735 i Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava (hipoteke) na nekretninama potvrđenog po javnom bilježniku Branku Jakiću iz Zagreba pod brojem OV-5878/2021 od 27.04.2021. temeljem kojeg ugovora je društvu Zagrebgradnja d.o.o. isplaćen kredit od čak 17.000.000,00 EUR, a koja tražbina iznosi 10,283.434,90 EUR uvećano za daljnje zakonske zatezne kamate. Navodi kako je radi naplate predmetnog potraživanja tužitelj podnio Zahtjev za izravnu naplatu na FINA-u u odnosu na dužnika i sve jamce platce iz cit. Ugovora, pa tako i u odnosu na trećetuženika i četvrtotuženika, sve to temeljem zadužnice OV-5891/2021 od 27.04.2021. dane kao sredstvo osiguranja temeljem čl. 9. cit. Ugovora o kreditu. Nadalje, navodi kako su trećetuženik BZ i četvrtotuženik HZ, kao darovatelji sklopili Ugovor o darovanju od 10.02.2022. ovjeren po javnom bilježniku Jozi Rotimu pod brojem OV- 624/2022 dana 11.02.2022. sa svojom majkom, drugotuženom GZ kao daroprimcem, kojim drugotuženoj daruju nekretnine. Nadalje, navodi kako su prvotužena kao zajmodavatelj i drugotužena kao zajmoprimatelj dana 20.09.2018. sklopile Ugovor o zajmu kojim je drugotuženoj odobren zajam u iznosu od 1,000.000,00 kn na rok od 5 godina, s ugovorenom kamatom od 4% godišnje, koji zajam je i isplaćen u času potpisa tog ugovora, a što su obje ugovorne strane potvrdile potpisom Ugovora o zajmu kako je to i konstatirano u odredbama istog, dok su sklopile i Sporazum o fiduciji, koji je sklopljen kao prividan ugovor, a isti je sklopljen isključivo kako bi se onemogućio tužitelj da naplati svoje dospjelo potraživanje koje ima temeljem Ugovora o dugoročnom kreditu broj 030-51003735 i Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava (hipoteke) na nekretninama potvrđenog po javnom bilježniku Branku Jakiću iz Zagreba pod brojem OV-5878/2021 od 27.04.2021.g (dalje: Ugovor o kreditu). S obzirom na navedeno, predlaže utvrditi ništetnim Sporazum radi osiguranja novčane tražbine prijenosom vlasništva, sklopljen između prvotužene UZ kao zajmodavatelja, vjerovnika i predlagatelja osiguranja i drugotužene GZ, kao zajmoprimatelja i protivnika osiguranja, koji je potvrđen po javnom bilježniku Branku Jakiću, iz Zagreba, Zelinska 3 pod brojem OV-2490/2022 dana 22.02.2022.g. i Ugovor o zajmu od 20.09.2018. između prvotužene UZ i drugotužene GZ, kao i brisanje svih upisa na temelju tih ugovora. Predlaže donijeti odluku kojim Ugovor o darovanju od 10.02.2022. sklopljen između trećetuženika PZ i četvrtotuženika ŽZ, ovjeren kod javnog bilježnika Joze Rotima pod brojem OV-624/2022 dana 11.02.2022. gubi pravni učinak prema tužitelju BKS Bank AG u dijelu u kojem je potrebno da se namiri tužiteljeva tražbina prema trećetuženiku BZ i četvrtotuženiku ŽZ, koju tužitelj ima temeljem Ugovora o dugoročnom kreditu broj 030-51003735 i Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava (hipoteke) na nekretninama potvrđenog po javnom bilježniku Branku Jakiću iz Zagreba pod brojem OV-5878/2021 od 27.04.2021.g. u iznosu od 10,283.434,90 EUR uvećano za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu te kojom je drugotužena dužna dopustiti namirenje iz predmetnih nekretnina. Postavlja i eventualno kumulirani tužbeni zahtjev na utvrđenje da ugovori sklopljeni između prvotuženice i drugotuženice gube učinak prema tužitelju u istome dijelu i kojom se nalaže prvotuženoj i drugotuženoj da trpe namirenje iz istih nekretnina, sve vezano za ispunjenje tražbine koju tužitelj ima temeljem Ugovora o dugoročnom kreditu broj 030- 51003735 i Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava (hipoteke) na nekretninama potvrđenog po javnom bilježniku Branku Jakiću iz Zagreba pod brojem OV-5878/2021 od 27.04.2021.g. u iznosu od 10,283.434,90 EUR uvećano za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu.

2. Tuženici u odgovoru na tužbu osporavaju tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, dok trećetuženik predlaže prekinuti postupak do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-634/24, navodeći kako odluka u tome postupku predstavlja prethodno pitanje za donošenje odluke i u ovome postupku.

3. Podneskom od 12. studenoga 2024. tužitelj se suglasio s prijedlogom da se ovaj postupak prekine do pravomoćnog okončanja postupka pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-634/24 te je dostavio tužbu i odgovor na tužbu iz toga predmeta.

4. Uvidom u tužbu podnesenu u postupku pred Trgovačkim sudom u Zagrebu posl.br. P-634/2024 utvrđeno je kako je tužitelj Zagrebgradnja Vrbani III d.o.o. podnio protiv tuženika BKS Bank AG tužbu na utvrđenje da ne postoji tražbina tuženika BKS Bank AG u iznosu od 10.436.676,19 Eura prema tužitelju Zagrebgradnja Vrbani III d.o.o., dok je uvidom u odgovor na tužbu iz toga podneska utvrđeno kako tuženik osporava tužbu i tužbeni zahtjev u tome postupku navodeći da ista postoji i proizlazi iz Ugovora o dugoročnom kreditu broj 030-51003735 od 27. travnja 2021.

5. Odredbom čl. 12. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP) propisano je da prethodno pitanje predstavlja pitanje postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o kojem pitanju sud ili drugo nadležno tijelo još nije donijelo odluku.

6. Budući da je u ovome postupku predmet spora tužba vjerovnika za pobijanje pravnih radnji dužnika, a u postupku pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pred poslovnim brojem P-634/2024 predmet spora je utvrđenje postoji li tražbina vjerovnika, to isto pitanje predstavlja prethodno pitanje za donošenje odluke u ovome postupku; a o istome su suglasne i stranke u ovome postupku koje predlažu da se postupak prekine do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-634/2024.

7. Odredbom čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a propisano je da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju te je na temelju te odredbe određen prekid u ovoj pravnoj stvari na način naveden u točci I izreke ovoga rješenja.

8. Na temelju odredbe čl. 215. st. 4. ZPP-a odlučeno je kao pod točkom II izreke rješenja.

U Zagrebu, 13. lipnja 2025.

Sutkinja:

Ela Mišura Stopfer

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DNA

tužitelju po punomoćnici

prvotuženoj po punomoćnici

drugotuženoj po punomoćnici

trećetuženiku po punomoćniku

četvrtotuženiku po punomoćniku