REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU-
Stalna služba u Trogiru
Obala bana Berislavića 1
Poslovni broj: Ovrv-26483/2023
21 220 Trogir
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Ivanki Karadža, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Mustapić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hep Elektra d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 43965974818, koje zastupa zakonski zastupnik – direktor ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], a kojeg zastupa punomoćnik Jelena Šarić Vrdoljak, odvjetnica u Splitu, Mažuranićevo šetalište 13, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika DN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 13. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e
I. Obustavlja se postupak pokrenut po prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelja od 19. listopada 2023., a koji se prijedlog kod ovog suda vodi pod poslovnim brojem Ovrv- 26483/2023.
II. Nalaže se ovršeniku da u roku od 8 dana, računajući od dana primitka ovog rješenja, ovrhovoditelju nadoknadi trošak ovršnog postupka u iznos od 31,25 eura.
III. Zahtjev ovrhovoditelja za nadoknadu troška ovršnog postupka u iznosu od 6,06 eura odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je u ovoj pravnoj stvari podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim je prijedlogom predložena ovrha na temelju vjerodostojne isprave, općenito na imovini ovršenika, a radi namirenja ovrhovoditeljeve novčane tražbine, kod javnog bilježnika zaprimljen 19. listopada 2023.
2.Podneskom od 22. svibnja 2024. ovrhovoditelj je povukao predmetni prijedlog za ovrhu te je potom javni bilježnik predmetni spis proslijedio ovom sudu na daljnje postupanje.
3.Čitanjem podneska ovrhovoditelja od 22. svibnja 2024. utvrđeno kako je navedenim podneskom ovrhovoditelj obavijestio da je ovršenik, nakon podnošenja prijedloga za .
ovrhu, podmirio predmetno dugovanje i to utuženu glavnicu, dok ovršenik nije podmirio nastale troškove pa stoga ovrhovoditelj povlači prijedlog za ovrhu za utuženu glavnicu, dok ustraje u naplati nastalih troškova ovršnog postupka pozivom na odredbu članka 158. ZPP-a.
4. Člankom 158. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08. - ispravak, 57/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH i 70/19., 80/22 i 114/22. i 155/23.) propisano je da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka, dok iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
5. Slijedom navedenog, kako je ovoj pravnoj stvari ovršenik podmirio dugovanu tražbinu, a ovrhovoditelj potom povukao prijedlog za ovrhu to su se na ovom mjestu ispunile pretpostavke propisane navedenom zakonskom odredbom (čl. 158. st. 2.) te je nadalje ostalo za ispitati trošak koji je ovrhovoditelju nastao na ime ovog ovršnog postupka.
6. Čitanjem prijedloga za ovrhu utvrđeno je kako ovrhovoditelj predložio ovrhu radi prisilne naplate dugovane glavnice te na ime nastalih troškova ovog postupka i to troška na ime sastavljanja prijedloga za ovrhu u iznosu od 37,31 eura, troška na ime predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura, ostatak naknade u iznosu od 12,50 eura i trošak daljnjih dostava u iznosu od 3,30 eura.
7.S obzirom na vrijednost predmeta spora, na temelju članka 158. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a te u skladu s Tbr. 11. t.1. u vezi s Tbr. 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23, dalje Tarifa) ovaj je sud ovrhovoditelju priznao trošak na ime sastava predmetnog prijedloga za ovrhu od 25,00 eura, a koji je trošak ovrhovoditelju neupitno nastao.
8. Nadalje, ovom je iznosu dodan zatražen PDV po stopi od 25% u iznosu od 6,25 eura, na temelju tarifnog broja 42. Tarife, što čini ukupan iznos od 31,25 eura, koji je iznos ovršenik dužan naknaditi ovrhovoditelju na ime troškova ovog ovršnog postupka pa je stoga pozivom na odredbu članka 158.ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ- a i odgovarajućih-citiranih odredaba Tarife, valjalo je odlučiti kao u točki II. izreke ovog rješenja.
9. Za više zatraženih 6,06 eura (37,31 – 31,25 = 6,06) trošak ovrhovoditelja valjalo je odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u točki III. izreke ovog rješenja.
10. Što se tiče preostalog troška popisanog u predmetnom prijedlogu za ovrhu i to troška na ime predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura, ostatak naknade u iznosu od 12,50 eura i trošak daljnjih dostava u iznosu od 3,30 eura ovaj je sud navedeni trošak tretirao kako trošak koji nije stvarno nastao, a to iz razloga što ovrhovoditelj navedenu okolnost nije dokazao niti u spisu prileži dokaz da bi ovrhovoditelj stvarno snosio trošak na ime javnobilježničkih naknada u ovom postupku.
11. S obzirom na to da je ovrhovoditelj podneskom od 22. svibnja 2024. povukao prijedlog za ovrhu za utuženu glavnicu, to valja ukazati na odredbu članka 40. OZ-a.
.
12. Člankom 40. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24., dalje OZ) propisano da ovrhovoditelj može tijekom cijelog postupka bez pristanka ovršenika u cijelosti ili djelomice povući prijedlog za ovrhu, dok je te je istom odredbom (stavkom 2.) propisana dužnost suda da u takvom slučaju obustavi ovrhu .
13. Slijedom navedenog, kako su se u ovom predmetu ispunile pretpostavke iz naprijed navedene zakonske odredbe, to je pozivom na članak 40. stavak 1. i 2. OZ- a, valjalo odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.
Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Trogiru 12. studenog 2024.
Sudac:
Ivanka Karadža
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud.
DNA:
- pun. ovrhovoditelja;
- ovršeniku
- u spis .
