Poslovni broj: Pr-219/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLIT

Gundulićeva 27, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda mr.sc. Ivani Erceg Ćurić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Klinički bolnički centar Split, iz Splita, Spinčićeva 1, OIB: 51401063283, zastupanog po punomoćniku mr.sc. JU, dipl.iur, protiv tužiteljice TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Martini Radić Šunjić, odvjetnici u Splitu, radi isplate, dana 13. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Smatra se da je tužba povučena.

II Nalaže se tužitelju Kliničkom bolničkom centru Split u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tuženici TU parnični trošak u iznosu od 187,50 EUR na račun punomoćnika tuženice, odvjetnice Martine Radić Šunjić koji se kod OTP banke d.d. vodi pod brojem IBAN: [broj bankovnog računa], sa kamatama koje teku od donošenja prvostupanjske presude do isplate koja se na navedeni iznos obračunava po stopi iz izmijenjene odredbe čl.29.st.2.ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8% poena, a u ostalim odnosima za 3% poena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 5.9.2023. podnio tužbu (prije protutužba u predmetu pred ovim sudom br. Pr-496/2023) protiv tuženice, radi isplate, po kojoj je formiran spis br. Pr-219/2025. Ovaj sud je na ročištu od 25.9.2024. (tada još u predmetu br. Pr- 496/2023) donio rješenje kojim je naloženo tužitelju KBC-u da u roku od 8 dana dopuni protutužbu (sada tužbu) na način da postavi određeni zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, sve pozivom na odredbe čl. 186. st. 1. i čl. 189. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14, 70/19, 80/22., 155/23., dalje ZPP), uz upozorenje na posljedice iz odredbi čl. 109. ZPP.

2. Kako tužitelj u određenom roku, a ni naknadno, nije vratio sudu tužbu, smatra se da je tužba povućena na temelju odredbe čl. 109. st. 2. i čl. 4. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom I izreke rješenja.

3. Tuženici je za na temelju odredbe čl. 158. st. 1. ZPP-a, prema vrijednosti predmeta spora, popisanom trošku i primjenom Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23., dalje: Tarife) odrediti parnični trošak kako slijedi: za sastav podnesaka od 8.9.2023. i 29.5.2025. – za svaki 25 bodova (Tbr. 8. t. 1. Tarife), za zastupanje na ročištu od 26.5.2025. - 25 bodova (Tbr. 9. t. 1. Tarife), što zbrojeno, pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) i uvećano za 25% PDV-a (Tbr. 46. Tarife) daje ukupno 187,50 EUR eura koliko je naloženo tužitelju da isplati tuženici na ime naknade parničnog troška.

3.1. Tuženici pripadaju zatražene zakonske zatezne kamate temeljem odredbe članka 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/23., u tekstu ZOO), koje teku od dana donošenja ove odluke pa do isplate temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a.

3.2. Tuženica je zatražila da se troškovi parničnog postupka isplate na račun punomoćnika tuženice, odvjetnice. Pregledom spisa sud je utvrdio da je tuženica izdala punomoć odvjetnici Martini Radić Šunjić za zastupanje u postupku te je na osnovi takve punomoći navedena odvjetnica, između ostalog, "ovlaštena primiti novac i novčane vrijednosti te o tome izdavati potvrde ". Čl. 95. st. 1. t. 3. ZPP-a propisuje da ako je stranka izdala odvjetniku punomoć za vođenje parnice, a nije pobliže odredila ovlaštenja u punomoći, da je odvjetnik ovlašten na temelju takve punomoći od protivne stranke primiti dosuđene troškove. Kako u pogledu načina isplate troškova parničnog postupka ne postoji ograničenje u nekoj kogentnoj normi, a iz opsega priložene punomoći proizlazi da je punomoćnik tuženice „ovlašten primati novac i novčane vrijednosti te o tome izdavati potvrde“, proizlazi da je punomoćnik tuženice na temelju ovlaštenja iz punomoći ovlaštena primiti parnični trošak.

3.3. Slijedom navedenog odlučeno je kao točci II izreke rješenja.

U Splitu, 13. lipnja 2025.

sutkinja

mr.sc. Ivana Erceg Ćurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

- tužitelju

- pun. tuženice

- u spis