REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Matije Gupca 22, Zabok
Poslovni broj: Pp-1142/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RH, državljanina RH, radi prekršajnih djela iz čl. 199.st.8. i čl.286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22,114/22,133/12, 145/24, dalje: ZSPC- a), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina, broj Klasa:211- 07/25-5/12600, Urbroj:511-17-11-25-1 od 16. svibnja 2025., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, te Presude javno objavljene 13. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: SH, sin R i ĆH, djev. S, rod. 2.7.1975. u Zaboku, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po zanimanju strojar, nezaposlen, razveden, otac dvoje punoljetne djece, bez primanja i imovine, osuđivan prekršajno i kazneno, kazne djelomično podmirio, protiv njega vodi se drugi prekršajni postupak kod ovog suda pod brojem Pp-1126/2025. zbog prometnih prekršaja, a ne vodi se kazneni postupak,
k r i v j e
što je:
1) 15. svibnja 2025. u 10:25 sati, u gradu Zaboku, Ulica 103. BRIGADE kbr. 8, upravljao osobnim vozilom marke Opel, tipa Corsa, reg. oznake [registarska oznaka], te je sa istim sudjelovao u prometnoj nesreći sa materijalnom štetom u gradu Zaboku, u ulici 103. brigade kod kbr. 8 na parkirališnom prostoru trgovine ''Trgocentar'', te je na mjestu prometne nesreće, od strane policijske službenice podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi pomoću alkometra marke "Dräger 7000", serijskog broja ARRL 0446, kojom prilikom je utvrđena koncentracija od 4,76 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0.1 g/kg, pa iznosi 4,66 g/kg, a okrivljenik je odbio liječnički pregled te uzimanje krvi i urina poradi analize na alkohol, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj], te je od strane TIM-a HMP zbog izrazito visoke koncentracije alkohola odveden na bolničko liječenje u Opću bolnicu Zabok i bolnicu Hrvatskih veterana,
dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom "B" kategorije, iako je u krvi imao sadržaj alkohola iznad 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st.8. istog Zakona,
2) 15. svibnja 2025. u 10:25 sati, u gradu Zaboku, Ulica 103. BRIGADE kbr. 8, upravljao osobnim vozilom marke Opel, tipa Corsa, reg. oznake [registarska oznaka], te je sa istim sudjelovao u prometnoj nesreći sa materijalnom štetom u gradu Zaboku, u ulici 103. brigade kod kbr. 8 na parkirališnom prostoru trgovine ''Trgocentar'', a uvidom u informacijski sustav MUP-a RH utvrđeno je da je upravljao navedenim vozilom nakon 11.10.2024. godine, odnosno nakon izvršnosti rješenja PU Krapinsko-zagorske, Službe za zajedničke i upravne poslove klasa: UP/I-211-03/24-04/1325, Urbroj: 511-17-04-24- 2, kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola jer je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
dakle, upravljao je motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole jer je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 286. st.4. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 286. st. 12. istog Zakona,
II. pa mu se na osnovu istog propisa, uz primj. čl. 35. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
kazna zatvora
za djelo pod 1) u trajanju od 40 (četrdeset) dana,
za djelo pod 2) u trajanju od 40 (četrdeset) dana,
te mu se primjenom čl. 39.st.1.t.1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ukupna kazna zatvora u trajanju od 80 (osamdeset) dana.
III. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku RH u r a č u n a v a s e vrijeme uhićenja po policiji od 16.5.2025. u 06,05 sati do 16.5.2025. u 12,00 sati, te zadržavanje u zatvoru u Zagrebu do 30.5.2025. do 06,05 sati, ukupno kao 15 (petnaest) dana u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljenik ima još za izvršiti 65 (šezdeset pet) dana izrečene kazne zatvora.
IV. Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku RH primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
pa se kazna zatvora u preostalom trajanju od 65 (šezdeset pet) dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.
V. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t.1. i 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 112,90 eura (sto dvanaest eura i devedeset centi), koji se u iznosu od 30,00 eura odnose na paušalne troškove ovog postupka, dok se u iznosu od 10,62 eura odnose na troškove tužitelja ispitivanja alkoholiziranosti, a u iznosu od 72,28 eura odnose se na troškove premještanja vozila, a koji se imaju se uplatiti uplatom na državni proračun u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.
VI. Prema okrivljeniku se temeljem čl. 50. st.1.t.6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih vrsta i svih kategorija u trajanju od 24 (dvadeset četiri) mjeseca, upis koje zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti ove Presude, upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
VII. Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima predmet kojim je prekršaj počinjen iz odredbe čl. 286. st.12. ZSPC-a, djelo pod 2) - osobno vozilo marke "Opel", tipa Corsa, reg. oznake [registarska oznaka], br. šasije: [broj šasije] s pripadajućim ključem i prometna dozvola ser. broja [serijski broj], vlasništvo majke ĆH, sve privremeno oduzeto prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], koje postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se po pravomoćnosti ove presude stavlja na raspolaganje tužitelju MUP-u, PPP Krapina, radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske (Narodne novine br. 38/14). Po pravomoćnosti ove presude navedeno vozilo predat će se na daljnje raspolaganje Ministarstvu financija RH.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/12600, Urbroj:511-17-11-25-1 od 16.5.2025., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove Presude.
2. Okrivljenik SH, uhićen i doveden Sudu, odmah je ispitan na navode optuženja te se o krivnji očitovao da se smatra krivim za djela prekršaja kako mu se stavljaju na teret. U obranu je iskazao da je istina i u cijelosti priznaje da je 15.5.2025. u 10,25 sati u Zaboku upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], koje vozilo je u vlasništvu majke, pod utjecajem alkohola kako je to očitao alkometar o čemu je i Zapisnik uredno potpisao, nije poricao rezultate alkometra i nije tražio vađenje krvi i urina jer jest konzumirao alkohol, a nakon toga je bio i u bolnici Bračak jer se osjećao loše zbog visoke koncentracije alkohola. Iskazao je da je točno da nema vozačke dozvole da mu je ista oduzeta zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova. Posebno je iskazao da je svjestan činjenice da je pravomoćno osuđivan za istovrsno djelo te je i djelomično kaznu izvršio, a ima još i za izvršiti kaznu zatvora u trajanju od 95 dana, a još se vodi i jedan postupak zbog upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola te je svjestan i činjenice da kao osoba bez prihoda nije u mogućnosti plaćati tolike kazne, a niti se izvrgavati opasnosti da završi u zatvoru na duže vrijeme, zbog toga što živi sam u kućanstvu sa majkom, a majka ima tek mirovinu po pokojnom ocu od 280,00 eura. Posebno je iskazao da se radi o vozilu marke Opel tipa Corsa, vrijednosti oko 800 eura kojim je jučer bio sudionikom prometne nesreće i još dandanas nije mu jasno kako je oštetio tri vozila parkirana. Nadalje je iskazao da u zajedničkog kućanstvu živi sa majkom u dobi od 73 godine, osobno nema nikakvih prihoda niti imovine pa mu je materijalna situacija jako teška. Posebno je istakao da ga je majka uputila po svoje lijekove uz ostale poslove za sebe je to išao obaviti, iako i majka zna da nema vozačku dozvolu.
2. 1. Okrivljenik je na pročitani Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (lista spisa 4-5) u predsudskom postupku koji je uredno zaokružen u svim bitnim okolnostima upoznavanja okrivljenika sa njegovim pravima, posebno da ima pravo na branitelja po svom izboru, čega se odrekao, a isto tako da nije dužan iznositi svoju obranu pa je istu iznio, iskazao je da u cijelosti ostaje kod svoje izjave koju je dao policijskom službeniku i nema primjedbu na isti.
3. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 13. lipnja 2025., izvršen je uvid i čitan je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-3), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa br. 4-5), Izvješće o uhićenju (list spisa br. 8-9, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj] (list spisa br.10), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list spisa br. 11), Rješenje PU Krapinsko- zagorske, Služba zajedničkih i upravnih poslova Zabok, broj: Klasa: UP/I-211-03/24- 04/1325, Urbroj:511-17-04-24-2 od 7.10.2024., izvršno 11.10.2024. sa preslikom povratnice (list spisa br. 12-14), Račun za utovar i prijevoz vozila Zubak Grupa d.o.o. (list spisa br. 15-16), Povijest bolesti na ime SH OB Zabok od 15.5.2025. (list spisa br. 17-18), Obrazac med. dokumentacije o pacijentu (list spisa br. 19-20), Prijava OB Zabok od 15.5.2025. (list spisa br. 21), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] - osobni automobil (list spisa br. 22), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa br. 23-25), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spis br.26-28), Prekršajni nalog ovog suda broj Pp-302/2024-3 od 26.4.2024., pravomoćno 22.5.2024., Prekršajni nalog ovog suda broj Pp-1072/2024-3 od 11.6.2024., pravomoćno 27.6.2024., Presuda OS u Zlataru, SS u Krapini, broj Pp- 932/2024-6 od 21.8.2024., pravomoćno 11.9.2024., Presuda ovog suda broj Pp- 2087/2024-8 od 6.11.2024., pravomoćno 6.11.2024., Prekršajni nalog ovog suda broj Pp-1987/2024-4 od 25.10.2024., pravomoćno 17.2.2025. i Presuda OS u Zlataru, SS u Klanjcu, broj Pp-655/2025-7 od 14.3.2025., pravomoćno 14.3.2025. (list spisa br. 29- 54) i Punomoć ovl. tužitelja na ime BH, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 16.5.2025. (list spisa br. 56-60),Rješenje o zadržavanju (list spisa br. 61-63) i Potvrda o prestanku zadržavanja (list spisa br.64).
4. Uvidom u Rješenje MUP-a, PU Krapinsko-zagorska, Služba zajedničkih i upravnih poslova Zabok, broj: Klasa: UP/I-211-03/24-04/1325, Urbroj:511-17-04-24-2 od 7.10.2024., izvršno 11.10.2024., list spisa br. 12-14, razvidno je da je okrivljeniku rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] prikupljenih 12 negativnih bodova, te mu je ujedno zabranjeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od izvršnosti rješenja odnosno od 11.10.2024.
5. Okrivljenik je pravomoćno osuđen za najteže djelo prekršaja iz članka 199.st.8. ZSPC-a, odlukama Prekršajni nalog ovog suda broj Pp-302/2024-3 od 26.4.2024., pravomoćno 22.5.2024., Prekršajni nalog ovog suda broj Pp-1072/2024-3 od 11.6.2024., pravomoćno 27.6.2024., Presuda OS u Zlataru, SS u Krapini, broj Pp- 932/2024-6 od 21.8.2024., pravomoćno 11.9.2024., Presuda ovog suda broj Pp- 2087/2024-8 od 6.11.2024., pravomoćno 6.11.2024., Prekršajni nalog ovog suda broj Pp-1987/2024-4 od 25.10.2024., pravomoćno 17.2.2025. i Presuda OS u Zlataru, SS u Klanjcu, broj Pp-655/2025-7 od 14.3.2025., pravomoćno 14.3.2025. (list spisa br. 29- 54), pa očito nema uvida u vlastito stanje i težinu prekršaja upravljanja vozila pod utjecajem alkohola u najvećoj koncentraciji, kao i ukidanju vozačke dozvole Rješenjem o ukidanju vozačke dozvole Rješenjem MUP-a PU Krapinsko-zagorske, Služba zajedničkih i upravnih poslova Zabok, broj: Klasa: UP/I-211-03/24-04/1325, Urbroj:511-17-04-24-2 od 7.10.2024., izvršno 11.10.2024., list spisa br. 12-14, sve počinjeno opetovano i uporno, nekritičan je prema svojim djelima vozača motornog vozila u prometu, pa takovim stavom prema konzumiranju alkohola i upravljanje vozilom nakon izvršnosti rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, očito grubo krši pravila sigurnosti prometa na cestama, ugrožava i sebe i druge sudionike u prometu djelima koje su najčešće uzrok prometnih nesreća sa težim posljedicama i većim materijalnim štetama kao najtežih djela iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz pravomoćne osuđivanosti sve vidljivo iz Potvrde iz prekršajne evidencije MP, list spisa br. 26-28.
6. Na temelju okolnosnog priznanja okrivljenika, sukladnim materijalnim dokazima u spisu, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao dokazanim prekršajna djela okrivljenika našavši u njegovim djelima sva bitna obilježja prekršaja za djelo pod 1) iz članka iz čl. 199.st.8. i za djelo pod 2) čl.286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6.1. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, a pri izboru vrste i visine kazne izabrana je i utvrđena kazna zatvora za djelo pod 1) i 2) izreke, te izrečena ukupna kazna zatvora, u koju je uračunato zadržavanje u zatvoru u Zagrebu ukupno na 15 dana, a pri tome cijeneći posebno okolnosti počinjenja djela obzirom da je okrivljenik višekratno pravomoćno osuđivan i za upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u najtežem obliku iz odredbe čl. 199.st.8. ZSPC-a, kao i upravljanje vozilom u prometu na cesti iako mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta iz odredbe čl. 286.st.12. ZSPC- a, da je upuran počinitelj prometnih prekršaja, čime ugrožava sigurnost prometa na cestama, sve vidljivo iz prekršajne evidencije i pribavljenih u spis sudskih odluka, očito je uporan i nerazborit kršitelj prometnih pravila bez položenog vozačkog ispita koji ugrožava sebe i druge sudionike u prometu i usprkos upozorenjima o zabrani upravljnja vozilima te i oduzimanjem vozila, što je cijenjeno kao otegotna okolnosti, a od olakotnih okolnosti nađeno je priznanje okrivljenika i materijalna situacija u obitelji, te držanje okrivljenika nakon počinjenja djela, pa se za istu kaznu uzima da je razmjerna težini počinjenih prekršajnih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika i ugroženosti zaštićenog dobra, ocijenivši da će se izrečenom kaznom zatvora i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. No, Sud je odlučio prema okrivljeniku na kaznu zatvora primijeniti uvjetnu osudu, nalazeći da će u konkretnom slučaju na okrivljenika dovoljno djelovati i prijetnja izvršenja kazne zatvora,obzirom da već ima novčanih kazni a slabe materijalne prilike pa i kaznu zatvora u trajanju od 95 dana za izdržati, te da izvršenje same kazne zatvora u ovosudnom spisu nije nužno za odvraćanje okrivljenika od ponavljanja djela i ostvarenje svrhe kažnjavanja, da mu je izrečenom strožom kaznom u potpunosti dano do znanja vrijednost i stupanj zaštite zaštićenog dobra, zbog čega je u ukupnosti ocijenjeno da će se primijenjenom uvjetnom osudom sa vremenom provjeravanja od dvanaest mjeseci, ostvariti svrha kažnjavanja.
8. U odnosu na djelo pod 1) izreke, prema odredbi čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.
9. Nesporno je priznanjem okrivljenika, sukladno materijalnom dokazu - Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], list spisa br. 10, jest dokazano da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a u istom djelu su nađena sva bitna obilježja djela prekršaja kako mu se stavlja na teret, jer vozač vozila „B“ kategorije ne smije upravljati vozilom pod utjecajem alkohola iznad 0,5 g/kg, a u ovom slučaju nesporno je da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u kvalificiranom obliku, jer je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 4,76 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, koji stupanj alkoholiziranosti daleko premašuje propisanu dozvoljenu granicu, prema mišljenju struke i životno snažno umanjuje sposobnost upravljanja vozilom, još je k tome i iznad 1,50 g/kg alkohola, kao teže djelo alkoholiziranosti vozača, prema odredbi čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu je izrečena i teža kazna zatvora u primjerenom trajanju, i s obzirom na uporno ponavljanje istovrsnog djela te Sud uzima okrivljeniku djelo dokazanim i ostvarenim sva bitna obilježja tog djela prekršaja za koje je i odgovoran.
10. U odnosu na djelo pod 2) izreke, prema odredbi čl. 286.st.4. ZSPC-a, vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Stavkom 10. istog članka propisano je da osoba kao okrivljenik, prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače. Stavkom 12.istog članka propisano je da osoba iz stavka 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
10.1. U konkretnom slučaju nesporno je, kako i sam okrivljenik priznaje da je predmetnim Rješenjem ukinuta mu i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od 22.5.2024. do 11.9.2024., te mu je određeno da može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od 11.10.2024., pa nije sporno da je upravljao vozilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom, odnosno nesporno je ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 286. st. 12. ZSPC, pa je njegova krivnja u potpunosti dokazana.
11. Dakle, nedvojbeno je da je okrivljenik kao vozač svojim djelima ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja pod 1) i 2) izreke ove presude, a koja djela su mu u potpunosti dokazana to je za ista djela odgovoran.
12. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36 st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje koji se očituje u ponavljanju , opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, cijeneći kao olakotnu okolnost priznanje djela, a od otegotnih okolnosti nađena je upornost okrivljenika u činjenju istih djela prekršaja pod 1) i 2) izreke, za koje je i osuđivan prema Potvrdi MP RH, list spisa br. 26-28, težina djela i vrijednost zaštićenog dobra, pa je okrivljeniku odmjerio i izrekao kaznu zatvora kao u izreci, vodeći računa o materijalnom situaciji okrivljenika, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.
13. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, kao i na troškove alkotestiranja i premještanja vozila, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaje.
14. Glede zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, ista se prema čl. 58. st. 1. PZ-a može izreći ako postoji opasnost da će počinitelj prekršaja protiv sigurnosti prometa ugroziti sigurnost prometa upravljajući motornim vozilom. U posljednje tri godine okrivljenik je pet puta pravomoćno osuđen zbog počinjenja prekršaja iz odredbe čl. 199.st.8. ZSPC-a i tri puta zbog upravljanja vozilom nakon ukidanja vozačke dozvole i zabrane polaganja vozačkog ispita, te i za druge prometne prekršaje, iako okrivljenik nema valjanu vozačku dozvolu i još je u roku kada ne može pristupiti polaganju vozačkog ispita, Sud je cijenio grubo kršenje prometnih propisa i osuđivanost prema Potvrdi MP, list spisa br. 26-28, te naročito namjerno postupanje protivno izvršnom Rješenju.
14.1. Prema čl. 51. Prekršajnog zakona, svrha zaštitnih mjera je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja, a budući da mnogobrojne prethodno izrečene novčane kazne i kazne zatvora uvjetno i bezuvjetno nisu ostvarile svrhu specijalne prevencije, sud ne vidi drugi način na koji bi se otklonili uvjeti za počinjenje novih prekršaja, osim izricanje zaštitne mjere u maksimalnom zakonom dopuštenom trajanju od dvije godine i to u odnosu na sve vrste i sve kategorije vozila da bi se isključila nedvojbena opasnost okrivljenika kao vozača u prometu. Naime, prema čl. 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera mora biti u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Budući da je okrivljenik počinio teške prekršaje, te da se s obzirom na prethodno počinjene mnogobrojne prekršaje može očekivati počinjenje novih prometnih prekršaja i da zbog istog okrivljenik predstavlja značajnu opasnost za sigurnost prometa, sud je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u maksimalnom propisanom trajanju od dvije godine, i to za sve vrste i kategorije motornih vozila, budući da s obzirom na stupanj opasnosti u prometu koji okrivljenik predstavlja, sud smatra da je dužan onemogućiti ugrožavanje sigurnosti prometa od strane okrivljenika bilo kojim motornim vozilom, okrivljenik je očito vozač koji ne vodi dovoljno računa o svojoj sigurnosti i sigurnosti drugih sudionika u prometu od kuda proizlazi i osnovana bojazan da će ponoviti protupravnu radnju upravljajući vozilom u prometu na cesti, ne može se isključiti postojanje od opasnosti ponavljanja prekršaja s obzirom na dosadašnju nekritičnost okrivljenika prema djelima koja je do sada počinio, zbog čega je Sud odlučio da zbog težine djela i realne opasnosti od novog počinjenja djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, koji nije vozač po zanimanju, sukladno odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona, treba djelovati zaštitnom mjerom da ne ugrožava sebe i druge sudionike u prometu zabranom upravljanja motornim vozilom svih vrsta i kategorija, pa se izrečena zaštitna mjera u primijenjenom trajanju nalazi opravdanom, pogotovo u svrhu otklanjanja opasnosti da ponovno počini istovrsno djelo te i specijalnom prevencijom nad okrivljenikom, cijeneći da je odmjereno razdoblje dovoljno da se otklone uvjeti na počinjenje novog djela prekršaja iz oblasti prometa, te i vodeći računa o načelu razmjernosti, nađeno je da je zaštitna mjera u izrečenom trajanju razmjerna s težinom počinjenog prekršaja i sa stupnjem opasnosti okrivljenika da ponovno počini djelo.
14.2. Upis zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti i izvršnosti ove Presude u Evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a ista počinje teći od izvršnosti presude, sukladno odredbi članka 58. st. 2. Prekršajnog zakona.
15. U odnosu na izreku o oduzimanju predmeta, kao pod VII., po mišljenju ovoga suda, s obzirom da je okrivljenik počinio prekršaje kao u izreci u višestrukom povratu, u konkretnom slučaju postoji opasnost da će vozilo ponovo uporabiti za počinjenje prekršaja, jer mu je i vozilo oduzeto prema pravomoćnim presudama jedan puta, i ponovno je počinio istovrsna djela jer mu je vozilo bilo dostupno, pa razlozi za oduzimanje postoje sukladno članku 76a. stavka 1. Prekršajnog Zakona. Naime, Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga", a upravo u višestrukom povratu, osobnosti okrivljenika koji nekritički i neodgovorno se ponaša u prometu, ugrožava sigurnost prometa sebe i drugih sudionika u prometu, Sud je našao razlog za oduzimanje predmeta, te je odluku o trajnom oduzimanju donio odmah. Oduzeto vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske po pravomoćnosti ove presude te se stavlja na raspolaganje tužitelju Postaji prometne policije Krapina, radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koju su postali vlasništvo Republike Hrvatske. Oduzimanje predmeta je prekršajno pravna mjera sui generis koja se prema počinitelju prekršaja može primijeniti u odnosu na predmete i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem.
15.1. Dakle, Sud se mora rukovoditi načelom razmjernosti određeno čl. 16. st. 2. Ustava Republike Hrvatske koji propisuje: „ Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju“ i sukladno tome čl. 51. a Prekršajnog zakona, koji propisuje: “Zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti“, (oduzimanje predmeta podvrsta je zaštitne mjere), a sve sukladno i čl. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te Protokol br. 1 uz tu Konvenciju, kojim je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojega vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnoga prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako miješanje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom (ili općem) interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnoga interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca.
15.2. Nesporno je da je vozilo kojim je upravljao okrivljenik predmet koji je uporabljen za počinjenje prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer bez tog predmeta okrivljenik ne bi bio u mogućnosti počiniti navedene prekršaje, a k tome i u kombinaciji s drugim djelima ugrožavanja prometa, k tome s velikom vjerojatnošću da će djela i dalje ponavljati. Okrivljenik je izjavio da je predmetno vozilo u vlasništvu njegove majke. Međutim, za odluku suda o oduzimanju predmeta, budući sukladno članku 76.a stavku 4. Prekršajnog zakona predmet može biti oduzet i osobi koja nije vlasnik, te to ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta ili sredstva. Vlasnik oduzetog predmeta ili sredstva koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta i sredstva ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz Državnog proračuna, osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili uporabljeno za počinjenje prekršaja ili da nastane njegovim počinjenjem ili ako je pribavio predmet ili sredstvo znajući za okolnosti koje omogućuju njegovo oduzimanje. Svako oduzimanje predmeta svojevrsno zadiranje u pravo vlasništva neke osobe, a pravo vlasništva zajamčeno je člankom 48. Ustava RH i člankom 1. Protokola broj 1 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Stoga je sud prije donošenja odluke o zaštitnoj mjeri oduzimanja vozila izvršio test razmjernosti oduzimanja predmeta, sukladno pravnim stajalištima izraženim u odlukama Europskog suda za ljudska prava. Po mišljenju ovog suda u konkretnom slučaju razmjernost kod oduzimanja predmeta prekršaja odgovara ozbiljnosti povrede, a sankcija (kazna zatvora) odgovara težini djela za čije kažnjavanje je predviđena. Stoga po mišljenju ovoga suda postoji odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja vozila kojim je okrivljenik u povratu počinio i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva. Naime, po mišljenju ovoga suda ponašanje okrivljenika, nekritično, neodgovorno, na način da opetovano ponavlja iste prekršaje, koji spadaju među najteže prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama, kojim opetovano ugrožava ne samo vlastitu sigurnost nego i sigurnost svih drugih sudionika u prometu na cestama, kao i do sada bezuspješno primijenjene sankcije prema okrivljeniku radi odvraćanja od počinjenja istog prekršaja u budućnosti, ukazuju da niti sankcija koje su izrečene okrivljeniku radi počinjenja ovoga prekršaja pa niti oduzimanje predmeta, očito ne pružaju dovoljnu garanciju da će okrivljenik u budućnosti prestati ponavljati ovaj prekršaj, tim više što je okrivljenik svjestan činjenice da nema pravo još dvije godine pristupiti polaganju vozačkog ispita. Stoga je po mišljenju ovoga suda bilo neophodno prema okrivljeniku primijeniti i mjeru oduzimanja vozila kojim je počinjen prekršaj, kako bi izrečena sankcija bila dodatno pojačana tom mjerom, i kako bi primijenjena mjera zajedno sa izrečenom sankcijom bila dovoljno odvračajuća za okrivljenika od ponavljanja istih prekršaja. S obzirom na sve utvrđeno u dokaznom postupku, posebno da je okrivljenik počinio ovaj prekršaj u višestrukom povratu u kratkom vremenskom razdoblju od prethodne osuđivanosti, nesporna je opasnost da će predmetno vozilo okrivljenik ponovo uporabiti za počinjenje prekršaja, pa razlozi za oduzimanje postoje sukladno članku 76a. stavka 1. Prekršajnog zakona. Zaključno, u ovom postupku sud je prihvatio prijedlog tužitelja oduzimanja predmeta, našavši da je isti prijedlog razmjeran opasnosti počinjenja djela i budućem ponašanju okrivljenika u prometu, jer postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.
Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.
U Zaboku 13. lipnja 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Ivanka Vinković, v.r.
Marija Bračun,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, odnosno iz odredbe čl. 194.st.1. t. 4. i st. 2. Prekršajnog zakona.
Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Pismohrana, ovdje,
Po pravomocnosti:
1. Ovlaštenom tužitelju,
2. Referadi za izvršenje ovog Suda.-
