Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-345/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JS zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25-3/4196 i Urbroj: 511-07-29-25-1 od 11. ožujka 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 12. lipnja 2025., u prisutnosti okrivljenika, bez branitelja i u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 13. lipnja 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik JS, sin JS i J, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 9. ožujka 2025. u 14:15 sati u Koški, kao vozač u prometu na cesti ulice Nikole Šubića Zrinskog ispred kbr.68, upravljao osobnim automobilom marke "SEAT", registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima,
II. dakle, kao vozač, upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima,
III. čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. istog Zakona,
IV. pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA u trajanju 10 (deset) dana.
V. Temeljem članka 41. u vezi sa člankom 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
VI. Temeljem članka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima SVIH kategorija u trajanju 6 (šest) mjeseci, a koja počinje teći po izvršnosti presude, odnosno nakon što okrivljenik stekne pravo na upravljanje motornim vozilima.
VII. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, izdala je prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku pod Klasom: 211-07/25-3/4196 i Ur.brojem: 511-07-29-25-1 od 11. ožujka 2025. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja redovnog postupka.
2. Ovaj sud pozvao je okrivljenika na ročište za glavnu raspravu zakazanu za 20. svibnja 2025., koji poziv je okrivljenik uredno primio, ali istom se nije odazvao niti je sudu izostanak ispričao, a potom je sud okrivljenika pozvao na ročište za glavnu raspravu zakazanu za 12. lipnja 2025., a isti unatoč uredno primljenom pozivu, ponovno nije pristupio sudu a niti je svoj izostanak opravdao.
2.1. Obzirom je okrivljenik u prekršajnom nalogu, koju mu je uredno uručen, upoznat o pravima sukladno članku 109.a Prekršajnog zakona, a između ostalog i da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, okrivljenik je time upoznat sa optužbom, kao i s time koja su njegova prava i posljedice propuštanja pojedinih radnji. Okrivljeniku je dakle, omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno omogućeno mu je da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete kao i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Kako je okrivljenik neodazivanjem na uredno uručene pozive za ročišta svojevoljno propustio sudjelovanje u ovom prekršajnom postupku, tako okrivljeniku nije povrijeđeno pravo na obranu time što je ročište za glavnu raspravu zakazano za dan 12. lipnja 2025. održano u njegovoj odsutnosti.
2.2. Prema priloženim materijalnim dokazima ocijenjeno je da ispitivanje okrivljenika nije nužno za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja kao i da su se ispunile pretpostavke iz odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona za održavanje ročišta bez njegove prisutnosti, te je ovaj sud 12. lipnja 2025. održao ročište i proveo prekršajni postupak protiv okrivljenika u njegovoj odsutnosti.
3. Sud je tijekom postupka pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju, ispis iz Središnjeg informacijskog sustava na ime okrivljenika te potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika.
3.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju razvidni su podaci o mjestu, vremenu, činjeničnom opisu prekršaja i pravnoj oznaci prekršaja za koji se okrivljenik tereti, te je ista sastavljena sukladno članku 109.a Prekršajnog zakona.
3.2. Iz ispisa iz Središnjeg informacijskog sustava razvidni su osobni podaci okrivljenika, kao i to da okrivljenik nema vozačku dozvolu, te da u evidenciji nema podataka o zabrani upravljanja vozilima.
3.3. Iz potvrde iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik u zadnje tri godine jednom kažnjen zbog prekršaja protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji.
4. Analizirajući sve izvedene dokaze, isti su dakle međusobno komplementarni i podudarni u činjenicama koje se odnose na bitna obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, izdani su od strane ovlaštenih osoba, a kako njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije dovedena u sumnju, dok je očitovanje na sve dokaze okrivljeniku omogućeno time što je bio pozvan na sva ročišta ali se svojevoljno na iste nije niti jednom odazvao, sud je sve navedene dokaze prihvatio kao istinite i vjerodostojne, te na istima temelji svoju odluku.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode kao vozač, upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavak 1. točka 3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. istog Zakona.
4.1. Materijalna odredba prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret sadržana je u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te glasi: "Osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije."
4.2. Kažnjiva odredba za navedeni prekršaj sadržana je u stavku 3. istog članka, te glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje."
5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
6. Prilikom odmjeravanja kazne za počinjeni prekršaj sud je imao u vidu i sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovu prekršajnu nekažnjavanost zbog prometnih prekršaja, dok mu je od otegotnih okolnosti cijenio težinu počinjenog prekršaja obzirom je okrivljenik kao mladi vozač kritične zgode počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja znajući da još nema vozačku dozvolu za upravljanje motornim vozilima. Imajući u vidu navedene okolnosti, sud je okrivljeniku za predmetni prekršaj izrekao kaznu zatvora u kraćem trajanju, a potom je temeljem članka 44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku godine dana ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom. Naime, obzirom na stupanj krivnje okrivljenika, težinu djela i navedene okolnosti, odnosno da je okrivljeniku ovo prvi prometni prekršaj, po ocjeni ovoga suda za počinjeni prekršaj i ostvarenje svrhe kažnjavanja nije nužno izvršenje navedene kazne, već je okrivljeniku dovoljno upozorenje uz prijetnju kaznom zatvora, koje će utjecati na njega da ne ponovi počinjenje prekršaja.
7. Pored izrečene sankcije, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju šest mjeseci, koja mjera počinje teći po izvršnosti presude, temeljem članka 58. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, tj. nakon što okrivljenik stekne pravo na upravljanje motornim vozilima.
7.1. Dakle, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja imajući u vidu njegovu dob, odnosno da je isti mladi vozač, te težinu počinjenog prekršaja odnosno činjenicu da je kritične zgode počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, a što nedvojbeno upućuje na opasnost da bi upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa i nakon što stekne pravo na upravljanje motornim vozilima. Stoga, kako bi se spriječilo njegovo buduće nepromišljeno ponašanje i nepažljivo upravljanje vozilom i time potencijalno ugrožavanje drugih sudionika potrebno ga je na određeno vrijeme isključiti iz prometa, a primjena izrečene zaštitne mjere je nužna i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 13. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
