REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Matije Gupca 22, Zabok
Pp-1140/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IR, državljanina RH, zastupanog po branitelju Odvj. Goranu Jedličko iz Zagreba, radi prekršajnog djela iz članka 22. st.6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 144/22, 36/24, dalje: ZZNUO), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Krapina, s ispostavom Pregrada, broj: Klasa: 211-07/25-5/12540, Urbroj: 511-17-08-25-1 od 15.5.2025. i Dopune Optužnog prijedloga na zapisniku od 16.5.2025., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, te Presude javno objavljene 13. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: UR, sin I i U, rođen **.**.1966. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po zanimanju konfekcionar, nezaposlen, vodi se u evidenciji nezaposlenih osoba, sa naknadom oko 300 eura mjesečno, neoženjen, otac jednog punoljetnog sina, vlasnik stana u [adresa] i osobnog vozila, osuđivan odlukom ovog suda Pp- 706/2025-5 od 22.3.2025., pravomoćno 22.3.2025. zbog djela prekršaja iz čl. 22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, protiv njega se vodi prekršajni postupak pod brojem Pp- 647/2025 zbog prekršaja iz oblasti Zakona o oružju i kazneno djelo iz čl. 179a. i dr. pod brojem Kov-58/2025, oba postupka kod OS u Zlataru,
k r i v je
što je:
u vremenu od 05. svibnja 2025. od 07,00 sati do 15. svibnja 2025. do 10,00 sati u prostorijama obiteljske kuće na adresi [adresa], ponovio psihičko nasilje u obitelji prema majci JR (1936), osobi starije životne dobi, budući je osuđivan presudom OS u Zlataru, SS u Zaboku, broj Pp-706/2025-5 od 22.3.2025., pravomoćno 22.3.2025., za djelo nasilja iz odredbe čl. 22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, učestalo se dovodeći u vidno alkoholizirano stanje (po izjavi majke) i uvidom u Zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti ser. broja [serijski broj], u alkoholiziranome stanju, u koncentraciji od 2,80 g/kg, na način da je na majku JR vikao i istu vrijeđao pogrdnim riječima: „Jebo ti bog mater kurva stara, ti si kriva kaj su me sin i žena ostavili”, a što je posljednji puta učinio dana 15. svibnja 2025. godine u 10,00 sati, što je kod JR prouzročio osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,
dakle, kao punoljetni član obitelji, sin, ponovio je psihičko nasilje prema majci, osobi starije životne dobi psovanjem, vrijeđanjem i izazivanjem osjećaja uznemirenosti i povrede dostojanstva,
čime je počinio prekršaj iz članka 10.t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), kažnjivo po čl. 22.st.6. istog Zakona,
II. pa mu se na osnovu istog propisa, uz primj. čl. 35. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 80 (osamdeset) dana.
III. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku IR u r a č u n a v a s e vrijeme uhićenja po policiji od 15.5.2025. u 13,18 sati do 16.5.2025. u 10,00 sati, te zadržavanje u zatvoru u Zagrebu do 29.5.2025. do 13,18 sati, kao 15 dana u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljenik ima još za izvršiti 65 (šezdeset pet) dana izrečene kazne zatvora.
IV. OPOZIVA SE UVJETNA OSUDA I ODREĐUJE SE IZVRŠENJE IZREČENE KAZNE ZATVORA u trajanju od 68 (šezdeset osam) dana, dosuđene Presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, poslovni broj Pp-706/2025-5 od 22.3.2025., pravomoćno 22.3.2025.,
te mu se primjenom čl. 39.st.1.t.3. u svezi s t. 4. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ukupna kazna zatvora u trajanju od 120 (sto dvadeset) dana.
V. Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku IR primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
pa se kazna zatvora u trajanju od 120 (sto dvadeset) dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.
VI. Temeljem odredbe čl. 46.st.1. i 4. Prekršajnog zakona, upozorava se okrivljenik da Sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako okrivljenik u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna pod rokom kušnje i ako okrivljenika tijekom provjeravanja ne izvrši mjeru koja mu je određena, a mogao ju je izvršiti.
VII. Okrivljenik se temeljem čl. 139.st. 6. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja troškova postupka u cijelosti.
VIII. Okrivljeniku IR na temelju čl. 53. Prekršajnog zakona i čl.13.t. 4. i čl.18.st.1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izriče se zaštitna mjera OBAVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU, u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, a koja će se provoditi u PSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI VRAPČE, Odjelu za ovisnosti, uz uputnicu izabranog obiteljskog liječnika, a koja će se izvršiti po pravomoćnosti i izvršnosti ove Presude.
IX. Okrivljenik UR se upozorava da je dužan postupiti po izrečenoj zaštitnoj mjeri pod prijetnjom sankcija iz odredbe čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Krapina, s ispostavom Pregrada, pod brojem: Klasa: 211- 07/25-5/12540, Urbroj: 511-17-08-25-1 od 15.5.2025., podnijela je Optužni prijedlog, te punomoćnik ovl. tužitelja Dopunu Optužnog prijedloga na zapisnik od 16.5.2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik UR, uhićen i doveden Sudu, odmah je ispitan na navode optuženja, te je iskazao da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret. U obranu je iskazao da jučerašnjeg dana, 15.10.2025., s majkom se nešto posvađao, ali to je bila samo obična "svađica" nije bilo nikakvoga nasilja. Netko je zvao policiju, ali ne zna tko, nakon čega ga je policija uhitila. Iskazao je da ne može reći da li je bio pod utjecajem alkohola, alkohol ne konzumira. Posebno je iskazao da se liječi kod psihijatra u [adresa] da ne bi konzumirao alkohol, počeo je prije 2-3 mjeseca, ne troši nikakve lijekove, osim lijeka Herofina protiv hepatitisa. Iskazao je da majka nije plakala u toj njihovoj svađi, a ne može reći da li je majka bila na drugi način uzrujana ili uznemirena. Dodao je da je zaboravio da ima uvjetnu osudu i da se ne bi trebao svađati sa majkom, a ne sjeća se što je točno govorio majci, ne može točno sa sigurnošću potvrditi što je sve svojoj staroj majci govorio, jer je bio pod velikim utjecajem alkohola. Smatra da mu ne treba liječenje o ovisnosti o alkoholu, jer alkohol konzumira povremeno i do sada nije bio nikada na liječenju. Iskazao je da u zajedničkom kućanstvu sa majkom živi sam, a povremeno dolazi njegov sin jer živi i radi u Njemačkoj, drugih članova obitelji nema. Nadalje je iskazao da zna da se vodi još postupak radi kaznenog djela, Optužnica nije potvrđena, a ima mjeru opreza zabrane približavanja toj osobi, bivšoj izvanbračnoj partnerici s kojom ima sina u dobi od 23 godine, a mjeru ne krši i na snazi je 30. siječnja 2025. kada je partnerica napustila njihovu obitelj. Na poseban upit suda da li se može smjestiti u stan u [adresa] od 74 kvadrata kojeg je vlasnik, iskazao je da ne, zbog toga što stan nije namješten i uređen, ima priključak vode i struju, tako da se ne može smjestiti izvan obiteljske kuće gdje živi sa majkom.
3. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 13. lipnja 2025., ispitani su svjedokinja- žrtva nasilja JR, a izvršen je i uvid i čitan je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-3), Izvješće o uhićenju (list spisa br.4-5), Izvješće o pruženoj intervenciji (list spisa 6-8), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa br. 11-12), Zapisnik prisutnosti alkohola (list spisa 13), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji sa obrascima (list spisa br.14-18), Pregled i promatranje okrivljenika na zahtjev MUP-a (19-20), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 21-22 ), Presuda broj Pp-706/2025-5 (list spisa br. 23-25), Punomoć tužitelja za SR (list spisa 26) i nepravomoćna Presuda K-108/2025- 12 (list spisa br. 27-34), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 16.5.2025. (list spisa br. 36-40), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje JR od 15.5.2025. (list spisa br. 9-10), Rješenje o zadržavanju od 16.5.2025. (list spisa br. 41- 43), Punomoć branitelju (list spisa br. 47), Potvrda o prestanku zadržavanja (list spisa br. 48), Povijest bolesti na ime okr. od 7.4.2025. i 12.5.2025. (list spisa br.56-57) i Zapisnik o ispitivanju svjedoka u žurnom postupku od 13.6.225. sa objavom presude (list spisa br. 49-55).
4. Svjedokinja- žrtva nasilja JR pridržala je blagodat uskrate svjedočenja te nije željela iskazivati protiv okr.- svog sina.
4.1. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju svjedokinje JR u prethodnom postupku od 15.5.2025., list spisa 9-10, ocijenjenim kao zakonitim dokazom jer je svjedokinja upozorena na pravo uskrate svjedočenja, otklonila blagodat i upozorena da će njen iskaz bez obzira na njenu kasniju odluku moći se koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku, o čemu su zaokružene uredno rubrike u Zapisniku, a Zapisnik potpisan bez primjedbi, u istome je navedeno da je svjedokinja iskazala "Živim na adresi [adresa] kbr. sa svojim sinom IR. Moj sin UR se svakodnevno odaje alkoholu te puno pije. Unazad 10 dana UR me vrijeđa raznim pogrdnim riječima vičući mi: "Jebo ti J mater, kurva stara ti si kriva kaj su me sin i žena ostavila", a isto je ponavljao i danas od jutra, a navedeno je kod mene prouzročilo povredu dostojanstva te osjećaj uznemirenosti."
5. Uvidom u Presudu ovog Suda pod brojem Pp-706/2025-5 od 22.3.2025., pravomoćno 22.3.2025., list spisa br. 23-25, razvidno je da je okrivljenik osuđen za djelo prekršaja iz odredbe čl. 22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za što je okrivljeniku izrečena kazna zatvora u trajanju od 70 dana u koju je uračunato 2 dana uhićenja i na preostalih 68 dana kazne zatvora primijenjena je uvjetna osuda u roku kušnje od 12 mjeseci pod uvjetom da ne počini nove prekršaje za koje mu se može izreći ista ili stroža kazna.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, iskaza svjedokinje-žrtve nasilja JR u predsudskom postupku, čiji je iskaz sud na temelju slobodne ocjene dokaza po odredbi članka 88. Prekršajnog zakona nakon uspoređivanja i analize, prihvatio u cijelosti i poklonio joj vjeru u cijelosti, nalazeći iskaz logičnim, uvjerljivim, objektivnim, životnim, sukladnim materijalnim dokazima u spisu, te uvida u cjelokupni spis, ocjenjujući i analizirajući brižljivo svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, Sud je našao činjenično stanje dovoljno utvrđenim i prekršajno djelo okrivljenika dokazanim, našavši u njegovom djelu sva bitna obilježja kvalificiranog ponavljanja djela prekršaja kao i kvalifikaciju počinjenog na štetu osobe starije životne dobi, iz čl. 22.st.6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
6.1. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, a pri izboru vrste i visine kazne za počinjeno prekršajno djelo, izabrana je i izrečena kazna zatvora kao stroža kazna u trajanju od 80 dana, u koju je uračunato zadržavanje u trajanju od 15 dana, pri tome cijeneći osobnost okrivljenika, sklonost protupravnim usvojenim ponašanju prema bliskom članu obitelji, usprkos pravomoćnoj osuđivanosti, posebno okolnosti počinjenja djela, da se doveo u teško alkoholizirano stanje usprkos pravomoćnoj osuđivanosti za nasilje u obitelji koje je već počinio pod utjecajem alkohola, pri čemu okrivljenik nije vodio računa da njegovo djelo prema majci, osobi starije životne dobi, bliskoj osobi, s kojom živi u zajedničkom kućanstvu, istu uznemirava vikom i psovanjem ružnih riječi, pokazao je upornost i dodatnu nekritičnost prema djelu u duljem vremenskom trajanju istovrsnog ponašanja koje čini na štetu majke, cijeneći pri tome i težinu koje se očituje u nekritičnim dovođenjem u stanje opijenosti te naročito grubih i ponižavajućih riječi, izgovorenih vičućim tonom i opasnost djela koje je počinio, pri čemu je razvidno i iz Izvješća o pruženoj intervenciji da je dojavu o sumnji nasilja u obitelji zaprimljena od strane susjede, što ukazuje da okrivljenik je doista vikao na žrtvu nasilja, koja je radnja izazvala i reakciju građana, a time i ukazuje na povećanu težinu djela i stupanj odgovornosti okrivljenika, pa se za istu kaznu zatvora uzima da je razmjerna težini počinjenog prekršajnog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, s obzirom da je već osuđivan za istovrsno djelo prema majci, Presudom ovog Suda pod brojem Pp-706/2025-5 od 22.3.2025., pravomoćno 22.3.2025. za djelo iz članka 22.st.5. ZZNUO-a, ocijenivši da će se strožom kaznom u trajanju propisanim Zakonom, kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja.
6.2. U odnosu na opoziv uvjetne osude, nesporno je da je okrivljenik Presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, broj: Pp-706/2025-5 od 22.3.2025., pravomoćno 22.3.2025. (list spisa br.23-25) kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 70 dana, uračunato 2 dana, pa 68 dana kazne zatvora uz primjenu uvjetne osude s rokom kušnje od jedne godine za djelo prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, to je nesporno djelo utužene zgode počinio 5.5.2025., u roku kušnje, kao i da je počinio prekršaj i kažnjen kaznom zatvora u ukupnom trajanju od 80 dana u ovosudnom predmetu, uračunato je uhićenje i zadržavanje u zatvoru u ukupnom trajanju od 15 dana, pa je za izvršenje preostalo 65 dana zatvora u ovosudnom predmetu, a iz opozvane uvjetne osude za izvršenje je preostalo 68 dana, odnosno ukupno 120 dana zatvora, uz primjenu čl. 39.st.1.t.3. i st. 4. Prekršajnog zakona.
6.3. Prema odredbi čl. 46. Prekršajnog zakona, propisano je da Sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako kažnjenik u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, a glede izrečenih kazni sud postupa kao pri odmjeravanju kazne za prekršaj u stjecaju, to je temeljem cjelokupnog spisa Sud utvrdio da je okrivljenik takove osobnosti da na njega uvjetna kazna zatvora zbog nasilja u obitelji ne djeluje i dalje je nekritičan prema ovisnosti o alkoholu pri čijem odlučujućim utjecajem čini istovrsna djela nasilja, uporno i nekritično narušava skladnost obitelji i odnose sa bliskom osobom, naročito svojim postupcima prema majci, koja je osoba starije životne dobi, čini istovrsna djela usprkos pravomoćnoj osuđivanosti u kratkom vremenskom razdoblju, zbog čega je Sud mišljenja da su ostvareni svi zakonski uvjeti pa i uvjeti utvrđeni u ovom postupku da je okrivljeniku nužno opozvati uvjetnu osudu i izreći kaznu zatvora, smatrajući da je djelo koje je počinio s obzirom na žrtvu nasilja u obitelji, majku, većim stupnjem krivnje jer je isto počinio znajući da je pod uvjetnom osudom, a zbog konzumacije alkohola i dovođenja u alkoholizirana stanja, usprkos početnom liječenju, vjerojatno je i velik stupanj opasnosti da će ponoviti nasilje upravo zbog ovisnosti o alkoholu.
6.4. No, Sud je odlučio prema okrivljeniku na preostalu kaznu zatvora od 120 dana primijeniti uvjetnu osudu, držeći pri tome da će zadržavanjem u Zatvoru u Zagrebu i prijetnjom kaznom zatvora, ukoliko ponovi djelo na okrivljenika se pojačano djelovati, pa u ukupnosti Sud je uvjerenja da će se uvjetnom osudom na preostalu kaznu zatvora i posebno upozorenjem ukoliko po istome ne postupi, na okrivljenika dovoljno djelovati, te da izvršenje same kazne zatvora u preostalom trajanju nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, te je sud mišljenja da mu je izrečenom strožom kaznom u potpunosti dano do znanja vrijednost i stupanj zaštite članova obitelji, odnosno da će se u vremenu provjeravanja od jedne godine, ostvariti svrha kažnjavanja.
6.5. Nadalje, razmatrajući djelo iz oblasti nasilja u obitelji koje se okrivljeniku stavljaju na teret prema optuženjima u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik osuđivan za nasilje u obitelji Presudom OS u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, broj Pp- 706/2025-5 od 22.3.2025., pravomoćno 22.3.2025., zbog djela prekršaja iz čl. 22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zbog čega je Sud je našao ostvarenu kvalifikaciju djela ponavljanja, odnosno djelo iz odredbe članka 22.st.6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
7. U konkretnom slučaju nesporno je da je okrivljenik član obitelji na kojeg se primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, prema odredbi članka 8.st.1. ZZNUO-a, u svojstvu " sina" da je ponovio nasilje u obitelji jer je osuđivan za istovrsno djelo kako je obrazloženo pod točkom 6.5. ovog obrazloženja te time ostvario bitno obilježje djela prekršaja u kvalifikacionom obliku ponavljanja, u ukupnosti povećao intenzitet i težinu djela u odnosu na prijašnje osude, počinivši psihičko nasilje, koje je prouzročilo ustrašenost i uznemirenost, a iz okolnosti utvrđenja činjeničnog stanja prijava na osnovu sumnju okrivljenika od strane građana, dodatno ukazuje da je iskaz žrtve nasilja logičan i objektivan, sve kako se okrivljeniku stavlja na teret, a uspoređujući i analizirajući iskaz u odnosu na opis tijeka i dinamike događaja, ponašanja okrivljenika i stanje pijanstva, Sud je iskaz žrtve nasilja u predsudskom postupku našao vjerodostojnim i uvjerljivim, objektivnim i sukladnim u bitnim dijelovima to je istom iskazu u cijelosti poklonio svoju vjeru, pa primjenom odredbe članka 88. PZ-a ocjenjujući izvedene dokaze po slobodnom sudačkom uvjerenju uzeo je u potpunosti djelo okrivljenika dokazanim.
8. Također, nedvojbeno je da je okrivljenik djelo počinio pod utjecajem alkohola, kako je to razvidno iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, list spisa br. 13, gdje je utvrđena koncentracija alkohola od 2,80 g/kg, no utjecaj alkohola u konkretnom slučaju nije utjecao na okrivljenika na način da ne bi bio ubrojiv, odnosno da u vrijeme ostvarenja propisanog obilježja prekršaja ne bi mogao i bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja ili vladati svojom voljom, da nije mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a osim toga u takvo stanje dovodi se samo skrivljeno konzumiranjem alkohola, zbog čega se primjenom čl. 27. Prekršajnog zakona uzima da je u trenutku počinjenja prekršaja bio ubrojiv.
9. Nadalje, obrana okrivljenika kojom umanjuje svoju odgovornost, cijeli događaj pokušava opisati kao normalnu obiteljsku svađu, te konfuziju u obrani da ne konzumira alkohol, a da se riječi ne sjeća zbog velike koncentracije alkohola, u kontekstu provedenog dokaznog postupka Sud nije prihvatio, ocijenivši je nelogičnom, neživotnom i neobjektivnom, jer je očito okrivljenik sklon konzumiranju alkohola, liječi se ambulantno i potpuno je nekritičan prema vlastitom nasilničkom ponašanju prema bliskoj osobi, starije životne dobi i to u roku kušnje ponavljanjem djela.
10. Pri odmjeravanju vrste i visine kazne okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, prema članku 36. Prekršajnog zakona, posebno stupanj krivnje koje se očituje u namjernom kršenju zabrane nasilja u obitelji, ponavljanjem istovrsnog nasilnog ponašanja u kraćem vremenskom razdoblju usprkos pravomoćnoj osuđivanosti, upornost u počinjenju istovrsnog nasilničkog ponašanja, što je uzeto kao otegotna okolnost, pobude iz kojih je prekršaj počinjen da bi se člana obitelji ustrašilo i ponizilo, ranije ponašanje počinitelja koji ne pokazuje nikakvu kritičnost prema djelima, niti žaljenje prema učinjenom na štetu bliskih članova obitelji, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenu prekršaja, od olakotnih okolnosti nađena je materijalna situacija, pa sud nalazi da će se tako izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja, a na kaznu zatvora iz razloga rečenih pod točkom 7.4. ovog obrazloženja primijenjena je uvjetna osuda.
11. Izreka o oslobađanju plaćanja troškova prekršajnog postupka okrivljenika temelji se na odredbama kao u izreci, a ovaj Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja troškova postupka, budući je slabog materijalnog stanja pa bi plaćanjem istih moglo doći u pitanje njegovo uzdržavanje.
12. Izreka o zaštitnoj mjeri obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu pod točkom VIII. izreke, temelji se na odredbama kao u izreci, a okrivljeniku IR, Sud je odlučio izreći istu mjeru po službenoj dužnosti i prihvaćajući prijedlog tužitelja, u trajanju od 12 mjeseci, budući je uloga alkohola u karakternim promjenama ličnosti okrivljenika i obiteljskim odnosima, posebno sa majkom, koja je osoba starije životne dobi, kao žrtvom nasilja nedvojbeno značajna, zbog čega je Sud uvjerenja da je prekomjerno konzumiranje alkohola doista uzrok predmetnog nasilja, kao i prije utužene zgode, da konzumacija alkohola u tako velikim količinama poticajno djeluje na počinjenje jednakih ili sličnih kažnjivih djela pa uvažavajući svrhu zaštitnih mjera propisanu Prekršajnim zakonom i Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno radi otklanjanja okolnosti koje pogoduju i poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, zbog čega u ukupnosti je Sud uvjerenja da je u konkretnom slučaju opravdano izricanje iste mjere i to u trajanju od najdulje 12 mjeseci u PSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI VRAPČE, uz uputnicu obiteljskog liječnika, a radi otklanjanja okolnosti koje pogoduju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, izrečena mjera u istom trajanju nalazi se opravdanom, u primjerenom trajanju obzirom na dugotrajnu konzumaciju alkohola, a njeno izvršenje uz nadzor liječnika.
Temeljem iznijetog valjalo je presuditi kao u izreci.
U Zaboku 13. lipnja 2025.
SUTKINJA
Zapisničar
Marija Bračun,v.r.
Ivanka Vinković,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog svih osnova prema odredbi čl. 194.st.1. Prekršajnog zakona. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju okr.,
3. Žrtvi nasilja,
4. Ovlaštenom tužitelju,
5. Pismohrana, ovdje
Po pravomoćnosti:
1. Ovlaštenom tužitelju,
2. Referadi za izvršenje ovog Suda.-
