Poslovni broj: Povrv-185/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Pavla Lončara 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
RJEŠENJE
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu toga suda mr. sc. Zvonimiru Dodig kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja Zaprešić d.o.o., Zaprešić, Zelengaj 15, oib:96412232479, protiv tuženika SV iz [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 13. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e :
1.Održava se djelomično na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Maje Škrinjarić, poslovnog broja Ovrv-2112/2025 od 21. veljače 2025. za zateznu kamatu na iznos od 7,96eur koja teče od 14. studenog 2024. pa do 27. siječnja 2025. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.
2.Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak ovoga postupka u iznosu od 31,64eur sa zateznom kamatom koja teče od 13. lipnja 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.
riješio je
1.Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Maje Škrinjarić, poslovnog broja Ovrv-2112/2025 od 21. veljače 2025. za iznos od 7,96eur.
Obrazloženje
1.Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Maje Škrinjarić, poslovnog broja Ovrv- 2112/2025 od 21. veljače 2025. određena je, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 7,96eur zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka, ovrha na imovini tuženika.
2.Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor, te je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te je određeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
3.Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, izvadak iz popisa tijela javne vlasti, Odluku Grada Zaprešića o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Zaprešića s izmjenama i dopunama, Odluku od 2. srpnja 2019. o davanju prethodne suglasnosti na Opće uvjete isporuke komunalne usluge za usluge parkiranja na uređenim površinama, tužiteljeve Opće uvjete isporuke komunalne usluge za usluge parkiranja na uređenim javnim površinama, Sporazum o davanju na korištenje podataka iz evidencije registriranih vozila od 7. ožujka 2018. s Dodatkom I. od 10. travnja 2019. i izvještaj o nalogu s fotografijama vozila s prijepisom utuženog računa, saldo konti karticom i podacima o vlasništvu vozila.
4.Druge dokaze ovaj sud nije provodio jer se provođenje istih s obzirom na konkretni spor i pravnu kvalifikaciju istaknutog tužiteljevog zahtjeva nije ukazalo potrebnim u smislu čl. 10. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) za donošenje odluke i primjenu mjerodavnih materijalnih pravila.
5.Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, brižljivom i savjesnom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno u smislu čl. 8. ZPP-a, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud je u pisanom postupku, bez održavanja ročišta, smatrajući da održavanje ročišta nije potrebno za provođenje dokaznog postupka i da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez provođenja ročišta, utvrdio da je platni nalog iz rješenja o ovrsi potrebno djelomično održati na snazi.
6.Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatom naknade za parking.
7.Tuženik osporava tužiteljev zahtjev po osnovi i po visini.
8.Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, prijepis utuženog računa i u saldo konti karticu utvrđeno je da je tužitelj izdao tuženiku račun za plaćanje izdane dnevne parkirne karte u iznosu od 7,96eur s dospijećem plaćanja toga iznosa 13. studenog 2024., a koji iznos je tuženik platio tužitelju tek 27. siječnja 2025.
9.Obzirom da je tuženik nakon podnošenja prijedloga za ovrhu (23. siječnja 2025.) platio tužitelju iznos od 7,96eur po osnovi izdanog računa za korištenje parkirnog mjesta, priznao je zahtjev tužitelja po osnovi i po visini.
10.Obzirom da je tužitelj zbog toga povukao prijedlog za ovrhu za plaćeni iznos, riješeno je temeljem čl. 456. ZPP-a kao u izreci.
11.Obzirom da u konkretnom slučaju aktivna legitimacija tužitelja nije sporna, a usto proizlazi i iz svih prethodno već citiranih materijalnih dokaza provedenih na glavnoj raspravi, kao i da nije sporna pasivna legitimacija tuženika kao evidentiranoga vlasnika motornog vozila koje je zatečeno na parkirnom mjestu tužitelja bez valjane parkirne karte, te kako je tuženik usto platio glavnicu duga nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, dužan je tužitelju platiti još i zateznu kamatu za razdoblje od časa dospijeća duga pa do časa njegova plaćanja, jer je dug platio sa zakašnjenjem, sukladno čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO), te nadoknaditi tužitelju i troškove postupka.
12.Odluka o visini stope zatezne kamate temelji se na odredbi iz čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.
13.Slijedom svega gore navedenog, valjalo je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a, platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika održati na snazi djelomično za zateznu kamatu na plaćeni iznos duga, te odlučiti kao u točki 1. izreke presude.
14.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 158. st. 2. ZPP-a.
15.Sud je, u smislu čl. 2. i čl. 155. ZPP-a, ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, tužitelju dosudio samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice i to samo one troškove koje je tužitelj zahtijevao.
16.Tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka osnovan je, sukladno odredbama iz Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novne br. 9/21, 154/22) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23) za iznos od 25,00eur javnobilježničke nagrade i za iznos od 6,64eur na ime troškova sudske pristojbe na presudu, kao u točki 2. izreke presude.
17.Odluka o plaćanju zakonske zatezne kamate na odmjerene troškove postupka temelji se na odredbama čl. 30. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24) i čl. 151. st. 3. ZPP-a.
18.Slijedom navedenog, odlučeno je, temeljem čl. 451. st. 3., 460. i 461.a st. 3. i 4. ZPP-a, kao u izreci ove presude i rješenja.
U Zaprešiću 13. lipnja 2025.
Sudac:
mr. sc. Zvonimir Dodig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP).
DNA :
1. Tužitelju, uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe na presudu od 31,64eur,
2. Tuženiku, uz rješenje o plaćanju pristojbe na prigovor od 13,27eur
