Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
Posl. broj: P Ob-51/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Jasmini Drageljević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I. tužiteljice mlljt. MM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tužitelja mlljt. CM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po majci kao zakonskoj zastupnici ŠM, [adresa], protiv tuženika TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi povećanja uzdržavanja, dana 13. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku TM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlljt. I. tužiteljice MM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto dosadašnjeg iznosa 750,00 kuna koji je određen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 27. lipnja 2017., godine a koji Plan je sastavni dio rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, broj:R1 Ob-272/17-3 od dana 04. rujna 2017., doprinosi povišeni iznos uzdržavanja u iznos od 214,68 EUR, a sve to počam od dana podnošenja tužbe – tj. od 05. veljače 2025., pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a buduće do svakog 5-tog u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to na račun majke i zakonske zastupnice I. tužiteljice ŠM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Erste&Steiermarkische bank d.d., pa sve do isplate, sve u roku od 15 dana.
II.Nalaže se tuženiku TM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlljt. II. tužitelja CM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] umjesto dosadašnjeg iznosa 750,00 kuna koji je određen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 27. lipnja 2017., godine a koji Plan je sastavni dio rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, broj:R1 Ob-272/17-3 od dana 04. rujna 2017., doprinosi povišeni iznos uzdržavanja u iznos od 195,16 EUR, a sve to počam od dana podnošenja tužbe – tj. od 05. veljače 2025., pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a buduće do svakog 5-tog u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to na račun majke i zakonske zastupnice I. tužiteljice ŠM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Erste&Steiermarkische bank d.d., pa sve do isplate, sve u roku od 15 dana.
III. Odbija se tužbeni zahtjev I. tužiteljice u dijelu u kojem I.tužiteljica traži povećanje iznosa uzdržavanja preko dosuđenog dijela, odnosno za iznos od 37,88 EUR te tužbenih zahtjev II. tužitelja u dijelu u kojem II. tužitelj traži povećanje iznosa uzdržavanja preko dosuđenog dijela, odnosno za iznos od 34,44 EUR.
IV. Svaka stranka snosi svoje troškove.
Obrazloženje
1. Mlljt. tužitelji su po majci i zakonskoj zastupnici podnijeli dana 05. veljače 2025. tužbu radi povećanja uzdržavanja u kojoj navode kako je rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, broj:R1 Ob-272/17-3 od 04.09.2017. odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 27.06.2017. kojim je tuženik na ime uzdržavanja mlljt. MM dužan plaćati mjesečni iznos uzdržavanja u visini od 750,00 kn i na ime uzdržavanja mlljt. ZM dužan je plaćati mjesečni iznos uzdržavanja u visini od 750,00 kn do 16og u mjesecu za tekući mjesec. Nadalje navode kako od donošenja navedenog rješenja pa do podnošenja ove tužbe su se promijenile okolnosti na temelju kojih je određena visina obveze uzdržavanja od strane tuženika ponajprije koje se odnose na dob mlljt. MM koja je sada u dobi od 13 godina, i TM koji je u dobi od 9 godina, te oboje tužitelja pohađa osnovnoškolsko obrazovanje, što nije bio slučaj u vrijeme donošenja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 27.06.2017., te da su se također promijenile okolnosti glede potrebe odijevanja, prehrane, drugih životnih i zdravstvenih potreba, a sve u skladu sa dobi i razvojem tužitelja, te da su potrebe djeteta koje pohađa osnovnoškolsko obrazovanje nedvojbeno veće nego potrebe djeteta koje još ne ide u školu, te da je majka i zakonska zastupnica ŠM u cijelosti snosila sve troškove vezane uz obrazovanje tužitelja odnosno u cijelosti je financirala sve troškove kupnje knjiga, bilježnica, pisaćeg pribora, školske torbe, odjeće i obuće a koje su stvari tužiteljima neophodne za školu, te da će tužiteljici ove godine biti potrebno podmiriti troškove maturalnog putovanja, dati joj džeparac i adekvatno ju opremiti za put, te da majka i zakonska zastupnica tužitelja ne zna kolika su mjesečna primanja tuženika. Nadalje navodi kako s obzirom na povećane životne troškove, povećanje maloprodajnih cijena, cijena osnovnih namirnica, režijskih troškova, troškova obrazovanja, goriva, javnog prijevoza i svih drugih troškova, iznos od 99,54 EUR na čije plaćanje je tuženik obvezan rješenjem iz 2017. na ime obveze uzdržavanja svakog od tužitelja, zasigurno nije dostatan za namirenje svih potreba mlljt. tužitelja koji sada idu u školu a osobito ako se uzme u obzir da je Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta za tu dob određeno da minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje mlljt. djeteta te dobi iznosi 252,56 EUR za tužiteljicu i 229,60 EUR za tužitelja, te predlažu da tuženik za uzdržavanje mljt MM doprinosi iznos od 252,56 EUR mjesečno, a za uzdržavanje mlljt. CM iznos od 229,60 EUR mjesečno.
2.Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo kako pobija navode zakonske zastupnice tužitelja koja govori da sama financira njihovo školovanje, te ističe kako je za školsku godinu 2023/2024 majka njega tražila određeni iznos za knjige koji je njemu bio sumnjiv te je svejedno pristao dati određeni iznos koji je tražila, ali pod uvjetom da joj pokaže račun što je ona odbila, i počela se prijetiti „nemoraš ništa dati otići ću te tužiti“ ako ne da toliko koliko je rekla bez računa što je na kraju i pristao da ne bude rasprave, te je također kupio sve bilježnice, pribor za školu i tenisice sinu CM, a kćeri MM također sve bilježnice, sav pribor, torbu i pernicu i za to sve ima dokaz od uplate na račun do računa što je kupovao. Nadalje navodi da se školske godine 2024/2025 se dogodila ista situacija, ali je on odmah inzistirao na računu te je na to majka ŠM rekla da ne mora dati za knjige nego da kupi sve sa popisa koji je sastavila i poslala joj, što je on također napravio i sve kupio kako mu je pisalo. Nadalje ističe da također uz alimentaciju, knjige i pribor za školu uvijek pomaže oko izleta, bonova za mobitel i sličnih troškova koji nisu uvijek vidljivi preko računa, da za maturalno putovanje je rekao kćeri MM da će joj dati cjelokupni iznos od 500,00 EUR kako je majka tražila, ali da trenutno nema taj novac odmah, ali da će joj dati, ali je majka inzistirala na novcu odmah i rekla kćeri MM da ako ne uplati odmah da neće ići. Nadalje navodi kako je prijavljen na minimalac i da ima nezaposlenu suprugu PM, te da s njom ima maloljetnog sina FM kojima također mora pružiti potrebne stvari za život i pokriti sve mjesečne troškove. Uz odgovor na tužbu tuženik je priložio račune, te potvrdu o visini dohodaka i primitaka te potvrdu o stažu i plaći.
3.Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj:R1 Ob-272/17-3 od 04.09.2017. (list 3 spisa), Potvrdu o redoslijedu osnove za plaćanje evidentirane u Očevidniku i iznosu nepodmirenih obveza s kamatom evidentiranih prije te osnove za plaćanje za tuženika od 04.02.2025. (list 7 spisa), Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 27. lipnja 2017. (list 9-23 spisa), Potvrdu Porezne uprave, Područnog ureda Bjelovar o visini dohotka i primitaka od 28.04.2025. (list 47 spisa), Potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za tuženika od 28.04.2025. (list 48-51 spisa), račune (list 52, te list 58-89 spisa).
Izveden je dokaz saslušanjem majke i zakonske zastupnice tužiteljica ŠM (list 55 spisa), te tuženika (list 56 spisa).
4.Dokazi izvedeni tijekom postupka ocijenjeni su u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku.
5. Nesporno je među strankama da je tuženik obvezan doprinositi za uzdržavanje mlljt. tužitelja za svakog iznos od po 750,00 kn, sukladno odobrenom Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 27.06.2017.
6. Iz Potvrde o redoslijedu osnove za plaćanje evidentirane u Očevidniku i iznosu nepodmirenih obveza sa kamatom evidentiranih prije te osnove za plaćanje za tuženika od 04.02.2025. proizlazi kako je osnova broj OB-272/17-3 – a to je rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-272/17-3 od 04. rujna 2017. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 27.06.2017.između zakonske zastupnice tužitelja i tuženika u odnosu na ovdje mlljt. tužitelje.
7. Iz iskaza majke i zakonske zastupnice tužitelja ŠM proizlazi da će sin M napuniti u rujnu 10 godina, pohađa treći razred područne škole u Novim Plavnicama, on ne ide na dodatne aktivnosti, za njega ima svakodnevne troškove koje se odnose na hranu, higijenske i školske potrepštine, u školu ga odvozi njegov djed automobilom, te je on išao na izlete i za to mu je ona dala novac na ruke da može platiti vlak kojim se išlo na izlet jer imaju godišnju kartu, kupila mu je laptop za potrebe škole koji je koštao 259,61 eur, te da je ona zaposlena, a njeno mjesečno primanje iznosi 900 eura. Nadalje ističe kako ona živi u kućanstvu koje je u vlasništvu njezinih roditelja i režije oni plaćanju po pola, za režije ona izdvaja oko 150 eura mjesečno za režije, nema kredita, niti drugih zaduženja, i ne uzdržava nikoga osim ovdje navedenih tužitelja, te ima još mjesec ili dva otplatu jednog kredita, s time bih trebala onda završiti i rata za taj kredit joj je bila 129 eura. Kćerka MM će u prosincu napuniti 14 godina, ona pohađa sedmi razred ona ide u I. Osnovnu školu u Bjelovaru, ona putuje u školu ili autom ili autobusom, za nju nema dodatnih izdataka osim onih koji su svakodnevni koje je navela i za sina koji se odnose na hranu, higijenske potrepštine i školski pribor, i za kćerku je plaćala izlete na koje je ona išla o tome potvrde prilaže u spis, plaća joj bonove za mobitel, i sin i kćerka imaju besplatan željeznički prijevoz ali se godišnja karta mora godišnje produžiti i to iznosi 2,65 eura, ostalo se odnosi na troškove školskih knjiga na početku školske godine i lijekove koje kupi u ljekarni u slučaju kada su bolesni, djeca inače nemaju zdravstvenih tegoba, već samo ovo što obolijevaju periodično.
8. Iz iskaza tuženika proizlazi da je on zaposlen njegova mjesečna plaća iznosi 737 eura, te da on uzdržava suprugu i njegovo treće dijete starosti 2 godine, supruga je nezaposlena, oni su podstanari, plaćaju mjesečni najam 240 eura, bez režija, a za režije mjesečno izdvajaju zimi oko 180 eura, a ljeti oko 100 do 120 eura, on je plaćao za tužitelje dogovoreni iznos za uzdržavanje sveukupno 1.500,00 tadašnjih kuna i nekada je znao kasniti i sada redovno podmiruje uzdržavanje. On provodi osobne odnose sa tužiteljima kada dođe u Hrvatsku jer nekad radi u inozemstvu, te u tim periodima tužiteljima kupuje što oni njega traže ili im da nekada novce, nema kreditnih zaduženja samo mu je račun blokiran od strane z.z. tužitelja jer je on nekada plaćao uzdržavanje na ruke o čemu nije imao potvrdu pa ga je z.z. tužitelja blokirala, te ima još jednu neplaćenu kaznu za državni proračun koja će se sada naplatiti, on dodatnih prihoda osim mjesečne plaće nema, te da njega isplaćuje njegov poslodavac hrvatska firma.
9.Iz Potvrde Porezne uprave, Područnog ured Bjelovar od 28.04.2025. o visini dohotka i primitaka za tuženika za 2024. proizlazi da je tuženik u toj godini ostvario inozemni dohodak u iznosu od 6.139,62 eur, i dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 1.353,73 eur.
10.Iz potvrde Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za tuženika od 28.04.2025. za tuženika proizlazi da je tuženik zaposlen od 2020. nadalje u trgovačkom društvu Decro Scaffolding d.o.o.
11.Ocjenjujući provedene dokaze, sud je kao vjerodostojne prihvatio sve isprave koje su pročitane i u koje je izvršen uvid na glavnoj raspravi s time da je njihovu dokaznu snagu ocijenio dovodeći ih u vezu s drugim dokazima te odredbama Obiteljskog zakona.
11.Sud je u odnosu na socio-ekonomske prilike stranaka prihvatio iskaz zakonske zastupnice tužitelja i tuženika i priloženu dokumentaciju u spisu predmeta.
12.Prilikom odluke o visini uzdržavanja djeteta sud nije vezan zahtjevima stranaka, po osnovi čl. 426. Obiteljskog zakona.
13.Prema odredbi čl. 309. Obiteljskog zakona uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu.
14.Odlučujući o visini doprinosa uzdržavanja za tužitelje, sud je također uzeo u obzir iskaz zakonske zastupnice i majke tužitelja ŠM, i tuženika, kao i svu dokumentaciju koja prileži spisu.
15.Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19) propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se okolnosti promijenile.
Odredbom čl. 288. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.
Odredbom čl. 307. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da će pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje, te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Stavkom 3. istog čl. je propisano da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.
16.U smislu odredbe čl. 307. st. 1. i čl. 311. Obiteljskog zakona sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje maloljetnih tužitelja, a odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odjeće, obuće, higijene, školske potrebe, i druge potrebe primjerene njihovoj dobi, a sve obzirom na činjenicu da su se od prvotne odluke o uzdržavanju mlljt. tužitelja 2017. godine okolnosti promijenile u smislu da je mlljt. tužiteljica MM sada u dobi od 13 godina, a mlljt. tužitelj CM u dobi od 9 godina, te da su se promijenili i minimalni iznosi uzdržavanja, te da su tužitelji povećane iznose uzdržavanja tražili sukladno sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta iz 2024. (NN 49/2024) (za dob za dijete od – 7 do 12 godina 20 % prosječne neto plaće 229,60 eura, a za dijete od 13-18 godina 22% prosječne neto plaće 252,56 eura). Sud je uzeo u obzir i činjenicu da je tuženik radno sposobna osoba, ali i činjenicu da tuženik ima još jedno maloljetno dijete koje uzdržava, pa je na osnovu tih okolnosti umanjio iznos uzdržavanja od minimalnog iznosa za 15%, pa je sukladno tome utvrdio povećani iznos uzdržavanja koji mora doprinositi tuženik za mlljt. tužiteljicu MM u iznosu od mjesečno 214,68 EUR počevši od dana podnošenja tužbe – tj. od 05. veljače 2025., te za mlljt. tužitelja CM u iznosu od mjesečno 195,16 EUR počevši od dana podnošenja tužbe – tj. od 05. veljače 2025., sve kako je odlučeno u toč. I. i II. izreke ove presude.
17. Prema ocjeni ovoga Suda, a na osnovu raspoloživih podataka da je tuženik radno sposoban i u dobi kada je sposoban radom ostvarivati prihode, te tako pridonositi i povećanom uzdržavanju maloljetnih tužitelja, tuženik je obvezan doprinositi povećani iznos za uzdržavanje mlljt. I. tužiteljice u iznosu od 214,68 EUR, i mlljt. II. tužitelja u iznosu od 195,16 EUR sve kako je obrazloženo u toč. 16. obrazloženja ove presude, jer je tijekom postupka utvrđeno kako je tuženik radno sposobna osoba, zaposlena, te nema kreditnih zaduženja, a sud je uzeo u obzir i činjenicu da tuženik ima još jedno maloljetno dijete koje uzdržava, pa je na osnovu tih okolnosti umanjio iznos uzdržavanja od minimalnog iznosa za 15%.
18. Prilikom utvrđivanja mjesečnih potreba djece i mogućnosti oca koji je dužan uzdržavati djecu, Sud je imao u vidu tužbom zahtijevane iznose koji su utuženi sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta iz 2024. (NN 49/2024) (za dob za dijete od – 7 do 12 godina 20 % prosječne neto plaće 229,60 eura, a za dijete od 13-18 godina 22% prosječne neto plaće 252,56 eura).
19. Vodeći računa o povećanim potrebama mlljt. tužitelja i mogućnostima tuženika za plaćanjem uzdržavanja te o tome da tuženik ima zakonsku obvezu uzdržavati još jednog maloljetnog djeteta Sud ocjenjuje da je tuženik u mogućnosti plaćati iznos za uzdržavanje mlljt. I. tužiteljice u iznosu od 214,68 EUR, i mlljt. II. tužitelja u iznosu od 195,16 EUR.
20. Obzirom kako je sud dosudio povećani iznos uzdržavanja mlljt. I. tužiteljice u iznosu od 214,68 EUR, a ne u zatraženom iznosu od 252,56 EUR, te mlljt. II. tužitelja u iznosu od 195,16 EUR, a ne u zatraženom iznosu od 229,60 EUR, valjalo je odlučiti kao u toč. III. izreke ove presude.
21. Imajući u vidu ishod ovoga postupka i sve okolnosti ovoga spora Sud je temeljem odredbi članka 366. Obiteljskog zakona odlučio da će svaka stranka snositi svoje troškove postupka, kako je navedeno u toč. IV. izreke ove presude. Sud nije dosudio trošak tužiteljima koji je naveden u ispravljenoj tužbi od 28.03.2025. obzirom da pravo na trošak jednokratne nagrade za zastupanje u prvostupanjskom postupku sukladno Tbr.7.toč.3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, imaju odvjetnici kao punomoćnici stranaka u pojedinim postupcima, dok u ovom postupku tužitelje nije zastupao odvjetnik kao punomoćnik već njihova majka kao zakonska zastupnica.
U Bjelovaru, 13. lipnja 2025. godine.
Sudac:
Jasmina Drageljević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana objave iste presude, nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka.
