Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-1637/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆD zbog prekršajnih djela iz čl. 286. st. 12. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; nastavno: ZSPC) povodom optužnog prijedloga PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/25- 5/15195, urbroj: 511-10-07-25-1 od 12. lipnja 2025., dana 13. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĆD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć i J, djevojački P, rođen **.**.1972. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], OŠ, doškolovao se za tesara, umirovljenik, mjesečna primanja oko 540,00 eura, rastavljen, otac petero djece, bez vrijednije imovine, prekršajno osuđivan
k r i v j e
I. što je dana 12. lipnja 2025. u 10.10 sati u Sisku, ulica Kneza Branimira 9, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo ĆDI u [adresa], za vrijeme dok mu je izrečena mjera ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole pravomoćnim rješenjima broj UP/l-211-03/23-0411178 pravomoćan 25. veljače 2024. u vremenu od 24 siječnja 2024. do 25. siječnja 2026., te rješenjem UP/l-211-03/25-04/554 pravomoćan 22. travnja 2025. u vremenu od 22. travnja 2025. do 22. travnja 2027. godine
- čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 4., kažnjivo po čl. 286. st. 12. ZSPC
II. što je dana 12. lipnja 2025. u 10.10 sati u Sisku, ulica Kneza Branimira 9, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo ĆDI u [adresa] bez da je bio vezan sigurnosnim pojasom
- čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1., kažnjivog po čl. 163. st. 8. ZSPC, te mu se temeljem navedenih propisa za djelo pod točkom I.
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana
III. Na temelju čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku ĆD u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme koje je bio uhićen kao 1 (jedan) dan zatvora
IV. Temeljem čl. 44. PZ okrivljeniku se primjenjuje mjera upozorenja
UVJETNA OSUDA
pa kazna zatvora koja je okrivljeniku ĆD izrečena neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini novo prekršajno djelo
za djelo pod točkom II. uz primjenu čl. 43. PZ-a
p r i m j e nj u j e
O P O M E N A
V. Shodno čl. 76. a PZ osobni automobil marke "Opel Meriva" s pripadajućim reg. oznakama [registarska oznaka], prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole] i kontakt ključ vozila, a koji su oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak ser. broja [serijski broj] oduzimaju se od vlasnika vozila Gracije Š u [adresa] i postaju vlasništvo Republike Hrvatske
VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ, okrivljenik je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, podnijela je 12. lipnja 2025. godine optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/15195, urbroj: 511-10-07-25-1 protiv okrivljenika ĆD zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Dana 12. lipnja 2025. godine u 10.10 sati okrivljeni ĆD je uhićen od strane PP Sisak koji su ga u zakonskom roku prepratili pred ovaj sud gdje je okrivljeni ispitan i u obrani je iskazao da priznaje da je dana 12. lipnja 2025. oko 10.00 sati zatečen u [adresa] u [adresa] prilikom upravljanja osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] vl. JD u vrijeme dok mu je pravomoćnim rješenjima PU sisačko-moslavačke ukinuta vozačka dozvola do ponovnog polaganja kojemu ne može pristupiti do 22. travnja 2027. godine. Prilikom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Napominje da je ratni vojni invalid, s braniteljskim dodatkom, ranjen u nogu, teže se kreće iz tog razloga je odlučio otići autom do trgovine. Ne može objasniti zbog čega se odlučio uzeti auto, svjestan je da je pod zabranom, ne konzumira više alkohol što mu je bio problem, pa moli sud da njegove navode uzme u obzir. Više puta je hospitaliziran u psihijatrijskim bolnicama, misli 10 do 15 puta, jednom se liječio od alkohola, a za druga liječenja može reći da je to bio u pitanju i alkohol i psihički problem jer se razbolio nakon rastave braka. Prošao je sva ratišta, ranjen je u Minskoj Poljani, imao je tada 20 godina. Samoinicijativno je izišao iz bolničkog liječenja i nastavio sudjelovati u ratu, čak je bio u novinama. Otišao je u brigadu Pume, bavio raznimiravanjem i to izviđač.
3. Predstavnik ovlaštenog tužitelja izjavio je da ostaju kod navoda iz optužnog prijedloga, odnosno predloženih kazni i mjera.
4. Na osnovu provedenog postupka sudac je smatrao nesporno dokazanim da je okrivljenik dana 12. lipnja 2025. u 10.10 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo ĆDI u [adresa], za vrijeme dok mu je izrečena mjera ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole pravomoćnim rješenjima broj UP/l-211-03/23-0411178 pravomoćan 25. veljače 2024. u vremenu od 24 siječnja 2024. do 25. siječnja 2026., te rješenjem UP/l- 211-03/25-04/554 pravomoćan 22. travnja 2025. u vremenu od 22. travnja 2025. do 22. travnja 2027. godine, jer je okrivljenik priznao opisano djelo.
5. Sudac je okrivljenika proglasio krivim, nalazeći u njegovim radnjama kritične zgode sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 286. st. 4. ZSPC u kojem je propisano da vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
6. Sudac je okrivljenika proglasio krivim zbog počinjenja prekršaja iz čl. 286. st. 12. ZSPC i kao prekršajnu sankciju za djelo iz točke I. izrekao mu je kaznu zatvora u trajanju od 30 dana.
7. Na temelju čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku ĆD u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme koje je bio uhićen kao 1 (jedan) dan zatvora
8. Temeljem čl. 44. PZ okrivljeniku se primjenjuje mjera upozorenja uvjetna osuda pa kazna zatvora koja je okrivljeniku ĆD izrečena neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini novo prekršajno djelo.
9. Na osnovu provedenog postupka sudac je smatrao nesporno dokazanim da je okrivljenik dana 12. lipnja 2025. u 10.10 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo ĆDI u [adresa] bez da je bio vezan sigurnosnim pojasom, jer je okrivljenik priznao opisano djelo.
10. Sudac je okrivljenika proglasio krivim, nalazeći u njegovim radnjama kritične zgode sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 163. st. 1. ZSPC u kojem je propisano da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
11. Sudac je okrivljenika proglasio krivim zbog počinjenja prekršaja iz čl. 163. st. 8. ZSPC i kao prekršajnu sankciju za djelo iz točke II. primijenio mu opomenu, uzimajući kao olakotnu okolnost činjenicu jer je lošeg imovnog stanja i ima psihičkih problema.
12. Shodno čl. 76. a PZ osobni automobil marke "Opel Meriva" s pripadajućim reg. oznakama [registarska oznaka], prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole] i kontakt ključ vozila, a koji su oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak ser. broja [serijski broj] oduzimaju se od vlasnika vozila Gracije Š u [adresa] i postaju vlasništvo Republike Hrvatske
13. Prilikom odlučivanja o oduzimanju predmeta – vozilo reg. oznake [registarska oznaka] te kontakt ključ i prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole], sudac je utvrdio da je navedeni predmet – vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] uporabljen za počinjenje prekršaja, te po mišljenju suca postoji opasnost da će okrivljenik isto vozilo ponovno uporabiti za počinjenje istovrsnog prekršaja. Sudac je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik više puta pravomoćno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 12. lipnja 2025. i da izrečene kazne nisu postigle svrhu prekršajnih sankcija jer je okrivljenik nastavio činiti prekršaje u prometu. Sudac je mišljenja da će se trajnim oduzimanjem vozila spriječiti da okrivljenik svojim ponašanjem ugrožava opću sigurnost građana jer upravlja automobilom prije stjecanja prava na upravljanje, a što je nesporna opasnost za druge sudionike u prometu, iznad je interesa pojedinca i njegovog slobodnog uživanja vlasništva, a što je u konkretnom slučaju vlasništvo automobila.
14. Vlasnik vozila ima pravo na naknadu štete prema okrivljeniku zbog oduzetog vozila a nema pravo na povrat vozila jer se vozilo tretira kao opasna stvar tako da je vlasnik istog u svakom trenutku morao voditi brigu o vozilu kako ne bi došlo u ruke osobi koja nema pravo upravljati istim.
15. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ, okrivljenik je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja.
U Petrinji 13. lipnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mateo Lucić, v.r.
Bojana Zagorac-Gršić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DOSTAVITI:
1. PU sisačko-moslavačka Policijska postaja Sisak
2. Okr. ĆD
3. Spis
