Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj: Pp-3900/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sucu Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SZ, zbog prekršajnih djela iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 7. istog Zakona, zbog prekršajnog djela iz članka 71. stavka 1. točke 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN br. 94/18., 42/20. i 114/22.) te zbog prekršajnog djela iz članka 70. stavka 1. točke 11. istog Zakona, postupajući po optužnom prijedlogu I. Policijske postaje Split, pod brojem Klasa: 211- 07/25-5/1492 od 18. siječnja 2025., nakon dovršenog žurnog postupka, temeljem članka 143. te članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ), 13. lipnja 2025.,

presudio je

Okrivljenik SZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i OZ, O, rođen **.**.1982. u [adresa] ([adresa]), sa boravištem u [adresa], prebivalište u [adresa], razveden, jedno dijete, SSS, tehničar cestovnog prometa, nezaposlen, 480,00 eura inkulzivni dodatak, državljanin Republike Hrvatske i Srbije, prekršajno osuđivan,

kriv je

I. što je 18. siječnja 2025. u 01:00 sati u Solinu, u Ulici kralja Zvonimira bb upravljao osobnim vozilom marke Porsche, reg. oznake [registarska oznaka] broja šasije [broj šasije], pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1g/kg iznosi 1,45g/kg,

dakle, upravljao navedenim osobnim vozilom iako je imao alkohola iznad 1,00g/kg do 1,50g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 199. stavka 7. istog Zakona,

II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,

čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 216. stavka 3. istog Zakona,

III. što je 18. siječnja 2025., prilikom pretrage stana u [adresa] pronađeno oružje C kategorije odnosno oružje takozvana kubura, drveno – metalne konstrukcije, smeđe boje, bez serijskog broja, a koja je pronađena na noćnom ormariću, te oružje nije čuvao u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe,

čime je postupio protivno odredbi članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN br. 94/18., 42/20. i 114/22.), a što je kažnjivo po članku 70. stavka 1. točke 11. istog Zakona,

te se okrivljeniku temeljem istih odredbi te članka 33. i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona,

utvrđuje

-za prekršajna djela iz točke I. i III. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 660,00 EURA (šesto šezdeset eura) ZA SVAKO,

- za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD

1320,00 EURA (tisuću tristo dvadeset eura),

te se temeljem članka 39. stavak 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2640,00 EURA (tisuću devetsto osamdeset eura).

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme prema izvješću o uhićenju I. Policijske postaje Split i to od 18. siječnja 2025. u 01:00 sati do 18. siječnja 2025. kada je doneseno rješenje o puštanju na slobodu, te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) te okrivljenik ima platiti ostatak izrečene novčane kazne u iznosu od 2600,18 eura (dvije tisuće šesto eura i osamnaest centa).

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ostatak izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

IV. Temeljem članka 76. a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

TRAJNO ODUZIMA PREDMET – oružje C kategorije i to: Kubura, drveno – metalne konstrukcije, smeđe boje, bez serijskog broja.

Oduzeti predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

V. Temeljem članka 76. a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

IMA VRATITI osobno vozilo marke Porsche, reg. oznake [registarska oznaka] broja šasije [broj šasije].

VI. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, koji je uhićen 18. siječnja 2025., te koji je doveden pred ovaj Sud istog dana, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, te je ovaj sud donio presudu 22. siječnja 2025. pod brojem Pp-931/2025-6, na koju je tužitelj uložio žalbu, te je po uloženoj žalbi Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske donio rješenje pod brojem Ppž-1630/2025 dana 26. veljače 2025. kojim je prihvatio žalbu tužitelja te ukinuo presudu i predmet vratio sudu na ponovno suđenje.

2. Predstavnik tužitelja DZ iskazuje da ostaje pri optužnom prijedlogu, te iskazuje da su zatražili provjeru navoda putem službe za međunarodnu policijsku suradnju da se preko Interpola provjere navodi je li okrivljeni posjeduje vozačku dozvolu, nakon čega su dobili odgovor da se isti uopće ne nalazi u evidenciji vozača te da mu stoga nije niti mogla biti izdana vozačka dozvola od nadležnih tijela Republike Srbije, a u Hrvatskoj se isto tako ne vodi u evidenciji vozača. Što se tiče kubure ista spada u oružje C kategorije, ima mehanizam za okidanje tj. za izbacivanje streljiva/projektira odnosno baruta, a s obzirom da je rađena pretraga stana kolege su u tom momentu prepoznale da je ista u drvenom ormariću i da se ne čuva na mjestu kako bi je trebalo čuvati, u metalnom sefu pod ključem ili na drugi propisan način, a na upit suda je li ista u funkciji, iskazuje da koliko mu je poznato da je ista u funkciji, a osim toga izdala bi se i potvrda da je ista onesposobljena. Nakon što mu je predočena fotografija oduzete kubure, vidljivo je da je ista ima mehanizam za okidanje. Predstavnik tužitelja iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, te u spis prilaže obavijest primljenu od Interpola Beograd, te isto iskazuje da je vlasnica vozila OZ, majka okrivljenika, te u završnoj riječi navodi da ostaje pri prethodno navedenom.

3. Okrivljenik ispitan iskazuje da mu branitelj nije potreban, da je razumio što mu se stavlja na teret te da se smatra krivim za prekršaj zbog vožnje pod utjecajem alkohola, a za druge prekršaje da se ne smatra krivim. Okrivljenik iskazuje da je istina je te prigode upravljao osobnim vozilom marke Porsche, reg. oznake [registarska oznaka], iako je imao alkohola u organizmu u koncentraciji koja umanjena za 0,1g/kg iznosi 1,45g/kg. Vlasnica navedenog vozila je njegova majka, on da je uzeo ključeve od vozila te s njim upravljao, ključevi su mu bili dostupni, te majka nije znala da je uzeo ključeve i upravljao navedenim vozilom. Inače da je vlasnik vozila Golf, činilo mu se lakše uzeti majčino vozilo te s njim upravljati. Nije istina da je upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, a na upit suda da li posjeduje vozačku dozvolu, iskazuje da fizički kod sebe vozačku dozvolu nema, ali iz prethodnih presuda proizlazi da je imao vozačku dozvolu, a koja mu je bila i oduzeta. Vozačka dozvola mu je bila izdana u Srbiji, a nakon što je upoznat da je od strane Interpola Beograd navedeno da se ne nalazi u evidenciji vozača Republike Srbije, kao i da mu nije izdata vozačka dozvola od strane nadležnih organa Republike Srbije, iskazuje da je vozačku dozvolu imao, da je ne može predočiti sudu, ne zna gdje mu je vozačka dozvola, a to što je navedeno da se ne nalazi u evidenciji vozača Srbije i da mu nije izdana vozačka dozvola u Srbiji, ne može se očitovati, ne zna, možda mu je istekla vozačka dozvola. Što se tiče kubure, točno je da je istu posjedovao, a ista se nalazila u noćnom ormariću, kuburu nije čuvao u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu, to je bio ukras, kubura je stara, misli da je dosta stara, ali ne zna točno koliko godina, na navedenoj adresi obavljali su više puta pretrage, ali sve do ove prigode nitko je nikada nije oduzeo, a na upit da li se nalazila na tom mjestu, u noćnom ormariću sa ostalim ukrasima, a što se tiče kubure može se obaviti i vještačenje da se utvrdi je li ona spada u oružje ili je samo ukras. Na upit suda iskazuje da nikada nije bila u funkciji, a nikada nije niti korištena. Na upit suda ima li potvrdu da je kubura onesposobljena, okrivljenik iskazuje da nema potvrdu da je ista onesposobljena, ali da je onesposobljena i neispravna, ali ne traži da se provede vještačenje, te zahtijeva da se što prije završi postupak. Na upit suda, iskazuje da je prije imao vozačku dozvolu, međutim možda mu je ista ukinuta od strane Republike Srbije, tako da nema što reći da se ne nalazi u evidenciji vozača Republike Srbije. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, ali navodi da ima dokumentaciju da je bio na operaciji u veljače 2025., a sve to na okolnost da nije mogao otići u Srbiju riješiti pitanje oko vozačke dozvole, a stanje mu se zakompliciralo sve do travnja 2025. te predlaže da se vozilo vrati njegovoj majci koja je vlasnica vozila. Okrivljenik u završnoj riječi navodi da mu je žao što se ovo dogodilo, da priznaje počinjenje prekršaja, vozilo je majčino koje je uzeo bez njenog znanja, vozilo je majci potrebno te predlažem da se vrati oduzeto vozilo.

4. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, punomoć, službena zabilješka od 18. siječnja 2025., izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, fotografija oduzete kubure, naredba o pretrazi od 18. siječnja 2025., zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija, pouka o pravima osumnjičenika, obavijest počinitelju prekršaja, rješenje o puštanju okrivljenika na slobodu, presuda ovog suda pod br. Pp-931/2025, na koju je tužitelj uložio žalbu te rješenje Visokog prekršajnog suda RH br. Ppž-1630/2025, naredba o određivanju mjere opreza, pravomoćna presuda ovog suda pod br. Pp-2719/2021, presuda Visokog prekršajnog suda RH br. Ppž-7242/2021, a koja se odnosi na presudu ovog suda pod br. Pp- 2719/2021, te pravomoćan prekršajni nalog br. Pp-3093/2021, obavijest primljenu od Interpola Beograd.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u točki I., II. i III. izreke presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da je okrivljenik sljedećim odlukama pravomoćno osuđivan:

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-4427/2022, koja je pravomoćna 24. veljače 2023., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-3093/2021, koja je pravomoćna 3. svibnja 2023., zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

-Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-2031/2022, koja je pravomoćna 22. svibnja 2023., zbog prekršaja iz članka 114. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

-Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-2719/2021, koja je pravomoćna 22. studenog 2023., zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9., članka 199. stavka 6., članka 238. stavka 7. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila A1, A2, A, B, BE, F,G i AM, ne smije upravljati vozilom niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,5 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavkom 7. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00g/kg do 1,50g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

12. Odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana ako osoba upravlja u prometu na cesti motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom.

13. Odredbom članka 28. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, stavkom 1. propisano je da se s oružjem i streljivom mora postupati s osobitom pažnjom, a stavkom 2. istog članka propisano je da osobita pažnja u postupanju s oružjem i streljivom se pokazuje u njegovom pravilnom čuvanju, pravilnoj i stručnoj uporabi, nošenju, prenošenju i držanju u ispravnom stanju, a člankom 71. stavka 1. točke 1. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 1990,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, ako fizička osoba ne postupa s oružjem i streljivom s osobitom pažnjom, a stavkom 2. istog članka propisano je da će se oružje, streljivo i komponente streljiva iz stavka 1. točke 1.-13. te točaka 15.-18. ovog članka oduzeti.

14. Odredbom članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju građana propisano je da se oružje i streljivo mora čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, a člankom 70. stavka 1. istog Zakona propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura do 5300,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana ako fizička osoba oružje i streljivo ne čuva sukladno odredbi citiranog članka 33. istog Zakona.

15. Odredbom članka 7. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju građana propisano je da u oružje C kategorije spadaju mužari i kubure.

16. Nije sporno da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom iako je imao alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1g/kg iznosi 1,45g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

17. Nije sporno da okrivljenik kritične prigode kuburu koja spada u oružje C kategorije nije čuvao na propisan način, sukladno odredbi citiranog članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju građana, a koja je kritične prigode prilikom pretrage pronađena na noćnom ormariću.

18. Sporno je da li je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom.

19. Iskaz okrivljenika u kojem priče počinjenje prekršaja iz točke II. izreke presude, navodeći da nije istina da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, jer da mu je vozačka dozvola izdana u Srbiji, nije osnovana.

20. Uvidom u obavijesti primljene od Interpola Beograd koja je od strane Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, Sektora općeg kriminaliteta i međunarodne policijske suradnje, Službe za međunarodnu policijsku suradnju pod br. klasa 214-10/25-02/1468 od 11. veljače 2025. upućena PU Splitsko dalmatinskoj, I. Policijskoj postaji Split, uz koju je dostavljena obavijest primljena od Interpola Beograd, a u kojoj stoji da obavještavaju da uvidom u evidencije vozača Republike Srbije je utvrđeno da se okrivljenik SZ ne nalazi u evidenciji vozača Republike Srbije kao i da mu nije izdana vozačka dozvola od strane nadležnih organa Republike Srbije.

21. Slijedom navedenog je za zaključiti da okrivljeniku u Republici Srbiji nije izdana vozačka dozvola te da se ne nalazi u evidenciji vozača Republike Srbije, a isto tako da se u Hrvatskoj ne vodi u evidenciji vozača, što znači da nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom, te stoga iskaz okrivljenika da mu je izdana vozačka dozvola u Republici Srbiji, da je imao vozačku dozvolu, ali da je ne može predočiti sudu navodeći da ne zna gdje mu je vozačka dozvola, pozivajući se također na prethodne presude iz kojih proizlazi da je imao vozačku dozvolu, a koja mu je bila oduzeta, međutim kako okrivljenik nije predočio vozačku dozvolu sudu izdanu u Republici Srbiji na koju se poziva, a niti nikakav dokaz da je položio vozački ispit odnosno stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom u Republici Srbiji, za zaključiti je da okrivljenik nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, te da je kritične prigode upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.

22. Okrivljenik u svom iskazu priznaje da kuburu nije čuvao u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu, međutim navodi da je to bio ukras, da je kubura stara te da se nalazila na tom mjestu sa ostalim ukrasima, te da nikada nije bila u funkciji, da nikada nije bila korištena, a imajući u vidu iskaz predstavnika tužitelja koji je u tom dijelu prihvaćen, a u kojem navodi da kubura spada u oružje C kategorije, da ima mehanizam za okidanje tj. izbacivanje streljiva/baruta, koju nije čuvao na propisan način, te da koliko mu je poznato da je ista u funkciji dodajući da bi se u protivnom izdala i potvrda da je ista onesposobljena, a na predočenoj fotografiji da je vidljivo da ima mehanizam za okidanje, te da okrivljenik u svom iskazu navodi da nema potvrdu da je ista onesposobljena, te da ne traži provođenje vještačenja, za zaključiti je da se radi o kuburi koja spada u oružje C kategorije, što je vidljivo iz fotografije koja je priložena, koju okrivljenik nije čuvao sukladno citiranoj odredbi članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te stoga iskaz okrivljenika u kojem navodi da nije kriv za posjedovanje kubure odnosno oružja C kategorije, nije osnovan te je jedino usmjeren prema izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

23. Budući da je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1g/kg iznosi 1,45g/kg, te da je upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, te da s oružjem nije postupao sukladno citiranoj odredbi članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, to su se u djelu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja iz točke I., II. i III. izreke presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

24. Pri odlučivanju o visini kazne za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude i o vrsti kazne za prekršajno djelo iz točke II. i III. izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja, težina počinjenih prekršaja, što je do sada već osuđivan za prekršaje po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, što do sada nije osuđivan po Zakonu o nabavi i posjedovanju građana te je okrivljeniku za svako prekršajno djelo iz točke I., II. i III. izreke presude izrečena novčana kazna u Zakonom propisanom posebnom minimumu za svaku vrstu prekršaja, uz napomenu da je za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude propisana samo novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja odnosno utjecati na to da ne čini prekršaje u prometu.

23. Budući da je okrivljenik uhićen, okrivljeniku se izrečena novčana kazna umanjuje za 39,82 eura te ima platiti ostatak izrečene novčane kazne u iznosu od 2600,18 eura.

24. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom za sve kategorije nije donesena iz razloga što okrivljenik nema položen vozački ispit, a članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je bilo propisano da će se zaštitna mjera osobama koje nisu stekle pravom na samostalno upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanja motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 85/2022), brisan, te stoga nema razloga za izricanjem zaštitne mjere, budući da okrivljenik s obzirom da nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom ne smije upravljati motornim vozilima bilo koje kategorije.

25. Odredbom članka 76.a. Prekršajnog zakona propisano da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovo uporabiti za počinjenje prekršaja radi zaštite javne odnosno opće sigurnosti, te kako je nesporno da je okrivljenik oružje C kategorije odnosno kuburu držao na nepropisan način, te da je do sada već osuđivan s područja javne sigurnosti odnosno zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odluka o oduzimanju predmeta temelji se na odredbi članka 76. a. Prekršajnog zakona, a sve radi zaštite opće sigurnosti, te je oduzimanje oružja razmjerno težini prekršaja, a isto postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

26. Odredbom članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču za kojeg se utvrdi osnovana sumnja u počinjenje prekršaja iz članka 49. stavka 5., članka 53. stavka 3., članka 59. stavka 6., članka 181. stavka 8., članka 199. stavka 8. i 9. , članka 216. stavka 3., članka 282. stavka 9., članka 286. stavka 12. i 13. ili članka 289. stavka 4. ovog Zakona privremeno oduzeti vozilo kojim je upravljao do donošenja odluke o prekršaju, ako je već najmanje dva puta pravomoćno kažnjen za prekršaje navedene u ovom stavku.

27. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, te da je okrivljeniku odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-3093/2021, koja je pravomoćna 3. svibnja 2023., zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena novčana kazna, te da mu je odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-2031/2022, koja je pravomoćna 22. svibnja 2023., zbog prekršaja iz članka 114. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena novčana kazna, te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-2719/2021, koja je pravomoćna 22. studenog 2023., zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9., članka 199. stavka 6., članka 238. stavka 7. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena novčana kazna, proizlazi da okrivljeniku do sada nije izrečena kazna zatvora, a niti uvjetna kazna za navedene prekršaje, stoga nisu iskorišteni svi oblici sankcioniranja, te da je navedenog vozila vlasnica njegova majka, te da su prekršaji iz članka 282. stavka 9., prema prethodnim odlukama iz prekršajne evidencije počinjeni 2021. godine, nezavisno od toga što su odluke pravomoćne 2023. godine, proizlazi da okrivljenik od 2021. pa sve do ove prigode nije počinio nikakve prekršaje u prometu na cestama, te slijedom navedenog oduzimanje vozila ne bi bilo razmjerno prethodno navedenom, te stoga okrivljeniku nije oduzeto vozilo, te mu se ima vratiti osobno vozilo marke Porsche, reg. oznake [registarska oznaka] broja šasije [broj šasije], koje mu je bilo kritične prigode oduzeto.

28. Okrivljeniku se stavlja na teret prekršaj iz članka 28. stavka 1., a kažnjiv po članku 71. stavku 1. točke 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a isto tako stavlja mu se na teret prekršaj iz članka 33. stavka 1. istog Zakona, a kažnjiv po članku 70. stavka 1. točke 11. istog Zakona.

29. Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivo po članku 70. stavku 1. točke 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, izrečena mu je novčana kazna te mu je oduzeto oružje, a budući da članak 28. stavak 1. istog Zakona se odnosi na čuvanje oružja, te da biće prekršajnog djela iz članka 70. stavka 1. točke 11. istog Zakona konzumira i ovo djelo kažnjivo po članku 71. stavku 1. točke 3. istog Zakona, dakle da se radi o konzumiranom prekršaju, okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 11. istog Zakona, opisan u točki II. izreke presude.

30.Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

31. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Sinj, 12. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje