Poslovni broj Pl-625/2025-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nevi Lukin, u pravnoj stvari tužitelja Vodovod d.o.o. Zadar, Špire Brusine 17, OIB: 89406825003, protiv tuženika HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izdavanja platnog naloga, odsutne osobe nepoznata boravišta, radi izdavanja platnog naloga, 13. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga ranije prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja – tužitelja Vodovod d.o.o. Zadar podnesena protiv ovršenika – tuženika HČ **.**.2025.
Obrazloženje
1. Tužitelj Vodovod d.o.o. Zadar (dalje: tužitelj) 01. travnja 2025. sudu podnosi prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika HČ s označenom adresom u Privlaci, Matije Gupca 19 (dalje: tuženik) radi naplate tražbine u iznosu od ukupno 36,79 Eura sa zakonskim zateznim kamatama. S obzirom da tuženik u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nema prijavljeno prebivalište u [adresa], nije bilo uvjeta da se temeljem Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje: OZ) predmet proslijediti nadležnom javnom bilježniku radi izdavanja rješenja o ovrsi već je o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave bilo potrebno odlučivati kao o tužbi s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.
1.1. S obzirom da u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave sada tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga tuženik nema prebivalište niti boravište u [adresa], što je sud utvrdio pregledom Jedinstvenog registra osoba RH (MUP), za potrebe vođenja postupka radi izdavanja platnog naloga sud je rješenjem od 26. svibnja 2025. pozvao tužitelja na IBAN Narodnih novina uplatiti iznos od 59,73 Eura koji je nužan kako bi sud objavio oglas o imenovanju privremenog zastupnika tuženiku kao i na IBAN suda položiti iznos od 99,54 Eura radi pokrića troškova koji će nastati radom privremenog zastupnika tuženika kojem je boravište nepoznato, a nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj, a na kakvo postupanje u pravno i činjenično identičnoj situaciji kao pravilno i zakonito upućuje Županijski sud u Varaždinu u odluci poslovni broj Gž Ovr- 457/2022-2 od 01. rujna 2022.
2. Naime, čl. 84. st. 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 122/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) propisuje da će sud tuženiku postaviti privremenog zastupnika ako je boravište tuženika nepoznato, a nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj, pri čemu odredba čl. 85. st. 3. ZPP propisuje da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupniku tuženika dužan predujmiti tužitelj, a ako ih tužitelj ne predujmi u roku koji je odredio sud da će sud tužbu odbaciti.
3. Tužitelj koji je rješenje s nalogom za plaćanje predujma sredstava za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupniku tuženika uredno zaprimio 26. svibnja 2025. nije sudu dostavio potvrdu o plaćanju predujma u dodijeljenom mu roku, poradi čega je sud sukladno čl. 85. st. 3. ZPP ovim rješenjem odbacio predmetnu tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga ranije prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja.
U Zadru, 13. lipnja 2025. godine
S u d a c
Neva Lukin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za drugostupanjski sud, pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
DNA: Tužitelju.
