REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-2158/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GJ, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/24-4/55379, Urbroj: 511-02-06-24-1 od 01. srpnja 2024., dana 13. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin G i U, rođen **.**.1957. u mjestu Bojana, državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, umirovljenik, mjesečna primanja oko 750,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan odlukom PP Čazma broj 211-07/23-4/1632, pravomoćna 27. siječnja 2023., radi prekršaja iz čl. 82. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 92,91 eura, Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-4138/2023, pravomoćna 22. ožujka 2023., radi prekršaja iz čl. 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sudskom opomenom
k r i v j e
I. što je okrivljen UJ dana 07. lipnja 2024. u 09,33 sati, u mjestu Čazma, Moslavačka ulica 6, upravljao na cesti vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1., kažnjivo po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura).
II. Temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 33,27 eura (tridesettri euraidvadesetsedamcenti) u roku od 90 dana od dana primitka presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Čazma dostavila je Obavezni prekršajni nalog broj gornji zbog izrekom navedenog prekršaja protiv okrivljenog GJ.
2. U svojoj obrani okrivljeni je naveo da se ne smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 7. lipnja 2024. u 09,33 sati u mjestu [adresa] upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i za vrijeme vožnje je bio vezan sigurnosnim pojas. Sa okrivljenim u vozilu je bila njegova supruga koja nije bila vezana, nakon što je zaustavio automobil sa udaljenosti nekih 30 do 40 metara do okrivljenika je došao djelatnik policije, naglašava da je bio u vozilu kada je došao do okrivljenika djelatnik policije i u tom trenutku nije bio vezan sigurnosnim pojasom, auto je bio ugašen, parkiran van prometnog traka i tada je okrivljeni odvezao sigurnosni pojas.
3. Svjedok JJ u svom iskazu naveo je da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnik PP Čazma dana 7. lipnja 2024. u 09,33 sata u mjestu [adresa] bio parkiran sa službenim policijskim vozilom, uočio je u prometu na cesti osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], jasno je vidio da vozač tijekom vožnje nije vezan sigurnosnim pojasom, krenuo je za tim vozilom te je pomoću bljeskalica i plavih rotacionih svjetala na vozilu zaustavio to vozilo obzirom kako je naveo vozač za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Uvidom u vozačku dozvolu utvrdio je da vozilom upravlja UJ, ovdje okrivljeni.
4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj na način bliže opisan u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka čiji iskaz sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji je na jasan i nedvojben način opisao ponašanje okrivljenika kao sudionika u prometu odnosno da tijekom upravljanja vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom radi čega je okrivljenika valjalo oglasiti krivim dok obranu okrivljenika sud cijeni danom u pravcu otklanjanja prekršajnopravne odgovornosti obzirom da ničim nije dokazao svoje tvrdnje niti doveo u sumnju istinitost iskaza saslušanog svjedoka.
5. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu od 130,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je kao otegotnu okolnost našao raniju kažnjavanost među ostalim i za prekršaj iz čl. 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu o 33,27 eura u roku od 90 dana od dana primitka presude i to 20,00 eura na ime paušalne svote suda i 13,27 eura na ime troškova nastalih izdavanjem optužnog akta.
7. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 13. lipnja 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. ĆJ, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. .1. Prekršajnog zakona).
