REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-2449/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RP, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 70. stavku 3. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211- 07/24-2/56425, URBROJ: 511-12-30-24-1 od 18. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka 13. lipnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i L, dj. E, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, po zanimanju hotelijersko-turistički komercijalist, zaposlen u skraćenom radnom vremenu mjesečna primanja u iznosu od cca 170,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 18. prosinca 2024. godine u 06:55 sati u mjestu Lokva Rogoznica, ulica Magistrala Ruskamen, kao vozač vozila M1 marke VW registarskih oznaka [registarska oznaka], izvršenim nadzorom nad istim utvrđeno je kako je prilikom upravljanja navedenim vozilom tijekom kretanja iz mjera istoka u mjeru zapada izvršio radnju pretjecanja kolone od tri vozila,
dakle, kao vozač vozilom vršio pretjecanje kolone vozila,
čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 70. stavku 3. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. , 114/22.) okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. , a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u obrani je naveo da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je 18. prosinca 2024. godine u 06:55 sati u mjestu Lokva Rogoznica Magistrala Ruskamen upravljao vozilom registarskih oznaka MA 144 CA i da je iz razloga što je žurio na dijagnostički pregled u KBC Split na ravnom i preglednom dijelu ceste izvršio pretjecanje tri vozila međutim da niti u jednom trenutku nikoga nije ugrozio u prometu. Zbog počinjenog prekršaja žali i kaje se i ističe kako se ništa slično neće ponoviti, a Sud moli da prilikom odlučivanja ima u vidu njegovo imovno stanje te također moli da mu se ukine i zaštitna mjera iz razloga što povremeno radi na dislociranoj lokaciji u ugostiteljstvu gdje nema redovnih putnih linija u vrijeme kada završavaju sa poslom.
4. Izvršen je uvid i pročitan prigovor okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/24-2/56425, URBROJ: 511-12-30-24-1 od 18. prosinca 2024. godine, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, koji priznaje počinjenje djela prekršaja i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila.
6.1. Odredbom članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. ovoga članka.
7. Iz obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja, kao i uvidom u kompletan spis nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike u mjestu Lokva Rogoznica, ulica Magistrala Ruskamen, kao vozač vozila marke VW registarskih oznaka [registarska oznaka], izvršenim nadzorom nad istim utvrđeno je kako je prilikom upravljanja navedenim vozilom tijekom kretanja iz mjera istoka u mjeru zapada izvršio radnju pretjecanja kolone od tri vozila, pa je nedvojbeno da je okrivljenik predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 70. stavku 3. istog Zakona, opisanog iz izreke presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izostanak štetnih posljedica, primjerno držanje pred Sudom, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog djela prekršaja te poslovne i financijske prilike okrivljenika. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 (tristo) eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon kršenju odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istog ili sličnog prekršaja, te uzimajući u obzir okrivljenikove navode u obranu o nužnosti korištenja vozačke dozvole, iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 12. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
