REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1446/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Heleni Frigo Bomeštar, po prijedlogu više sudske savjetnice Vesne Volar, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA i ODVODNJA d.o.o., [adresa], OIB: 83416546499, zastupano po zaposleniku ĆČ, dipl. iur., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika MČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Milan Rimay, odvjetnik u Zagrebu, Savska cesta 26, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 13. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vesne Kelečić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-1395/2023 od 5. veljače 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženiku MČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA i ODVODNJA d.o.o., [adresa], OIB: 83416546499 iznos od 363,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 8. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se do 29. prosinca 2023., određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u javnog bilježnika Vesne Kelečić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-1395/2023 od 5. veljače 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženiku MČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA i ODVODNJA d.o.o., [adresa], OIB: 83416546499 iznos od 13,93 EUR, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku MČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju VODOOPSKRBA i ODVODNJA d.o.o., [adresa], OIB: 83416546499 trošak postupka u iznosu od 38,27 EUR, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 13. lipnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužinka za naknadu troškova postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Vesna Kelečić iz Zagreba donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-1395/2023 od 5. veljače 2024. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 363,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 8. prosinca 2023. do isplate s prethodno obračunatom kamatom do 7. prosinca 2023. u iznosu od 13,93 EUR.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor, te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-1446/2024-3 od 7. listopada 2024. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik je u prigovoru na rješenje o ovrsi, sada odgovoru na tužbu, osporio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva s obzirom na to da tužitelj nije obračunao stvarnu potrošnju odnosno da obračunati iznosi ne odgovaraju stvarnoj potrošnji.

4. Tužitelj je tijekom u cijelosti ostao kod tužbenog zahtjeva, te je predložio sudu održati na snazi platni nalog uz naknadu parničnog troška u vidu sudske pristojbe na presudu.

5. Odredbom članka 461.a stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.; dalje: ZPP) propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak. Nadalje, odredbom članka 461.a stavkom 4. ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

6. Slijedom citiranih zakonskih odredaba, sud je donio presudu u ovom predmetu bez održavanja ročišta.

7. Tijekom postupka izvršen je uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 8. prosinca 2023. (list 7), račune (list 23-38), dopise tužitelja od 10. veljače 2022., 15. veljače 2021., 3. lipnja 2020., 7. studenoga 2019. (list 39-42).

8. Temeljem odredbe članka 8. ZPP-a sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

9. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za pruženu komunalnu uslugu opskrbe vodom stambenom prostoru u [adresa], za razdoblje od prosinca 2022. do srpnja 2023.

10. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje komunalne usluge opskrbe pitkom vodom, te da je tuženik korisnik usluge tužitelja, dok je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

11. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 6. prosinca 2023., prijepise računa sud je utvrdio da je kao korisnik tužitelja naznačen tuženik za mjerno mjesto 0927898, na adresi [adresa], te da se utuženo potraživanje odnosi na pruženu uslugu potrošnje vode za razdoblje od prosinca 2022. do ožujka 2023. u ukupnom iznosu od 363,00 EUR.

12. Odredbom članka 3. stavka 1. točke 6. i članka 42. stavka 1. Zakona o vodnim uslugama („Narodne novine“ broj: 66/19.; dalje: ZVU) propisano je da je obveznik plaćanja vodnih usluga, a čiju visinu određuje isporučitelj, je vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine (korisnik).

12.1. Općim i tehničkim uvjetima isporuke vodnih usluga ("Službeni glasnik Grada Zagreba" broj 17/13.; dalje: Opći uvjeti) koje je donio tužitelj na temelju odredbe članka 205. Zakona o vodama ("Narodne novine" broj: 153/09., 63/11., 56/13. i 14/14.; dalje: ZOV), odredbom članka 86. stavkom 1. Općih uvjeta propisano je da se količina pružene usluge opskrbe pitkom vodom utvrđuje se vodomjerom, a cijena usluge obračunava se prema očitanoj potrošnji metara kubičnih, i to petnaestodnevno, jednom mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, ovisno o kategoriji korisnika usluga odnosno potrošnje.

12.2. Odredbom članka 88. Općih uvjeta propisano je da korisnici usluga količinu isporučene vodne usluge plaćaju prema cijeni vodne usluge utvrđenoj važećom odlukom o cijeni vodnih usluga isporučitelja, a u slučaju izmjena cijene vodne usluge isporučitelj usluge će na svojoj internet stranici, putem sredstava javnoga priopćavanja ili na drugi uobičajeni način o tome obavijestiti korisnike usluga.

12.3. Odredbom članka 95. stavka 2. Općih uvjeta propisano je da ako korisnik usluge ne omogući ili isporučitelj iz drugih objektivnih razloga ne može utvrditi količinu pružene usluge, isporučitelj je ovlašten ispostaviti račun za uslugu na temelju vlastite procjene.

12.3. Ujedno valja navesti da je odredbom članka 99. Općih uvjeta propisano da korisnik usluge ima pravo prigovora na ispostavljeni račun koji ne odgađa rok naplate računa koji se podnosi u pisanom obliku u roku od 8 dana od dana primitka računa. Isporučitelj je dužan u roku od 15 dana ispitati osnovanost prigovora te dati pisani odgovor na njega, odnosno proslijediti ga Komisiji za otpis vode utrošene bez koristi, ukoliko su za to ispunjene pretpostavke. Prihvati li isporučitelj podneseni prigovor, isti će biti prihvaćen po već ispostavljenim računima ili budućim zaduženjima, ovisno o vrsti prigovora. Korisnik usluge nezadovoljan odlukom tijela iz stavka 3. ovoga članka ovlašten je u roku od 30 dana od dana primitka odluke podnijeti reklamaciju Povjerenstvu za reklamacije potrošača.

13. Uzimajući u obzir citirane odredbe razvidno je da tužitelj ima pravo obračuna i ispostave računa za pruženu uslugu opskrbe pitkom vodom po osnovi procijenjene potrošnje vode.

14. Nadalje, uvidom u dopise tužitelja od 10. veljače 2022., 15. veljače 2021., 3. lipnja 2020., 7. studenoga 2019. upućene tuženiku, sud je utvrdio da je tužitelj pozivao tuženika da omogući izravan pristup ovlaštenoj osobi da utvrdi količinu pružene usluge, bez odgode i to za vodomjer ser. br. [serijski broj] s obzirom na to da je isti nedostupan (zaključan) za redovno i kontrolno očitanje. Tužitelj je postupio u skladu sa citiranim odredbama Općih uvjeta, te je ispostavljao račune na temelju vlastite procjene.

15. Tuženik tijekom postupka ne tvrdi, niti dokazuje u smislu odredbe članka 219. stavka 1. ZPP-a niti da je podnio prigovor na utužene račune iz kojeg bi proizlazilo da ispostavljeni računi ne odražavaju stvarnu potrošnju vode u njegovom stambenom prostoru.

16. Sud u svrhu dokaza u cijelosti prihvaća izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i račune, s obzirom da isti predstavljaju vjerodostojne isprave u smislu odredbe članka 31. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20.; dalje: OZ), uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti, i čija vjerodostojnost nije ničim dovedena u pitanje za vrijeme trajanja ovog postupka, te ju sud kao takvu u cijelosti prihvaća.

17. Tuženik tijekom postupka nije dokazao da bi predmetno potraživanje podmirio u smislu odredbe članka 219. stavka 1. ZPP-a, to je tuženik u obvezi podmiriti iznos od 363,00 EUR primjenom odredbe članka 3. stavka 1. točke 6. i članka 42. stavka 1. ZVU u vezi s odredbom članka 9. i članka 342. stavka 1. ZOO-a.

18. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj člankom 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.).

19. U odnosu na potraživanje tužitelja u iznosu od 13,93 EUR s osnova zaduženja zateznih kamata obračunatih do 7. prosinca 2023. valja navesti da dok nije prestala glavna novčana tražbina iz koje proizlaze zatezne kamate, zatezne kamate ne mogu se obračunati niti utužiti u apsolutnom iznosu uz glavni dug. Navedeno jer zatezne kamate nastaju kao posljedica zakašnjenja u ispunjenju određene novčane obveze i teku sve do njezina ispunjenja, zbog čega su, dok glavni dug ne bude isplaćen, nedjeljive od njega i zajedno predstavljaju jednu cjelinu. Tek nakon podmirenja glavnog duga, ako zatezne kamate nisu plaćene, one se osamostaljuju, obračunavaju u apsolutnom iznosu i na tako osamostaljene zatezne kamate, u slučaju utuženja, mogu se ostvariti i procesne kamate (članak 31. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 78/15., 29/18.; dalje: ZOO).

20. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a, sud je ukinuo platni nalog u tom dijelu i odbio tužbeni zahtjev u tom dijelu kao neosnovan.

21. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a u svezi članka 3. stavka 1. točke 6. i članka 42. stavka 1. ZVU, članka 9. i 342. stavka 1. te članka 29. stavka 1. i 2. ZOO-a, platni nalog je održan na snazi za isplatu iznosa od 363,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, dok je isti ukinut za isplatu iznosa od 13,93 EUR s pripadajućim kamatama, te je u tom dijelu tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.

22. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkama I. i II. izreke presude.

23. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

24. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a i tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade uvećane za pripadajući PDV u ukupnom iznosu od 25,00 EUR, sukladno članku 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (“Narodne novine” broj: 9/21.) i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR, slijedom čega je tužitelju dosuđena naknada priznatog troška u ukupnom iznosu od 38,27 EUR.

25. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbama članka 151. stavak 3. ZPP-a i članka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj: 155/23.).

26. Zatezne kamate na priznati ovršni trošak nisu određene od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno navedenom Zaključku br. 3., a sve u smislu odredbe članka 164. stavak 4. ZPP-a.

27. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki III. izreke presude.

28. S obzirom na neuspjeh u parnici, nije usvojen tuženikov zahtjev za naknadom troškova postupka temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a, te je odlučeno kao pod točkom IV. izreke presude.

U Zagrebu 13. lipnja 2025.

Sutkinja

Helena Frigo Bomeštar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP.

DNA:

1. Tužitelju uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 13,27 EUR

2. Tuženiku po punomoćniku