Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-114/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11. i 144/12. – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K-2265/2021-49 od 8. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 13. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog MĐ, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08) optuženi MĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], proglašen je krivim zbog kaznenog djela prijevare – opisano u članku 236. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 236. stavku 2. KZ/11 te je na temelju članka 236. stavak 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, a na temelju članka 56. KZ/11 optuženom je izrečena uvjetna osuda te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi MĐ u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 145. stavak 2. točke 6. i 7. ZKP/08 optuženi MĐ je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka i to troškove paušala u iznosu 100,00 eura, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude te nužne izdatke oštećenika i nagradu i nužne izdatke opunomoćenika oštećenika, u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem po pravomoćnosti ove presude.

2. Protiv presude žalbu je podnio optuženi MĐ, putem branitelja Josipa Reljića, odvjetnika iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu optuženika, ukine prvostupanjsku presudu i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba je osnovana.

6. Optuženi MĐ pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer smatra da se pobijana presuda ne može ispitati jer je izreka presude proturječna zakonskom opisu pobijane presude, te po sudu utvrđenim činjenicama. Navedenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka obrazlaže time što u izreci pobijane presude nije navedeno da bi se radilo o znatnoj nepripadnoj materijalnoj koristi ili znatnoj šteti , a kako je to navedeno u zakonskom opisu. Nastavno navedenom, sud optuženog proglašava krivim za kvalificirani oblik kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 2. KZ/11 a da nije u činjeničnom opisu navedena namjera optuženika za počinjenje kvalifikatornog oblika navedenog kaznenog djela, dovršenog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 2. KZ/11 s obzirom da tijekom postupka nije izveden niti jedan dokaz na temelju kojeg bi se moglo zaključiti da je optuženi stekao protupravnu ili nepripadnu imovinsku korist.

6.1.Takvi žalbeni navodi ne predstavljaju navedenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 već pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja o čemu će biti nastavno riječi.

7. Osnovano u žalbi upire optuženi MĐ da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje. Naime, ne može se prihvatiti kao pravilno utvrđenje prvostupanjskog suda da je optuženi MĐ u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, svjestan loše financijske situacije oštećenog TĐ lažno predočio navedenom kako će mu pozajmiti novčani iznos od 20.000,00 eura a da kao osiguranje povrata zajma omogući upis založnog prava na dijelu nekretnine u vlasništvu svoga oca iako je bio svjestan da neće predati navedeni iznos, već na prijevaran način steći vrijednu nekretninu, te da je upisom u zemljišne knjige zabilježbe spora pokrenutog pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu radi plateža 33.000,00 eura oštećenom TĐ Beta onemogućio raspolaganje svojim suvlasničkim djelom i time pričinio znatnu štetu. Preuranjen je za sada zaključak prvostupanjskog suda da je upisom zabilježbe spora na predmetnoj nekretnini oštećenog prouzročena znatna šteta. Naime, zabilježba spora je upis u zemljišne knjige kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava na određenoj nekretnini vodi sudski ili drugi postupak. To znači da je svatko tko želi steći prava na toj nekretnini upoznat s postojanjem spora te se ne može pozivati da nije znao za spor. Nastavno navedenom, zabilježba spora, za razliku od privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja, ne zabranjuje raspolaganje nekretninom pa da bi time za oštećenog nastala znatna šteta.

8. Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku kako bi raspravio sporno pitanje je li zabilježbom spora u zemljišnim knjigama za oštećenog TĐ nastupila znatna šteta ponovno provesti sve ranije izvedene dokaze a po potrebi i druge dokaze, te nakon što potpuno i pravilno utvrdi činjenično stanje i raspravi sporno pitanje donijeti novu zakonitu odluku koju će valjano obrazložiti sukladno članku 459. ZKP/08.

9. Slijedom navedenog, valjalo je prihvaćanjem žalbe optuženog MĐ ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku shodno članku 483. stavak 1. ZKP/08

Osijek, 13. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač