REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž Zk-46/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Mirjani Šebalj Meglajec kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj predmetu predlagatelja ŠZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Toniu Primorac, odvjetniku u Rijeci, protiv protustranke GZ (u zemljišnim knjigama upisana kao MZ rod. Š) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja, protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, od 4. veljače 2025., poslovni broj: Z-16135/2023 (Z-12797/2023), 13. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba predlagatelja ŠZ, kao osnovana, te se preinačava rješenje Općinskog suda u Pazinu, od 4. veljače 2025., poslovni broj: Z-16135/2023
(Z-12797/2023), na način da isto glasi:
I Uknjižuje se pravo vlasništva na nekretninama GZ, [adresa] (u zemljišnim knjigama upisana kao MZ, [adresa]. maja 26) koje se sastoje iz 1. suvlasnički dio: 3/32 dijela kčbr. [katastarska čestica] Kuća površine 150 m2 i kčbr. [katastarska čestica] Oranica površine 230 m2 upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za korist ŠZ (sina BZ) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
II Određuje se brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga pod brojem Z-12797/2023, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
III Određuje se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora pod brojem Z-16135/2023, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
IV Određuje se brisanje zabilježbe izjavljene žalbe pod brojem Z-16135/2023, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda od 4. veljače 2025., poslovni broj: Z- 16135/2023 (Z-12797/2023), odbijen je kao neosnovan prigovor predlagatelja ŠZ, potvrđeno je rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Poreč - Parenzo, poslovni broj: Z-12797/2023 od 25. kolovoza 2023. (točka I izreke), te je naložena zabilježba odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka II izreke).
2. Protiv navedenog rješenja predlagatelj je pravodobno podnio žalbu sadržajno ukazujući na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku i pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, navodeći u odnosu na točku 6. obrazloženja pobijanog rješenja da je nesporno dokazao identitet osoba, te da se razlika u imenima može pripisati tadašnjim uobičajenim situacijama, a u odnosu na točke 7. i 8. obrazloženja da je stav prvostupanjskog suda nepravilan jer da odredba članka 117. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama propisuje da će sud dopustiti upis ako: „b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena.“ Navodi i da je protustranka u trenutku raspolaganja bila živa i sposobna raspolagati nekretninom, a on da je ovlašten podnijeti prijedlog za uknjižbu što proizlazi iz nasljednog prava dokazanog dostavljenim ispravama.
2.1. Predlaže da se prigovor (ispravno bi bilo žalba) uvaži, preinači pobijano rješenje te dopusti zahtijevani upis i odredi brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; - dalje: ZPP), u svezi članka 365. stavka 2. ZPP-a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22; - dalje: ZZK).
4.1. Međutim, prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a, na koju se ukazuje navodima žalbe, budući da su u obrazloženju pobijanog rješenja navedeni razlozi o odlučnim činjenicama koji su proturječni provedenim dokazima, te je pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje, jer odlučne činjenice nije pravilno utvrdio i raspravio u smislu članka 8. ZPP-a, nije ocijenio sve bitne okolnosti konkretnog slučaja, slijedom čega je neosnovano odbio prigovor predlagatelja i potvrdio rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Poreč - Parenzo, poslovni broj: Z-12797/2023 od 25. kolovoza 2023.
5. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je:
- da je rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela Poreč - Parenzo, poslovni broj: Z- 12797/2023 od 25. kolovoza 2023., odbijena zemljišnoknjižna provedba uknjižbe prava vlasništva u korist predlagatelja na 3/32 dijela k. č. [katastarska čestica], obje upisane u k. o. [katastarska općina], s imena i vlasništva protustranke MZ (Višentin) rođ. Š, koja uknjižba je predložena na temelju ugovora o darovanju nekretnina na kojem su potpisi stranaka ovjereni kod Javnog bilježnika Darka Paravića iz Rijeke, broj OV-5213/2012 od 24. svibnja 2012., sklopljenog između GZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐZ, kao darovatelja, te BZ kao daroprimatelja, rodnog lista GZ, te rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: O-193/18, Javnog bilježnika Marine Sablić- Dorčić, broj UPP/OS-25/18 od 5. ožujka 2018., iza KZ,
- da je tim rješenjem ujedno određena i zabilježba odbijenog prijedloga u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
- da je uknjižba odbijena s obrazloženjem da je predlagatelj već konzumirao ispravu na koju se poziva i to citirano rješenje o nasljeđivanju iza pok. KZ, na temelju kojeg se već upisao kao suvlasnik 18/32 dijela predmetnih nekretnina, pa da se stoga na temelju iste isprave ne može više stjecati pravo vlasništva, a da za dodatni dio na koji traži uknjižbu (1. suvlasnički dio: 3/32) nije priložio ispravu iz koje bi bilo vidljivo da je nasljednik GZ, u zemljišnim knjigama upisane kao
MZ rođ. Š,
- da je protiv navedenog rješenja predlagatelj podnio prigovor u kojem je naveo da je dokazao neprekinuti niz stjecanja vlasništva jer da je protustranka svoj 1. suvlasnički dio: 3/32 prenijela na KZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju ugovora o darovanju od 24. svibnja 2012., a rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: O-193/18 od 5. ožujka 2018. iza pok. KZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], predmetni suvlasnički dio da je naslijedio predlagatelj (u kojem rješenju se pod točkom I. D kao izvanknjižno vlasništvo navodi predmetni 1. suvlasnički dio: 3/32 suvlasničkog dijela, kojeg nasljeđuje predlagatelj u cijelosti),
- da je prigovor odbijen kao neosnovan uz obrazloženje da se prema odredbama parničnog postupka koje se supsidijarno primjenjuje u ovome postupku, postupak ne može voditi protiv osobe koja više ne postoji odnosno osobe koja nije postojala u trenutku pokretanja postupka, jer da je GZ rođ. Š, kako je naznačena u prijedlogu kao protustranka u ovome postupku (ne kako prvostupanjski sud navodi da je kao protustranka naznačena kao MZ rođ. Š), umrla **.**.2012.,
- da je prvostupanjski sud činjenicu smrti GZ rođ. Š, kao nespornu utvrdio pretragom osoba iz MUP evidencije i uvidom u rješenje o nasljeđivanju iza pok. GZ rođ. Š.
6. Prema stavu ovog drugostupanjskog suda ispunjene su zakonske pretpostavke za uknjižbu prava vlasništva predlagatelja na nekretninama pobliže navedenim pod točkom I izreke ovoga rješenja.
7. Člankom 45. ZZK-a propisano je da su upisi u zemljišnu knjigu dopušteni samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, glede kojega se upis zahtijeva, ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (u daljnjem tekstu: knjižni prednik)
7.1. Člankom 46. stavka 1. ZZK-a propisano je da ako su zemljište ili neko knjižno pravo preneseni izvanknjižno na više osoba uzastopno, posljednji stjecatelj može zahtijevati da se knjižni prijenos provede neposredno na njega, ako dokaže neprekinuti niz izvanknjižnih stjecanja od knjižnoga prednika do sebe.
7.2. Člankom 49. stavka 1. propisano je da će se upisi u zemljišnu knjigu dopustit na temelju isprava koje nemaju očitih nedostataka koji dovode u sumnju njihovu vjerodostojnost, a stavkom 2. istog članka, da u ispravama na temelju kojih se zahtijeva upis osoba protiv kojih se i u čiju se korist upis zahtijeva, neovisno o tome kada su sastavljene, osobe moraju biti navedene tako da ne postoji opasnost da ih se zamijeni s drugim osobama.
8. Pregledom priloga podnesenih uz prijedlog za uknjižbu ovaj sud je utvrdio da je GZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao darodavateljica, ugovorom o darovanju nekretnina na kojem je istinitost njezinog potpisa ovjerovljena na način propisan posebnim zakonom (članak 57. stavak 1. i 6. ZZK), kod Javnog bilježnika Darka Paravića iz Rijeke, broj OV-5213/2012 od 24. svibnja 2012., darovala BZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], predmetne nekretnine. Ugovorne strane u ugovoru osim svojih osobnih podataka (ime, prezime, OIB, adresa), decidirano navele i da je darodavateljica GZ, u zemljišnim knjigama upisana kao MZ rođ. Š, [adresa], pa se prema mišljenju ovog suda, radi o ugovoru koji nema očitih nedostataka koji dovode u sumnju njegovu vjerodostojnost (članak 49. stavak 1. ZZK). Nadalje, ugovorne strane postupile su na način da ne postoji opasnost da ih se zamijeni s drugim osobama (članak 49. stavak 2. ZZK), posebno u odnosu na darodavateljicu. Ugovor sadrži i točnu oznaku zemljišta glede kojega se uknjižba zahtijeva i izričitu izjavu darodavateljice da daroprimatelj može u zemljišnim knjigama ishoditi uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime (članak 59. stavak 1. ZZK).
8.1. Kako je ugovor o darovanju zaključen i ovjeren kod javnog bilježnika 24. svibnja 2012., a GZ je umrla **.**.2012., dakle u vrijeme zaključenja ugovora je bila živa i mogla je slobodnom voljom raspolagati svojom imovinom, što je i učinila vezano za nekretnine koje su predmet ovog postupka, a unatoč tome je još uvijek u zemljišnim knjigama upisana kao suvlasnica istih što je razvidno iz zk. izvatka koji priliježe spisu, neosnovano stoga prvostupanjski sud u pobijanom rješenju navodi da ona ne može biti naznačena kao stranka, konkretno protustranka u ovome postupku, te nema zapreka za upis (članak 45. ZZK) predlagatelja kao vlasnika na njezinom suvlasničkom dijelu.
9. Na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: O- 193/18 od 5. ožujka 2018., iza pok. KZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], predlagatelj AZ (sin pok. BZ) upisan je vlasnikom predmetnih nekretnina pod 4. suvlasnički dio: u 18/32 dijela. Međutim na temelju toga rješenja u zemljišnim knjigama nije upisan kao vlasnik nekretnina pod 1. suvlasnički dio: u 3/32 dijela. U navedenom rješenju pod točkom I. D) izreke, kao izvanknjižno vlasništvo navodi se predmetni 1. suvlasnički dio: u 3/32 dijela (koji je u zemljišnim knjigama upisan kao vlasništvo MZ rođ. Š, [adresa], tako navedene i u darovnom ugovoru od 24. svibnja 2012.), a kao nasljednik istog naveden je AZ (sin pok. BZ) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti. Pod točkom IV. izreke, navodi se da se izvanknjižno vlasništvo na nekretninama pod D) izreke toga rješenja neće upisati u zemljišne knjige sve dok stranka prethodno ne sredi zemljišno-knjižno stanje (što je predlagatelj pokušao učiniti podnošenjem predmetnog prijedloga).
9.1. Kako prijedlog za uknjižbu predlagatelj podnosi isključivo radi uknjižbe vlasništva nekretnina navedenih pod točkom I. D) izreke rješenja o nasljeđivanju i kako je prijedlogu priložio isprave kojim dokazuje neprekinuti niz izvanknjižnog stjecanja od knjižnog prednika do sebe (članak 46. stavak 1. ZZK), neosnovani su razlozi zbog kojih je odbijen prijedlog za uknjižbu opisani pod točkom 1.1. obrazloženja pobijanog rješenja.
10. Prema članku 116. ZZK-a, za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, te je sud nakon što pregleda prijedlog i priloge dužan dopustiti upis ukoliko su ispunjene pretpostavke propisane člankom 117. stavka 1. ZZK-a i to ako: a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena, c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i d) isprave imaju potreban oblik, a što je sve u konkretnom slučaju ispunjeno pa je prijedlog predlagatelja osnovan.
11. Slijedom navedenog, na temelju članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 149. stavka 1. alineja a) ZZK-a, žalba predlagatelja uvažena je kao osnovana, preinačeno je pobijano rješenje, te je naloženo brisanje zabilježbi upisanih u zemljišnoj knjizi.
Slavonski Brod, 13. lipnja 2025.
Sutkinja
Mirjana Šebalj Meglajec
