Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-1450/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆŠ, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. i 8. i članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/3580, Ur.broj: 511-12-36-24-1 od 7. veljače 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 11. lipnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 13. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1959., državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 2. veljače 2024. u 00:20 sati u Splitu, na križanju Velebitske ulice i Vinkovačke ulice, upravljao motociklom „A2“ kategorije marke „Piaggio“ reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Velebitskom ulicom od smjera istoka u smjeru zapada te vršio radnju skretanja ulijevo u Vinkovačku ulicu preko uzdužne neisprekidane linije,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4., kažnjiv po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura,

b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, iako nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.380,00 (tisuću tristo osamdeset)

EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.

Okrivljenik se upozorava, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 100,00 (sto) eura, u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Kako se okrivljenik nije odazivao na pozive za 9. listopada 2024. i 13. svibnja 2025. te su se isti vratili s naznakom „Obaviješten nije podigao pošiljku,“ poziv za 11. lipnja 2025. je oglašen na e-Oglasnoj ploči, a na isti se okrivljenik nije odazvao, pa je postupak proveden bez prisutnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da prisustvo okrivljenika nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prikaz podataka o osobi MUP-a RH iz koje je vidljivo da osoba nema vozačku dozvolu, pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 2. veljače 2024. te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. U postupku je utvrđeno da okrivljenik nema vozačku dozvolu, a što je dokazano iz prikaza podataka o osobi MUP-a RH, dok je iz izvješća koje je sastavio policijski službenik na temelju neposrednog opažanja, a što je dokaz u postupku, utvrđeno da je okrivljenik upravljao motociklom L3 marke „Piaggio“ Velebitskom ulicom od smjera istoka u smjeru zapada te je vršio radnju skretanja ulijevo u Vinkovačku ulicu preko uzdužne neisprekidane linije.

4.1. Na temelju ovako provedenog postupka, uvidom u ispis MUP-a kao i iz izvješća policijskog službenika koji je detaljno opisao događaj, a do kojih činjenica je došao neposrednim opažanjem kao ovlaštena službena osoba, ovaj sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude, te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanim kaznama kao gore.

5. Odredba članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova. Stavak 8. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.

5.1. Odredba članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

6. Izrečena novčana kazna za djelo pod a) u fiksnom iznosu, smatra se primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

6.1. Prilikom odabira vrste kazne za djelo pod b) Sud je okrivljenik izrekao blažu kaznu i to novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj jer isti do sada nije bio prekršajno kažnjavan, pa se smatra da će se izricanjem najblaže novčane kazne postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

6.2. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

7. Obzirom da okrivljenik nema pravo upravljati vozilom jer nije stekao pravo na upravljanje istim, po prirodi stvari ne smije upravljati vozilima pa mu Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „A2“ kategorije koju je tužitelj predložio u obrazloženju optužnog prijedloga.

8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 13. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.