5.Pp-11528/2023

 

     REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU                                                        5. Pp-11528/2023

   Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. B., zbog prekršaja iz odredbe čl. 43.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, klasa: 211-07/23-4/27458, urbroj: 511-19-45-23-1 od 17.4.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 29.8.2023. godine, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 29. kolovoza 2023. godine, objavio je i

 

p r e s u d i o  j e

 

I/ okrivljenik D. B., sin S. i B. B., djevojačko prezime majke P., rođ. …. u Z., OIB: …, sa prebivalištem u K. T., J. B. 22, državljanin RH, SSS, alatničar, zaposlen u ZET-u, s plaćom od 1000 eura, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan.

 

 

  k r i v    j e

 

              1. što je dana 31. prosinca 2022. godine u 20,49 sati, u Z., upravljao osobnim automobilom reg. oznake KR …, a kretao se spojnim kolnikom sjevernog kolnika Z. avenije i G. K. u smjeru sjevera i dolaskom do sjeverozapadnog kuta kbr 100 A. Z. avenije, vozilom je skrenuo udesno u smjeru sjeveroistoka a da se tom prilikom nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ne vodeći pri tom računa o položaju vozila koje je bilo parkirano sa istočne strane navedenog kolnika pa je prednjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila ZG … vlasništvo A. P. B. koji je bio parkiran s istočne strane navedenog kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, te je u prometnoj nezgodi nastala materijalna šteta.             

              čime je počinio prekršaj iz čl. 43.st.3. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

              2. nakon prometne nesreće okrivljenik je osobnim automobilom KR … napustio mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

              čime je počinio prekršaj iz čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 

 

              pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

 

                                                 u t v r đ u j e

 

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 100 euro (stoeura)

 

za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 120 euro (stodvadeseteura)

 

Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 220 euro (dvjestodvadeseteura)/1.657,59 (tisućušestopedesetsedamkunapedesetdevetlipa) kuna.

II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

 

 

Obrazloženje

 

              1.Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.

2.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom a kretao se spojnim kolnikom sjevernog kolnika Z. avenije i G. K. u smjeru sjevera i dolaskom do sjeverozapadnog kuta Z. avenije vozilom je skrenuo udesno kako je to i navedeno u smjeru sjeveroistoka a da se tom prilikom nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ne vodeći pri tom računa o položaju vozila koje je bilo parkirano sa istočne strane navedenog kolnika pa je prednjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila ZG …. Naime njemu je iz suprotne strane dolazilo vozilo pa očigledno nije upotrijebio dužnu pažnju kako bi propustio vozilo iz suprotnog smjera a pritom neoštetio predmetno vozilo. O svemu je upoznat od policijskih službenika II postaje prometne policije kada su ga nazvali i obavijestili o šteti koju je prouzročio na vozilu ZG … jer je navedeno parkiralište bilo obuhvaćeno video nadzorom i sjeća se da im je dao izjavu da pretpostavlja da prilikom mimoilaženja je došlo do kontakta njegovog i parkiranog vozila međutim on to nije osjetio. Svjestan je da ga to ne ispričava prekršajne odgovornosti, kao vozač bio je dužan upotrijebiti dužnu pažnju kako do predmetnog kontakta u kojem je prouzročio materijalnu štetu na vozilu koje je bilo parkirano, ne ispričava. Do sada nije prekršajno kažnjavan, pa moli sud da mu za ovaj put ne izrekne zaštitnu upravljanja motornim vozilom B kategorije te da ublaži novčane kazne za predmetne prekršaje koliko je to moguće a on obećaje da se to više neće ponoviti.

3.Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, priložene fotografije.

4.Iz zapisnika o očevidu vidljivo je da je sastavljen povodom postupanja nakon prometne nezgode te se navode podaci o okrivljeniku kao osobi koja je u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom kao vozač osobnog automobila reg. oznake KR …, sa oštećenim desnim bočnim dijelom: branik, blatobran, kotač, te pronađena oštećenja po visini, karakteristikama i intenzitetu odgovaraju oštećenjima pronađenim na osobnom automobilu ZG …, dok je na oštećenom vozilu ZG … oštećen stražnji lijevi bočni dio: vrata i blatobran, a oštećenja su pronađena na visini od 30 do 80 cm. Iz skice mjesta događaja je utvrđeno da ista pokazuje mjesto prometne nesreće koja se dogodila 31.12.2022. godine u Z., na spojnom kolniku sjevernog kolnika Z. avenije i U.. G. K. kod hotela A. Z. avenija 100 a, u Z.. Oštećenje parkiranog osobnog automobila ZG … od strane osobnog automobila KR ….

5.Uvidom u prekršajnu evidenciju okr. utvrđeno je da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te uvidom u spis predmeta i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi dokazanim da okrivljenik počinio prekršajna djela na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno.

7.Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da se kretao e spojnim kolnikom sjevernog kolnika Z. avenije i G. K. u smjeru sjevera i dolaskom do sjeverozapadnog kuta kbr 100 A. Z. avenije, vozilom je skrenuo udesno u smjeru sjeveroistoka, a da se tom prilikom nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ne vodeći pri tom računa o položaju vozila koje je bilo parkirano sa istočne strane navedenog kolnika pa je prednjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila ZG …, čime je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.

8.Također okrivljenik je postupio protivno odredbi čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao.

9.Stoga je za navedena djela okrivljeniku sud našao obilježja prekršajnih djela iz citiranih odredbi navedenog propisa pa je istog proglasio krivim te mu je izrekao novčane kazne srazmjerne počinjenju djela i stupnju odgovornosti okrivljenika.

10.Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu je za počinjene prekršaje izrekao novčane kazne temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje pravno relevantnih činjenica, nepostojanje težih štetnih posljedica, kao i njegovu nekažnjavanost, dok posebno otegotne okolnosti sud nije našao.

11.Sud prema okrivljeniku nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru, već da je i samo izricanje novčane kazne za svako počinjeno djelo prekršaja dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

12. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu, jer je sa svojim primanjima dužan uzdržavati sebe i maloljetno dijete.

 

 

U Zagrebu, 29. kolovoza 2023. godine

 

Zapisničarka                                                                                                                                          Sutkinja

Nikolina Stepinac,v.r.                                                                                   Sofija Babić,v.r.

 

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

 

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Nikolina Stepinac

 

 

1

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450