Poslovni broj: Pp-2198/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih pravne osobe AUTOPRIJEVOZNIK KLJAJIĆ d.o.o., koju brani odvjetnica UOT i odgovorne osobe UO zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2., 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.), odlučujući o prigovorima okrivljenih pravne osobe AUTOPRIJEVOZNIK KLJAJIĆ d.o.o. i odgovorne osobe UO podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 13. veljače 2025. Klasa: 211-07/25-4/15626 nakon provedenog žurnog postupka 13. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

Okrivljena pravna osoba AUTOPRIJEVOZNIK KLJAJIĆ d.o.o., OIB: 36844759543, sa sjedištem u [adresa] i

Okrivljena odgovorna osoba UO, sin U i J, rođen **.**.1964. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, prometni tehničar, zaposlen u IL-MA promet d.o.o., oženjen, otac dvoje punoljetne djece, sa primanjima u iznosu od 950,00 eura, s prebivalištem u [adresa].

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da do 21. svibnja 2023. okrivljena pravna osoba AUTOPRIJEVOZNIK KLJAJIĆ d.o.o., vlasnica vozila ZG7345HR, za koje je važenje prometne dozvole isteklo **.**.2023. i UO, odgovorna osoba u obavljanju djelatnosti te pravne osobe, nisu u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole odjavili navedeno vozilo

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 250. stavka 2., 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 3. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom proglašeni su krivima okrivljenici pravna osoba AUTOPRIJEVOZNIK KLJAJIĆ d.o.o. i odgovorna osoba u pravnoj osobi UO, da su, na način činjenično opisan u izreci, počinili prekršaj iz članka 250. stavka 2., 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR, a okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 190,00 EUR te su okrivljenici obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR, svaki.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovore identičnog sadržaja, zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljena pravna osoba je u pisanoj obrani navela da je od 31. listopada 2024. odgovorna osoba u pravnoj osobi postao JO, tako da nema saznanja o prekršaju počinjenom 2023., nadalje navodi da pravna osoba posjeduje velik broj motornih vozila, radnih strojeva, osobnih vozila i raznih priključnih vozila pa je očigledno došlo do nenamjernog propusta, da se radi o izoliranom slučaju, da prekršajem nije bila ugrožena sigurnost prometa pa predlaže da ju se oslobodi odgovornosti odnosno da joj se izreknu blaže sankcije.

4. Okrivljeni UO u svojoj obrani je naveo da je od 7. lipnja 2021. do 31. listopada 2024. bio direktor okrivljene pravne osobe, jedini je bio ovlašten za vođenje poslova te pravne osobe, a priznaje da je došlo do propusta i da vozilo ZG9194AO nije odjavljeno u zakonom propisanom roku, radi se o priključnom vozilu za koje je prometna dozvola istekla 5. svibnja 2023. Naveo je da to vozilo zbog kvara nije sudjelovalo u prometu na cesti te da je isto odjavio u listopadu 2023.

5. Sud je pročitao izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za okrivljenu pravnu osobu iz kojeg proizlazi da je okrivljeni UO od 7. lipnja 2021. do 31. listopada 2024. bio direktor okrivljene pravne osobe AUTOPRIJEVOZNIK KLJAJIĆ d.o.o. pa je time u vrijeme počinjenja inkriminiranog prekršaja bio odgovorna osoba u smislu članka 61. stavka 1. Prekršajnog zakona za poslovanje pravne osobe, što okrivljenik nije ni osporavao u svojoj obrani.

6. Dakle, u postupku je nesporno utvrđeno da je za vozilo ZG9194AO isteklo važenje prometne dozvole 5. svibnja 2023. i da to vozilo nije bilo odjavljeno u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole, čime su okrivljenici postupili suprotno odredbi članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinili su prekršaj opisan u izreci ove presude.

7. S obzirom na to da je propisani rok za odjavljivanje vozila 15 dana od isteka važenja prometne dozvole, protekom tog roka počinjeno je prekršajno djelo pa dan počinjenja predmetnog prekršaja nije 13. lipnja 2023. kako je navedeno u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, već je dan počinjenja 21. svibnja 2023., kako je ovaj sud pravilno naznačio u izreci presude.

8. Međutim sud je utvrdio da je prekršaj koji je okrivljenicima stavljen na teret, sukladno odredbi članka 24.a Prekršajnog zakona, beznačajni prekršaj 9. Iako su okrivljenici ostvarili sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 250. stavka 2., 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po ocjeni ovog suda, a imajući na umu da predmetno vozilo nije sudjelovalo u prometu na cesti, već je prekršaj utvrđen na temelju uvida u evidenciju vozila, dakle nije bilo ugrožavanja sigurnosti prometa, a vozilo je zatim i odjavljeno, čime je očigledno stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra doista minimalan, da okrivljenici nisu osporavali postojanje prekršaja, a prekršajem nisu prouzročene nikakve štetne posljedice, kaoi da je od počinjenja proteklo dvije godine, a okrivljenici nisu evidentirani kao počinitelji prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, sve navedene okolnosti ukazuju na zaključak da je, s obzirom na način postupanja okrivljenika, njihovu krivnju i neznatne posljedice za zaštićeno dobro, prekršaj okrivljenika očito beznačajan i kao takav ne zahtijeva osudu društva kroz izricanje kazne počiniteljima.

10. Naime, odredbom članka 24. a Prekršajnog zakona propisano je da nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.

11. Zbog navedenog je valjalo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenike osloboditi od optužbe.

12. S obzirom na to da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 13. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj pravnoj osobi

2. okrivljenoj odgovornoj osobi

3. braniteljici

4. tužitelju

5. spis