Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-3693/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S KE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VZ zbog prekršaja iz članka 78.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/21150 Ur.broj: 2182-1-03-01/01-24-4 od dana 21. veljače 2024.god., dana 13. lipnja 2025.god.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 161.st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]

O s l o b a đ a s e o p t u ž b e

Da bi dana 25. rujna 2023. u 18,59 sati u Šibeniku, na lokaciji Obala palih omladinaca 10, Šibenik zaustavila motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na prometnoj površini, na način da bi ugrozila ostale sudionike u prometu

da bi, dakle postupila protivno odredbi čl. 78.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinila prekršaj iz čl. 78.st.3. istog Zakona.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/21150, Ur.broj: 2182-1-03-01/01-24-6 od 22. studenog 2024., pokrenuo je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenice VZ podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva.

2. U povodu prigovora protiv obveznog prekršajnog naloga Sud je stavio izvan snage pobijani obvezni prekršajni nalog i prihvati ga kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, odgovarajućom primjenom čl. 238.st. 9. Prekršajnog zakona.

3. Dana 04. ožujka 2025. tužitelj se obratio ovom Sudu podneskom, poslovnog broja, Klasa: 211-03/23-01/21150 kojim podneskom uređuje optužni prijedlog na način da isti glasi: da je okrivljenica VZ kriva što je upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 25.09.2023. u 18:59 sati na lokaciji [adresa] u [adresa] zaustavila motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na prometnoj površini uz razdjelni otok na križanju, čime je ugrozila sigurnost drugih sudionika u prometu i onemogućila normalan tok prometa kolnikom budući su je vozila koja se kreću polukružno ulicom Palih omladinaca morala obilaziti uz desni rub kolnika budući nije ostavljeno dovoljno širine između zadnjeg desnog kraja zaustavljenog vozila i pune linije. Čime da je postupila protivno odredbi čl. 78.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i počinila prekršaj kažnjiv po čl. 78.st. 3. istog Zakona te se kažnjava novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura. Obvezna je na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

4. Dakle, tužitelj je uredio optužni prijedlog nakon što je izdao protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog dana 21. veljače 2024., a na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik izjavio prigovor u povodu kojeg je ovaj Sud stavio izvan snage obvezni prekršajni nalog dana 13. lipnja 2025.

5. Za napomenuti je da se poštujući načelo zabrane reformatio in peius više ne može mijenjati činjenični opis djela konkretizacijom bitnih obilježja inkriminiranog djela.

6. U prigovoru je okrivljenica VZ navela da stanuje u [adresa] već 15 godina i plaća godišnja kartu za parkiranje, trenutno za vozilo [registarska oznaka]. Frustrirana je upravo činjenicom da plaća parking kojeg nikad nema, odnosno u sezoni od svibnja do listopada, te kroz prosinac, kad nikad ne nalazi parking. Njezino auto je njezina imovina o kojem brine i ne ostavlja ga nikad gdje nije sigurno, a najsretnija je kad je to na propisnom parkirnom mjestu kojeg joj nisu osigurali unatoč činjenici da ona za to plaća. Također da je prvih 9 kazni platila 135 eura odmah zbog straha i nepromišljenosti, jer je samohrana majka dvoje djece, a starije dijete studira i sama plaća sve troškove. Također navodi da nikada nije zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju.

7. Ispitujući optužni prijedlog u smislu čl. 161. Prekršajnog zakona, Sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.

8. Naime, okrivljenici se optužnim prijedlogom stavlja na teret da je zaustavila motorno vozilo na prometnoj površini, u [adresa], na lokaciji Obala palih omladinaca 10 na način da je ugrozila ostale sudionike u prometu.

9. U čl. 78.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka.

10. Radnja prekršaja iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga nije konkretizirana u smislu da nije precizirano na koji način je zaustavljeno motorno vozilo ugrozilo druge sudionike u prometu, tj. njihovu sigurnost.

11. Činjenični opis djela iz optužnog prijedloga u biti predstavlja isključivo samo zakonski opis inkriminiranog prekršaja i ne sadrži nit jednu konkretnu radnju ili propust okrivljenika.

12. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržano u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga odlučne činjenice moraju biti nužno navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom djelo nije prekršaj.

13. Radi toga je, a sukladno odredbi čl.161. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenicu valjalo osloboditi optužbe.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku 13. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam (8) dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenici: VZ, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis