Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-10033/2023.-8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DP, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 90. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 14/22.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/22-4/47544, Ur.broj: 511-12-36- 22-1 od 21. srpnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 13. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je:
a) 14. srpnja 2022. u 08:10 sati u Splitu, u Ulici Bruna Bušića, upravljao osobnim vozilom marke „Volkswagen“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom opremljenim zglobno rastavljivim vučnim uređajem za vuču priključnog vozila (euro kuka), a nije vukao priključno vozilo,
dakle, sudjelovao u prometu s motornim vozilom koje je opremljeno zglobno rastavljivim vučnim uređajem za vuču priključnoga vozila (EURO kuka), iako nije vukao priključno vozilo,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 90. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 90. stavak 6. istog Zakona,
pa se okrivljeniku, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) na temelju članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona - novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura,
za djelo pod b) na temelju članka 90. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona - novčana kazna u iznosu od 15,00 (petnaest) eura,
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 85,00 (osamdeset pet) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog DP kojim mu je zbog prekršaja kažnjivih po članku 163. stavak 8. i članku 90. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.300,00 kuna. Okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj 30. kolovoza 2023. dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
1.1. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je sukladno članku 244. stavak 1. u vezi s člankom 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Sud je okrivljenika ukupno tri puta pozivao na ročišta radi ispitivanja koja su bila određena za 9. srpnja 2024. i 2. travnja 2025., međutim, okrivljenik unatoč ostavljenim obavijestima dostavne službe Hrvatske pošte, nije preuzimao pozive suda upućene putem pošte na adresu [adresa] u [adresa], a koja je njegovo prebivalište prema podacima javnog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske i koju je kao svoju adresu naznačio i na podnesenom prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga. S obzirom da je okrivljeniku kao sastavni dio obaveznog prekršajnog naloga uručena pisana obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, iz čijeg sadržaja proizlazi kako je okrivljenik, između ostalog, upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će joj se ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka (članak 109.a točka 7. Prekršajnog zakona), Sud je, sukladno odredbi članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, poziv na ročište oglasio na e-Oglasnoj ploči Suda, a čime se dostava smatra uredno obavljenom.
2.1. Sud je u dokazne svrhe pročitao službenu bilješku Postaje prometne policije Split od 14. srpnja 2022., izvješće o počinjenom prekršaju od 14. srpnja 2022. i izvadak prekršajne evidencije za okrivljenika.
2.2. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
3. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom dokaza u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane pod a) i b) u izreci presude, a koji mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.
4. Odredbom članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
4.1. Odredbom članka 90. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Motorno vozilo opremljeno zglobno rastavljivim vučnim uređajem za vuču priključnoga vozila (EURO kuka), ako ne vuče priključno vozilo, ne smije sudjelovati u prometu s postavljenim vučnim uređajem.
5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 14. srpnja 2022. proizlazi kako je okrivljeni DP, čiji je identitet utvrđen uvidom u vozačku dozvolu broj: [broj vozačke dozvole], izdanu od Policijske uprave splitsko-dalmatinske, 14. srpnja 2022. u Splitu, u Ulici Bruna Bušića, upravljao osobnim vozilom „Volkswagen“ registarske oznake [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas te je tom prilikom na navedenom vozilu imao euro kuku iako nije vukao priključno vozilo. Isti navodi proizlaze i iz službene bilješke Postaje prometne policije Split od 14. srpnja 2022., a u kojoj je osim navedenog, navedeno i da su policijski službenici navedeno vozilo zaustavili u Splitu, na kolniku Velebitske ulice, istočno od raskrižja s Ulicom Bruna Bušića (autobusno ugibalište).
5.1. Na temelju naprijed navedene službene bilješke kao i izvješća o počinjenom prekršaju, a koji sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, predstavljaju valjane dokaze jer je iste sačinio policijski službenik o radnjama počinjenja prekršaja koje je utvrdio neposrednim opažanjem na mjestu događaja prilikom obavljanja službenih radnji nadzora prometa na cestama, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik postupanjem opisanim pod a) i b) u izreci presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 163. stavak 8. i članku 90. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se stavljaju na teret.
6. Kažnjivom odredbom članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
6.1. Kažnjivom odredbom članka 90. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
8. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio što do sada nije prekršajno osuđivan te što se u konkretnom slučaju radi o lakšim prekršajima s obzirom na propisanu prekršajnopravnu sankciju te izostanak štetnih posljedica djela dok naročito otegotne okolnosti nisu utvrđene. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, na temelju kažnjivih zakonskih odredbi citiranih u izreci presude te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 70,00 eura, a za djelo pod b) novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 15,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 85,00 eura, a koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka.
U Splitu 13. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
