Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐO iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o strancima kažnjivo po čl. 249. st. 8. citiranog Zakona (N. N. broj: 133/20, 114/22, 151/22, 40/25) i čl. 5. Zakonika o Schengenskim granicama a kažnjivo po čl. 42. st. 1. toč. 1 Zakona o nadzoru državne granice, (N. N. broj: 83/13, 114/22, 151/22 povodom optužnog prijedloga Postaje granične policije Metković klasa: 211-07/25-5/15217, Urbroj: 511-03-18-25-01od 12. lipnja 2025. godine u žurnom postupku, temeljem čl. 143., 221. i čl. 222. Prekršajnog zakona RH, dana 13. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

I.

Okrivljenik: ĐO sin Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, prodavač, zaposlen u Volarević gradnja Metković, razveden, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

1. - što je dana 12. lipnja 2025. godine u 16,47 sati zatečen u Metkoviću u Ul. Neretvanskih Gusara u pomaganju u nezakonitom prelasku državne granice i tranzitu preko državnog područja [adresa] državljaninu Bosne i Hercegovine FO ( 1995.) koji na snazi ima zabranu ulaska i boravka u zemljama Schengena odnosno u Republici Hrvatskoj, na način da je predmetnog državljanina Bosne i Hercegovine iz mjesta Čapljina dovezao svojim osobnim vozilom marke Smart reg. pl. [registarska oznaka] u mjesto Gabela Polje ( BiH) gdje su izašli iz vozila te nakon kraćeg zadržavanja u Trgovačkom centru "Jurashop", prijavljeni ĐO pristupio je ulaznoj graničnoj kontroli na MC GP Gabela Polje, odakle je kretajući se Ul. Marka Marulića vozilom došao ispred mesnice "Begić" ( koja se nalazi na teritoriju BiH), dok je za to vrijeme FO u 16,40 sati, pješice, pored ograde navedenog centra, također došao ispred navedene mesnice i gdje je po nailasku prijavljenog ĐO sjeo u njegovo vozilo, nakon čega zajedno prelaze graničnu crtu u navedenoj ulici Marka Marulića tj. prelaze vanjsku granicu izvan graničnog prijelaza i nastavljaju kretanje teritorijem Republike Hrvatske navedenom ulicom odnosno područjem grada Metkovića, sve do Ul. Neretvanskih Gusara gdje su zaustavljeni od strane policijskih službenika,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o strancima a što je kažnjivo po čl. 249. st. 8. istog Zakona, ("Narodne novine" broj: 133/20, 114/22 , 151/22, 40/25)

2. - što je istog dana i vremena u navedenoj Ulici Marka Marulića prešao graničnu crtu u istoj tj. vanjsku granicu izvan graničnog prijelaza a nakon prethodnog zaustavljanja sa osobnim vozilom naprijed navedenim kojim je upravljao gledano iz smjera BiH prema Republici Hrvatskoj nastavljajući kretanje teritorijem Republike Hrvatske navedenom ulicom prema gradu Metkoviću sve do Ul. Neretvanskih gusara gdje je zaustavljen od strane policijskih službenika,

čime je počinio prekršaj iz čl. 5. Zakonika o Schengenskim granicama a što je kažnjivo po čl. 42. st. toč. 1. Zakona o nadzoru državne granice (N. N. broj: 83/13, 114/22, 151/22),

pa se temeljem istih propisa uz primjenu čl. 39. st. 1. i čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH za djela pod 1 u izreci presude

• za djelo pod 1 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura

(Sl.dvijetisućeeura)

• za djelo pod 2 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 eura

(Sl.dvjestošezdeseteura),

pa se primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona RH

o s u đ u j e

Ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.260,00 eura

(Sl.dvijetisućedvjestošezdeseteura)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. a u svezi čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona RH okrivljeniku se uračunava u izrečenu kaznu vrijeme u uhićenju i zadržavanju provedeno kod policije od dana 12. 06. 2025. u 20,00 sati do dovođenja u sud dana 13. 06. 2025. god. u 12,3 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura (Sl.sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta) tako da okrivljeni na ime novčane kazne ima platiti iznos od 2.180,36 eura

(Sl. dvijetisućestoosamdeseteuratridesetšesteura)

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne a to je iznos od 1.453,57 eura

(Sl.tisućučetristopedesettrieurapedesetsedamcenti).

II.

Privremeno oduzeto osobno vozilo marke Smart reg. pl. [registarska oznaka] broj šasije: [broj šasije], prometna dozvola ser. broja: [serijski broj], ključ od navedenog vozila koje je oduzeto od strane Postaje granične policije Metković potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja: [serijski broj] od 12. lipnja 2025. godine imaju se po pravomoćnosti ove presude vratiti vlasniku vozila ĐO iz [adresa].

III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka .

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Metković klasa: 211-07/25-5/15217 od dana 12. lipnja 2025. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐO zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj obrani na ročištu kod ovoga suda dana 13. 06. 2025. godine okrivljenik ĐO je naveo: Razumio sam navode iz optužnog prijedloga tužitelja te izjavljujem da nisam imao namjeru kršenja propisa iz Zakona o strancima ni Zakona o nadzoru državne granice. Točnije dana 12. 06. 2025. u 16,47 sati ja sam upravljajući osobnim vozilom marke Smart reg. pl. [registarska oznaka] bio prethodno u Čapljini, pio sam kavu i dobio poziv od poznanika F koji živi u [adresa] a koji poznaje preko kluba motorista koji me zamolio da li mogu jednog njegovog prijatelja odvesti od Čapljine do [adresa], odnosno istom je dao moj broj te mi je isti po imenu FO poslao poruku da je u Čapljini i kada ja završim s poslom da ga mogu povesti iz Čapljine do [adresa] i ja sam ga ukrcao u Čapljini pored Željezničke stanice i zajedno smo došli u Gabela Polje. Neposredno prije Graničnog prijelaza Gabela Polje isti mi je predložio da odemo na kavu u Jurashop, na to sam pristao te sam nastavio kretanje vozilom preko graničnog prijelaza i ušao u Republiku Hrvatsku, isti se ustao od stola, pozdravio se sa mnom i rekao da on ide. Daljnjim nastavkom kretanja Ul. M. Marulića primijetio sam istog kako mi maše dok je bio ispred mesnice Begić i pitao me da li idem u [adresa], rekao sam da idem i da može sjesti u vozilo, nastavili smo vožnju prema [adresa] ali je u Ul. N. Gusara na području grada [adresa], pristupilo je policijsko vozilo sa rotaljkom, izvršili su radnju zaustavljanja i naredili da se pomaknem sa strane, pregledali moje dokumente. Za ovaj čin nisam dobio nikakav novac nego sam samo napravio uslugu prijatelju da pomognem čovjeku ali nisam bio upućen u detalje o kojoj se osobi radi a koliko sam mogao primijetiti isti – suvozač je imao putnu ispravu po imenu FO. Molim nadležni sud da ima u vidu da nisam postupio iz koristoljublja, ispričavam se, žao mi je zbog ovoga, obećavam da se ovo više neće ponoviti. Do sada nisam osuđivan.

3. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u optužni prijedlog PGP Metković od 12. 06. 2025( strana 1-3), izvješće o uhićenju na ime okrivljenika na dan 12. 06. 2025. u 20,00 sati, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kod PGP Metković, zapisnik u svojstvu svjedoka FO na dan 12. 06. 2025. godine, obavijest broj: 00412524 od 12. 06. 2025 u svezi priopćenja prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. Zakona o strancima , odricanje prava na branitelja, potvrda ser. broj: [serijski broj] od 12. 06. 2025. u svezi privremenog oduzimanja osobnog vozila marke Smart reg. pl. DFU 178 KN broj šasije: [broj šasije], prometne dozvole za navedeno vozilo broj: 16714639, ključ od navedenog vozila, preslika prometne dozvole ser. broj: [serijski broj] za vozilo [registarska oznaka], službena zabilješka PGP Metković ( 2 x), prekršajna evidencije Odjela za prekršajnu evidenciju od 13. lipnja 2025. godine iz koje se vidi da ĐO do sada nije prekršajno osuđivan.

4. Sud je analizom svih tih dokaza pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi uzeo dokazanim učin inkriminiranih prekršajnih djela činjenično opisanih i pravno kvalificiranih od 1- 2 u izreci ove presude.

5. U pogledu prekršajnog djela pod 1 iz izreke ove presude proizlazi da se odgovornost okrivljenika temelji na odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o strancima a što je u svezi sa čl. 249. st. 8. istog Zakona gdje je člankom 53. st. 1. predmetnog Zakona propisano da je zabranjeno pomaganje i pokušaj pomaganja državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku vanjske granice, u tranzitu preko državnog područja ako je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku te u nezakonitom boravku, a odredbom čl. 249. st. 8. citiranog Zakona je propisano kažnjavanje kaznom zatvora do 60 dana ili novčanom kaznom od 3.000,00 eura za svakog potpomognutog državljanina treće zemlje, kazniti će se fizička osoba koja pomaže ili pokuša pomoći državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku, tranzitu i nezakonitom boravku u Republici Hrvatskoj.

6. Priznanje okrivljenika koji u cijelosti potvrđuje navode optužnog prijedloga tužitelja a čiji su navodi temeljeni na neposrednom opažanju službenih osoba PGP Metković, te gore spomenutih službenih zabilješki PGP Metković i ostalih izvedenih dokaza u postupku, nedvojbeno ukazuje da je okrivljeni kritične zgode postupio suprotno naprijed citiranoj zakonskoj odredbi, odnosno, da je utužene vremenske prigode u [adresa] u [adresa] u pomaganju u nezakonitom prelasku državne granice i tranzitu preko državnog područja [adresa] državljaninu Bosne i Hercegovine FO ( 1995.) koji na snazi ima zabranu ulaska i boravka u zemljama Schengena odnosno u Republici Hrvatskoj, na način da je predmetnog državljanina Bosne i Hercegovine iz mjesta Čapljina dovezao svojim osobnim vozilom marke Smart reg. pl. [registarska oznaka] u mjesto Gabela Polje ( BiH) gdje su izašli iz vozila te nakon kraćeg zadržavanja u Trgovačkom centru "Jurashop", prijavljeni ĐO pristupio je ulaznoj graničnoj kontroli na MC GP Gabela Polje, odakle je kretajući se Ul. Marka Marulića vozilom došao ispred mesnice "Begić" ( koja se nalazi na teritoriju BiH), dok je za to vrijeme FO u 16,40 sati, pješice, pored ograde navedenog centra, također došao ispred navedene mesnice i gdje je po nailasku prijavljenog ĐO sjeo u njegovo vozilo, nakon čega zajedno prelaze graničnu crtu u navedenoj ulici Marka Marulića tj. prelaze vanjsku granicu izvan graničnog prijelaza i nastavljaju kretanje teritorijem Republike Hrvatske navedenom ulicom odnosno područjem grada [adresa], sve do Ul. Neretvanskih Gusara gdje su zaustavljeni od strane policijskih službenika.

7. Dakle, izvedenim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni postupio na način opisan u izreci ove presude, odnosno, da je tom radnjom okrivljeni ostvario sva obilježja bića prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. Zakona o strancima a kažnjivo po čl. 249. st. 8. istog Zakona, kako je to pobliže opisano pod 1 u izreci ove presude, zbog čega se smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

8. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi dokazanim da je okrivljeni ĐO počinio prekršajno djelo činjenično opisano pod 2 u izreci ove presude postupajući protivno odredbi čl. 5. Zakonika o Schengenskim granicama a kažnjivo po čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakona o nadzoru državne granice i to na način da je istog vremena u navedenoj Ulici Marka Marulića prešao graničnu crtu u istoj tj. vanjsku granicu izvan graničnog prijelaza a nakon prethodnog zaustavljanja sa osobnim vozilom naprijed navedenim kojim je upravljao gledano iz smjera BiH prema Republici Hrvatskoj nastavljajući kretanje teritorijem Republike Hrvatske navedenom ulicom prema gradu [adresa] sve do Ul. Neretvanskih gusara gdje je zaustavljen od strane policijskih službenika.

9. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim da je okrivljeni ĐO počinio prekršajna djela za koje se tereti u vrijeme i na način opisano od 1 – 2 u izreci ove presude te ga je za iste proglasio krivim i osudio ovom presudom. Naime, okrivljeni priznaje počinjenje prekršajnih djela a njegovo priznanje je potkrijepljeno izvedenim pismenim dokazima.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koje utječu na odmjeravanje vrste i mjere kazne.

11. Prilikom odlučivanja o vrsti prekršajno pravne sankcije koja bi bila primjerena krivnji okrivljenika, ovaj sud je od olakotnih okolnosti cijenio priznanje djela, njegovu dosadašnju neosuđivanost, korektno držanje, izraženo kajanje, loše imovno stanje, da se radi o mlađoj osobi, da nije utvrđeno da je djelo vršio iz koristoljublja, te je za prekršajno djelo pod 1 u izreci novčana kazna primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH izrečena u umanjenom iznosu, držeći da će se i tako postići cilj i svrha prekršajnog sankcioniranja, dok mu je za djelo pod 2 izrečena novčana kazna u zakonskom propisu.

12. Okrivljeniku se uz primjenu čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme u uhićenju i zadržavanju kod policije do dovođenja na sud.

13. Na temelju čl. 152. st. 3 PZRH novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljeni plati 2/3 novčane kazne.

14. Privremeno oduzeti predmeti i to osobno vozilo marke Smart reg. pl. reg. pl. [registarska oznaka] broj šasije: [broj šasije], prometna dozvola ser. broja: [serijski broj], ključ od navedenog vozila koje je oduzeto od strane Postaje granične policije Metković potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja: [serijski broj] od 12. lipnja 2025. godine imaju se po pravomoćnosti ove presude vratiti vlasniku vozila ĐO iz [adresa], jer nisu ostvareni uvjeti za oduzimanje navedenih predmeta budući da praksa Europskog suda za ljudska prava kao i Ustav RH pokazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koje su dio hrvatskog pravnog poretka i sva tijela državne vlasti su je dužne primjenjivati u svom postupanju. Čl. 1 Protokola broj T 1 uz Konvenciju je propisao da svaka fizička i pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svog vlasništva te se nitko ne smije lišiti istog osim u javnom interesu i to uz uvjete predviđene Zakonom i općim načelima međunarodnog prava. Svako zadiranje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom ili općem interesu. Prilikom zadiranja u mirno zadiranje vlasništva, potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca. Prilikom donošenja odluke o privremeno oduzetim predmetima sud se rukovodio načelom razmjernosti koji je određen čl. 16. st. 2. ustava Republike Hrvatske koji propisuje: svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju i sukladno tome čl. 51. s PZ RH koji propisuje da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Činjenica da predmetni okrivljeni nije do sada pravomoćno osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela, ovaj sud smatra da nema osnova za oduzimanje navedenog motornog vozila imajući u vidu prethodno navedenu Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, kao i odluke Europskog suda za ljudska prava kojim je utvrđena povreda prava utvrđena povreda prava vlasništva iz čl. 1 Protokola broj: 1 uz Konvenciju u predmetima Gabrić protiv Hrvatske ( zahtjev br.9702/04, presuda od 04. veljače 2009.), Boljević protiv Hrvatske ( zahtjev broj: 43492/11, presuda od 31. siječnja 2017.), Tilocca protiv Hrvatske ( zahtjev broj: 40559/12, presuda od 05. travnja 2018), Dagostin protiv Hrvatske ( zahtjev broj: 67644/12, odluka od 15. listopada 2017.), koji su vođeni zbog povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz čl. 1 Protokola broj: 1 uz Konvenciju i odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-5501/13 od 29. ožujka 2018. godine koje se i kod oduzimanja predmeta trebaju primijeniti a odredba čl. 51 a Prekršajnog zakona RH koja je naprijed citirana primjenom načela razmjernosti ukazuje da u navedenim presudama da miješanje u pravo vlasništva, da bi bilo razmjerno mora odgovarati ozbiljnosti povrede, a sankcija težini djela za čije kažnjavanje predviđena, što znači da u svakom slučaju oduzimanje predmeta koje su nečije vlasništvo treba postići razuman odnos razmjernosti između Konvencijskog prava osobe na mirno uživanje vlasništva predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti. Stoga je ovaj sud nakon provedenog postupka zaključio da ne postoji opasnost da će se navedeno vozilo uporabiti za počinjenje novog prekršaja niti je oduzimanje predmeta potrebno radi zaštite opće sigurnosti, budući da nije prepravljano za nezakoniti tranzit osoba, da okrivljenik nije do sada osuđivan za istovrsni prekršaj, što znači da nisu ostvareni uvjeti iz čl. 76 a Prekršajnog zakona RH pa slijedom iznijetog naprijed navedeni predmeti u izreci ove presude koji su od okrivljenika privremeno oduzeti imaju se vratiti vlasniku, kako je odlučeno u izreci ove presude.

15. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka jer se radi o državljaninu strane države koji nema prebivalište odnosno boravište na području [adresa].

U Metkoviću, 13. lipnja 2025. god.

Zapisničar

Sudac

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: ĐO, [adresa],

2. Tužitelju- Postaja granične policije Metković,

3. Pismohrani.