Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2314/2024-6

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene UD iz [adresa], zastupana po braniteljici Jasmini Vukalović, odvjetnici iz OD Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d. iz Varaždina, Anina ulica br. 2/II, zbog povrede odredbe iz čl. 51. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) rješavajući povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, Klasa: 211-07/24-3/8121, Urbroj: 511-14-06-24-1 od 29. lipnja 2024., u redovnom postupku nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljene i braniteljice a bez nazočnosti tužitelja, dana 13. lipnja 2025., na temelju članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. u [adresa], kći U i BD, djev. R, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, po zanimanju prehrambeni stručni radnik, zaposlena u Ivančica d.d. Ivanec, s mjesečnim primanjima u iznosu od 833,00 eura, neudata, bez djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što je kao vozačica dana 23. travnja 2024. u 19,10 sati u mjestu Stažnjevec, Ulica Stažnjevec kbr. 2 upravljala vozilom M1, marke Renault, osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te se kretala kolnikom D-35 iz smjera Ivanca u smjeru Varaždina:

1. dolaskom u mjesto Stažnjevec u blizini kbr. 2, nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (zavoj nepregledan), vidljivosti (sumrak), preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila te gustoći prometa, iz kojeg razloga u njoj lijevom nepreglednom zavoju vozilom prelazi u desno na bankinu, a zatim vozilom prelazi u lijevo preko kolnika D-35 gdje prednjim dijelom vozila udara u mekani teren, nakon čega dolazi do prevrtanja vozila nekoliko puta te zaustavljanja na desnom boku, prilikom prometne nesreće na vozilu je nastala materijalna šteta, dok je okrivljena zadobila tjelesne ozljede i vozilom je ekipe NZZHM Varaždinske županije prevezena u OB Varaždin, a dobivenom prijavom ozljeda od OB Varaždin vidljivo je da je ista u prometnoj nesreći zadobila teške tjelesne ozljede (prijelom podlaktice, površinska ozljeda prsnog koša te površinska ozljeda trbušne šupljine, donjeg dijela leđa i zdjelice)

2. upravljala vozilom pod utjecajem alkohola, budući da je izvršenim alkotestiranjem u OB Varaždin utvrđena je koncentracija alkohola od 1,11 g/kg te joj je vađena krv i urin te dobivenom analizom krvi i urina utvrđeno je da je ista u krvi imala 1,66 g/kg, dok je u mokraći imala 2,84 g/kg alkohola te je na osnovi rezultata utvrđeno da je ista u trenutku prometne nesreće bila pijana i apsolutno nesposobna za sigurnu vožnju jer je koncentracija alkohola bila 1,84 g/kg

II. čime je okrivljena počinila prekršaj pod točkom:

1. iz čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura

2. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura

odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 1.850,00 (tisuću osamsto pedeset) eura

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PP Ivanec.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 287,45 (dvjesto osamdeset sedam eura i četrdeset pet centi) eura, od čega se iznos od 161,92 (sto šezdeset jedan euro i devedeset dva centa) eura odnosi na trošak uporabe alkotesta, uzimanje krvi i mokraće, troškovi analize krvi i mokraće, izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru te, izradu fotoelaborata prometne nesreće, te materijalni trošak vještačenja u iznosu od 99,54 (devedeset devet eura i pedeset četiri centa) eura, dok se iznos od 26,00 (dvadeset šest) eura odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je dana 29. lipnja 2024. prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašen krivom i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.710,00 (tisuću sedamsto deset) eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 218,99 (dvjesto osamnaest eura i devedeset devet centi) eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljena je putem braniteljice pravodobno izjavila prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. U tijeku redovnog postupka, ispitana je okrivljena u nazočnosti braniteljice. Ista je iskazala kako u potpunosti priznaje navode koji joj se stavljaju na teret, budući da je točno da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu prouzročila prometnu nesreću sa teškim tjelesnim ozljedama kod sebe. Naime, neposredno prije kritičnog događaja nalazila se na slavlju rođendana kod prijateljice te je pod tim okolnostima konzumirala alkoholno piće – pivo u količini od 0,5 l i to 4 piva te jedno pivo u manjoj količini. U večernjim satima imala je namjeru otići kući, jer se nije osjećala nesposobnom za vožnju. Međutim, na samom kritičnom mjestu što zbog umora i samim time što je čitav dan provela na poslu, a također i zbog konzumacije alkohola prouzročila je prometnu nesreću, budući da nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste. Radilo se o nepreglednom zavoju, sumraku te je u samo kritično vrijeme bio i mokar kolnik budući da je padala kiša, tako da je iz tih razloga u lijevom nepreglednom zavoju vozilom prešla u desno na bankinu te lijevo preko kolnika gdje je udarila u meki teren, a nakon toga došlo je do prevrtanja vozila. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na vozilu, dok je zadobila tjelesne ozljede koje su kasnije okvalificirane u OB Varaždin kao teške tjelesne ozljede. U bolnici joj je vađena krv i urin, tako da je utvrđena koncentracija alkohola od najmanje 1,84 g/kg. Žao joj je za počinjene prekršaje. Obećava da se isti ili slični prekršaji više neće ponavljati. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje preko 30 godina, do sada nije bila počinitelj prekršaja u prometu, kao ni jedno drugo protupravno ponašanje u tijeku vozačkog staža nije imala, tako da moli da se navedene činjenice uzmu u obzir kod donošenja presude, a posebice kod izricanja zaštitne mjere, budući da joj je vozačka dozvola nužno potrebna radi posla, jer svakodnevno putuje na relaciji [adresa] – [adresa], odnosno 30 km u jednom smjeru, autobusnih linija na navedenoj relaciji nema, radno vrijeme ima od 06,00 do 14,00 sati. Također, napominje da u obitelji živi sa majkom koja je starosti 78 godina i bratom koji je narušenog zdravstvenog stanja, nesposoban za rad te iste često mora voziti liječniku, za što joj je također potrebna vozačka dozvola. U vezi navedenih činjenica u spis je priložila potvrdu o zaposlenju na neodređeno vrijeme za sebe iz koje je razvidno da nema opciju organiziranog prijevoza, obračun isplate plaće za travanj 2025., obveze po kreditu, obavijest o mirovini na ime BD i OD te zaključak da je istom priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog opće nesposobnosti za rad, rješenje HZMO od 31.03.2023., otpusni list na ime OD te potvrda na ime RD, [obrt] za usluge savjetovanje vl. VD iz [adresa] iz koje je razvidno da je okrivljena bila na psihoterapiji vezano za oporavak od prometne nesreće.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 23.04.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 1,11 g/kg, situacijski plan, zahtjev za naknadu troškova, fotodokumentacija događaja, zapisnik o vještačenju, analize alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti, specifikacija troškova vještačenja, potvrda o zaposlenju na neodređeno vrijeme za okrivljenu iz koje je razvidno da nema opciju organiziranog prijevoza, obračun isplate plaće za travanj 2025., obveze po kreditu, obavijest o mirovini na ime BD i OD te zaključak da je istom priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog opće nesposobnosti za rad, rješenje HZMO od 31.03.2023., otpusni list na ime OD te potvrda na ime RD, Savjetovalište, obrt za usluge savjetovanje vl. VD iz [adresa] iz koje je razvidno da je okrivljena bila na psihoterapiji vezano za oporavak od prometne nesreće te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljena nije bila osuđivana.

4. Na temelju provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinila okrivljena.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti – prouzročenje prometne nesreće s tjelesnim ozljedama te upravljanje vozilom iako je u krvi imala alkohola - nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljene u kojem iskazu ista priznaje da je te zgode prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom i tjelesnim ozljedama te da je upravljala osobnim automobilom pod utjecajem alkohola, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju i s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o očevidu, zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika od 23.04.2024., zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 1,11 g/kg, situacijskim planom, fotodokumentacijom događaja, zapisnikom o vještačenju, analizom alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti iz kojeg je razvidno da je koncentracija alkohola bila najmanje 1,84 g/kg. Okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju okrivljene ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini ne mogu istu ekskulpirati za učinjene prekršaje te joj iskazane okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa, posebice iz razloga što je okrivljena kao sudionik u prometu – vozačica bila dužna postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena pod točkom 1. izreke ove presude postupila protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da je vozač dužan brzinu kretanja prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Kako okrivljena kao vozačica vozila reg. oznake [registarska oznaka], prouzročila je prometnu nesreću sa materijalnom štetom i tjelesnim ozljedama na način decidirano opisanoj u izreci, protupravno ponašanje okrivljene rezultat je njezine krivnje, a time i prekršaj opisan pod točkom 1. izreke, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a vezano uz članak 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaje za koje je izazvana prometna nesreće sa tjelesnim ozljedama, propisano je da će se počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

7. Protupravno djelo opisano pod točkom 2. izreke nalazi se dokazano time što je okrivljena postupila suprotno čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Okrivljena kao sudionik u prometu morala je biti svjesna činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Drager”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smjela započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirala alkoholna pića, a budući da je tako postupila, svojim ponašanjem počinila je prekršaj iz čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Okrivljenoj se za prekršaje ne izriču propisane novčane kazne već se istoj primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne, imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, iznos mjesečne plaće dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

9. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljena kritične zgode upravljala vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 1,84 g/kg i time dovela u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenoj zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenu i kod iste otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatila društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

U vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 13. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenoj: UD iz [adresa]

2. Braniteljici: Jasmina Vukalović, odvjetnica iz OD Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d. iz Varaždina, Anina ulica br. 2/II,

3. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13

4. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13 - PE