Poslovni broj: Povrv-86/2025.-2.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
Krk 51500
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sucu toga suda Antonu Hlači, u pravnoj stvari ovrhovoditelja: Cash-Expert, S.L., OIB 45946454923, sa sjedištem u [adresa], Kraljevina Španjolska, kojeg zastupa ČFČ OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]) 0064 P02 E, 02006 Albacete, Kraljevina Španjolska, kao osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe, protiv ovršenika: ČF OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi prisilne naplate, 13. lipnja 2025,
r i j e š i o j e
Odbacuje se, prigovor ovršenika ČF OIB [osobni identifikacijski broj], podnesen 22. svibnja 2025, protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenog po javnoj bilješkinji Draženki Pičuljan iz Raba, 7. svibnja 2025, pod brojem sudskog predmeta: Ovrv-3300/2025, te brojem javnobilježničkog predmeta: UPP/OS-Ovrv-412/2025, kao nepotpun.
Obrazloženje
1. Nakon donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javni bilježnik dostavio je ovome sudu na nadležni postupak spis predmeta, povodom izjavljenog prigovora ovršenika.
2. Po zaprimanju javnobilježničkog spisa, predmet se pri ovome sudu nastavio voditi pod poslovnim brojem: Povrv-86/2025. Uvidom u spis predmeta, moguće je utvrditi da bi javni bilježnik iz Raba, Draženka Pičuljan,
P o s l o v n i b r o j : P o v
r v - 8 6 / 2 0 2 5 . -
2.
Poslovni broj: P-
1337/2010-
7. svibnja 2025, prihvatila prijedlog za ovrhu te je slijedom navedenoga donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod brojem sudskog predmeta: Ovrv-3300/2025, brojem javnobilježničkog predmeta: UPP/OS- Ovrv-412/2025, postupajući kao povjerenik suda, a sve temeljem odredbe članka 278. Ovršnog zakona („Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; u nastavku teksta; OZ).
3. Međutim, imajući u vidu sadržaj prigovora ovršenika, podnesenog javnom bilježniku 22. svibnja 2025, valja zaključiti kako ovršenik, kada je u pitanju meritum, odnosno osnova i visina ovrhovoditeljeve tražbine, nije obrazložio razloge podnošenja prigovora. Sadržajno, može se zaključiti da ovršenik u svojem prigovoru, ne iznosi navode, kojima se osporava obvezno- pravni odnos sa ovrhovoditeljem, niti ističe da bi dug, bio plaćen u cijelosti ili djelomično. Ovršenik, u osnovi iznosi nagodbeni prijedlog i predlaže otplatu duga na rate, međutim ti navodi nisu takvog karaktera, da bi dovodili u pitanje osnovanost ovrhovoditeljeve tražbine, slijedom čega se ima zaključiti kako u prigovoru, ovršenik nije iznio razloge pobijanja.
4. Nadalje, primjenom odredbe članka 58. stavak 1. OZ-a, a prema kojoj odredbi, prigovor mora sadržavati razloge pobijanja, ovaj sud odlučio je kao u izreci, obzirom da je navedenom zakonskom odredbom propisano kako će sud, odbaciti kao nepotpun neobrazloženi prigovor ovršenika, ne pozivajući ovršenika na dopunu ili ispravak.
Krk, 13. lipnja 2025.
S u d a c:
Anton Hlača
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave ovjerovljenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri (3) primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
P o s l o v n i b r o j : P o v
r v - 8 6 / 2 0 2 5 . -
2.
Poslovni broj: P-
1337/2010-
