REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-950/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Anti Brkljačiću, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja ŠP, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koga zastupa punomoćnica Eleonora Katić, odvjetnica u Zagrebu, protiv protustranke ŠPGF, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Iva Žuvanić Štambuk, odvjetnica u Zagrebu, radi donošenja mjere zabrane približavanja djetetu, uz sudjelovanje mlt. UP, OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupa poseban skrbnik SP, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, dana 13. lipnja 2025. godine
r i j e š i o j e
I Zabranjuje se majci UPGF, OIB [osobni identifikacijski broj] neovlašteno približavanje djetetu mlt. DP, OIB [osobni identifikacijski broj] na udaljenost manju od 50 metara te se zabranjuje uznemiravanje i neovlašteno uspostavljanje veze s mlt. djetetom na bilo koji način i bilo kojim sredstvima.
II. Ova mjera ostaje na snazi do drugačije odluke suda.
Obrazloženje
1.Dana 22. travnja 2025. godine predlagatelj je podnio prijedlog u kojem navodi da je presudom ovoga suda poslovni broj P Ob-516/21 odlučeno da će zajedničko mlt. dijete stranaka MP stanovati s ocem ŠP, a da će s majkom ostvarivati osobne odnose i to kad majka boravi u [adresa], dva puta tjedno utorkom i četvrtkom nakon nastave do 21 sat, svaki drugi vikend od petka nakon nastave do nedjelje do 21 sat, svaki drugi državni i vjerski praznik i blagdan koji je neradni dan od 09,00 do 21,00 sat, a za vrijeme dok je majka u Vijetnamu putem video poziva 3 puta tjedno. Ova presuda nije još pravomoćna jer je predloženica uložila žalbu protiv iste te je stoga na snazi privremena mjera donesena u istom predmetu dana 12. siječnja 2024. godine, temeljem koje mlt. dijete stanuje s ocem, a s majkom ostvaruje osobne odnose pod nadzorom. Predloženica je bila odsutna iz RH u razdoblju od listopada 2024 do početka travnja 2025. godine, a od dolaska u RH predloženica je održavala osobne odnose s mlt. djetetom sukladno nepravomoćnoj presudi, a ne privremenoj mjeri, jer je predlagatelj očito pogrešno smatrao da protustranka više ne predstavlja opasnost po dijete. Po povratku u RH predloženica je nastavila s istim obrascem ponašanja kao i prije donošenja privremene mjere, dakle na štetu djeteta i ne mareći za njegovu dobrobit, nastavila je neosnovno i neistinito ocrnjivati oca i manipulirati s djetetom. Nakon prvog dužeg boravka kod majke preko vikenda dijete se vratilo ocu izrazito distancirano, neprijateljski raspoloženo, izbjegavao je očev pogled, gledao je u pod. Nakon drugog boravka kod majke dijete je ničim izazvano ocu govorilo rečenice kao npr. „ti mi samo govoriš da mi pomažeš, a zapravo mi uopće ne pomažeš oko škole ja sve moram sam“, govorio je da ocu da se on loše ponaša prema njemu, a na pitanje radi li otac uopće išta dobro dijete odgovara „dobro vičeš na mene i dobro se ljutiš na mene“. Otac je o svemu navedenom odmah pri zamjećivanju promjena u djetetovom ponašanju o tome obavijestio HZSR PU Donji grad gdje je zatražio termin za razgovor kako bi dao izjavu o novonastaloj situaciji. Promjene u djetetovom ponašanju zamijećene su čak i u školi o čemu je učiteljica obavijestila oca 11. travnja 2025. godine, nekoliko dana nakon majčinog dolaska u Zagreb. Dana 14. travnja 2025. godine u školi je dijete izjavilo da ga otac tuče, nakon čega je otac odmah potom pozvan na razgovor u školu, a škola je o svemu obavijestila Zavod i policiju. Nakon razgovora u Zavodu otac je samoinicijativno otišao na policijsku postaju kako bi dao iska, a zatim je odveo dijete na pregled u Klaićevu bolnicu te Zavodu dostavio liječnički nalaz. Prije navedenih događanja nije bilo nikakvih problema s djetetom, dapače nakon prelaska k ocu dijete je počelo napredovati i u školi i emotivno i psihički što se i nastavilo. Djetetovo napredovanje uočeno je od strane škole i to kako od učiteljice tako i od psihologa škole, socijalne radnice te ravnateljice. Do navedenog incidenta u školi o djetetu se govorilo isključivo pozitivno i afirmativno, o njegovom napredovanju, odgovornosti prema ispunjavanju zadataka i školskih obaveza, ponašanju, vedrom raspoloženju, usvajanju gradiva bez teškoća i postizanju odličnih ocjena. Sada je dijete emotivno i psihički nestabilno, nemirno spava, pod stresom je, slabijeg je apetita, pokušava izbjeći uobičajene aktivnosti poput odlaska u školu tvrdnjama da se loše osjeća, djeluje nesigurno. Evidentno je dakle da se ova nagla promjena u djetetovom ponašanju i iskazivanju može tumačiti isključivo majčinim utjecajem i manipulacijom. Slijedom navedenoga, predlaže da sud pribavi mišljenje Š te nakon toga rješenjem majci zabrani neovlašteno približavanje djetetu na udaljenost manju od 50 metara, odnosno da joj zabrani uznemiravanje i neovlašteno uspostavljanje veze s djetetom na bilo koji način i bilo kojim sredstvima.
2.U odgovoru na prijedlog od dana 7. svibnja 2025. godine protustranka, u bitnome, navodi kako je tijekom navedene parnice teško oboljela te je zbog zdravstvenih razloga morala napustiti RH i nastaviti liječenje u Vijetnamu, a sve navedene okolnosti teško su pogodile mlt. UP koji je iznimno vezan uz majku. Po završetku liječenja i povratku i RH protustranka je nastavila održavanje osobnih odnosa s djetetom u skladu s presudom P Ob-516/2021. Nadalje, navodi kako su stranke poslale sporazum koji je formaliziran zapisnikom od 15. listopada 2024. godine. Kako iz svega navedenog proizlazi da je u najboljem interesu mlt. UP redovito održavanje osobnih odnosa s majkom, koja postupa u skladu s odlukama suda i dogovoru s predlagateljem, predlaže odbiti prijedlog predlagatelja kao neosnovan.
3.Dana 22. svibnja 2025. godine nadležni HZSR, Područni ured Donji Grad dostavio je nalaz i mišljenje te je uvidom u Zaključak stručnog tima utvrđeno da stručni tim PU Donji Grad podržava prijedlog oca o privremenoj zabrani ostvarivanja osobnih odnosa mlt. UP s majkom UPGF, jer se procjenjuje prisutnost intenzivnih emocionalnih pritisaka i negativnog atribuiranja oca od strane majke u odnosu na mlt. dijete. Iznenadnim povratkom majke UPGF iz [adresa] u [adresa], mlt. MP je isto tako naglo počeo manifestirati promjene u općem raspoloženju. To se primarno odnosi na promjenu raspoloženja iz vedrog u tužno i tjeskobno što je primijetio i otac i djelatnici škole koju pohađa MP. Povratkom majke iz [adresa], MP je iznenada počeo pokazivati otpor prema ocu u svakodnevnoj rutini i aktivnostima, a kojeg ranije nije bilo. Nemiran je i loše spava, u školi je odsutne pažnje, tužan (što ranije nije bio slučaj) i počeo je verbalizirati ocu kako se mama bolje brine o njemu, mama bolje kuha, manje je bolestan kad je kod mame i sl. Mlt. MP je također počeo uspoređivati kvalitetu majčine i očeve skrbi rječnikom i rečenicama odraslih osoba bez da potkrijepi svoje navode detaljnijim opisom svojeg dječjeg doživljaja i okolnosti ili preciziranjem vremena kada se nešto dogodilo. Mlt. MP je u razgovoru sa psihologom PU Donji Grad verbalizirao kako ga otac tuče pokazujući ramena, ruke, lice i vrat. Promptnim liječničkim pregledom istoga dana u Dječjoj bolnici Zagreb, Klaićeva 16 nisu pronađene indikacije koje bi upućivale na zlostavu djeteta, a u nalazu liječnika konstatirano je da je dijete dobrog općeg stanja. Nadalje, ranije provedene opservacije djetetovog raspoloženja i interakcije s ocem pokazale su primjerenu brigu oca o djetetu, kao i djetetovo povjerenje u odnosu na oca, privrženost ocu i opće zadovoljstvo u svakodnevnici. Taj i takav odnos oca i djeteta, te djetetovu mirnu, strukturiranu i predvidivu svakodnevnicu, majka svojim emocionalnim utjecajem bitno narušava. Majka UPGF svoje emocionalne potrebe i percepciju realnosti ne može odvojiti od djetetove, te mu svojim raspoloženjem i emocijama nameće svoj doživljaj stvarnosti i obiteljske situacije, ucjepljuje svoje emocije, mentalne slike i strahove vezane uz odnos s ocem te je dijete u visokom riziku da će ih internalizirati kao vlastite. Sukladno navedenom, stručni tim predlaže da se privremeno zabrane kontakti mlt. UP s majkom UPGF, a da se majka uključi u psihologijsko-psihijatrijsku obradu i tretman kako bi korigirala štetna roditeljska ponašanja u odnosu prema mlt. djetetu.
4. Odredbom čl. 154. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/15 i 156/23 - u daljnjem tekstu ObZ-a) propisano je da sud može u izvanparničnom postupku zabraniti roditelju, baki ili djedu, sestri ili bratu, odnosno polusestri ili polubratu, drugom članu obitelji koji ne stanuje s djetetom i drugim osobama iz članka 120. ovoga Zakona da se neovlašteno približava djetetu na određenim mjestima ili na određenu udaljenost i da ga uznemiruje na drugi način, primjerice neovlaštenim uspostavljanjem veze s djetetom ili uhođenjem.
5. Kako je tijekom postupka utvrđeno da postupanje majke nakon povratka iz Vijetnama narušava jasno strukturiranu svakodnevnicu mlt. djeteta sa kojom je u cijelosti bio zadovoljan, odnosno takvo postupanje predstavlja rizik za psihološko zdravlje mlt. UP jer mu majka nameće svoj doživljaj stvarnosti i obiteljske situacije, ucjepljuje svoje emocije, mentalne slike i strahove vezane uz odnos s ocem te je dijete u visokom riziku da će ih internalizirati kao vlastite, ovaj sud je utvrdio da je zahtjev oca u cijelosti opravdan te je temeljem navedene zakonske odredbe odlučeno kao u izreci ovoga rješenja jer je takva odluka u cijelosti u interesu mlt. UP u ovome trenutku.
6. Sud je donio odluku bez održavanja rasprave u skladu sa odredbom čl. 439. ObZ-a.
7.Iz svega naprijed navedenoga odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 13. lipnja 2025. godine
S u d a c:
Ante Brkljačić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 3 dana po primitku istog. Žalba se predaje pismeno u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda.
DNA:
1. pun. predlagatelja
2. pun. protustranke
3. Posebnom skrbniku mlt. djeteta
4. HZSR, PU Donji Grad
