Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj: Povrv-203/2024-18

I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sucu toga suda Lidiji Jakšić, kao sucu pojedincu u građanskopravnom predmetu tužitelja Zagrebačkog holdinga d.o.o. Podružnica Zagrebparking, Ulica grada Vukovara 41, OIB: 85584865987, protiv ovršenika ĐR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon provedene i zaključene glavne, javne, neposredne i usmene rasprave dana 06. svibnja 2025., održane u prisutnosti punomoćnika tužitelja odvjetnika Luke Duvrnjaka, a u odsutnosti tuženika, 13. lipnja 2025., donio, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi rješenje o ovrsi javnog bilježnika Slavice Perić iz Sesveta poslovni broj: UPP/OS-799/2024 od 29.05.2025. u dijelu pod toč. I u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 21,23 eura uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 13,27 eura od 01.10.2019.,

- na iznos od 7,96 eura od 01.08.2019., do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 156,64 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 13. lipnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužitelj s preostalim zatraženim parničnim troškom, kao s neosnovanim.

Obrazloženje

1.

Tužitelj (prije ovrhovoditelj) je dana 30. travnja 2024. podnio javnom bilježniku Slavici Perić ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave, protiv tuženika (prije ovršenika) radi naplate dospjele tražbine u iznosu od 21,23 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom. Tražio je i naknadu troškova postupka.

2.

Javni bilježnik Slavica Perić donijela je dana 29. svibnja 2024. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-799/2024.

3.

Tuženik je dana 28. lipnja 2024. podnio prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi navodeći da ističe prigovor zastare potraživanja, te predlaže predmetno rješenje staviti izvan snage.

4.

Javni bilježnik je spis dostavio ovome sudu radi odlučivanja o podnesenom prigovoru.

5.

Sud je postupio temeljem odredbe čl. 58 st. 3 Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22, 06/24; dalje OZ) stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6.

Tužitelj se podneskom od 06. kolovoza 2024. očitovao na prigovor tuženika, dostavlja račune – specifikacije izdane DPK, te fotografije iz kojih je vidljivo kada i u kojoj ulici su ovlašteni zaposlenici tužitelja fotografirali vozila u vlasništvu tuženika, na parkirnom mjestu za koje se vrši naplata parkiranja, a zbog čega je tuženik, kao registrirani vlasnik vozila, dužan platiti sve navedene dnevne parkirne karte. U konkretnom slučaju na izvršene usluge parkiranja primjenjuje se: Odluka o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Sl. Glasnik Grada Zagreba broj 12/2011, 18/2013, 22/2017, 20/2018, pročišćeni tekst - 22/2019), Pravilnik o korištenju javnih parkirališta i javnih garaža (Službeni glasnik Grada Zagreba 17/18, 16/19), i Odluka o povjeravanju obavljanja komunalne djelatnosti usluge parkiranja na uređenim javnim površinama i u javnim garažama na području Grada Zagreba (Sl. Glasnik Grada Zagreba 4/2019.) odnosno za razdoblje prije veljače 2019. Zaključak o povjerenju poslova uklanjanja i premještanja vozila po naredbi komunalnih redara (Sl. glasnik Grada Zagreba 6/15) i Zaključak o obavljanju poslova premještanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila (Sl. glasnik Grada Zagreba 22/08). Ugovor o parkiranju po svojoj pravnoj naravi predstavlja tzv. tipski ugovor sve temeljem članka 295. ZOO, a što je sve detaljnije propisano naprijed navedenim odlukama, zaključcima i pravilnicima objavljenim u službenom glasniku Grada Zagreba. Prigovor zastare tuženika je u cijelosti neosnovan obzirom je potraživanje dospjelo unutar zastarnog roka od pet godina. Stoga je u cijelosti neosnovan prigovor tuženika, jer je sukladno naprijed navedenim propisima tuženik dužan, kao registrirani vlasnik vozila, platiti navedene dnevne parkirne karte, u utuženoj visini, tužitelju koji je aktivno legitimiran u ovoj pravnoj stvari.

7.

Tuženik je u podnesku od 01. kolovoza 2024. naveo da u cijelosti ostaje kod izjavljenog prigovora, te da predlaže održavanje usmene rasprave (list 27).

8.

U dokaznom postupku odlučujući o osnovanosti tužbenoga zahtjeva, sud je tijekom dokaznog postupka izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja (list 9), prigovor tuženika (list 27), podnesak tužitelja s prilozima (list 29-36).

9.

Tuženik nije pristupio na pripremno ročište dana 06. svibnja 2025., tako da su pripremno ročište i glavna rasprava održani u njegovoj odsutnosti.

10.

Temeljem provedenih dokaza, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje ZPP)) ovaj sud nalazi da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

11.

Tuženik ne osporava osnovu i visinu utuženog tužbenog zahtjeva, isključivo ističe prigovor zastare potraživanja.

12.

Prigovor zastare potraživanja tuženika nije osnovan.

13.

Potraživanje tužitelja odnosi se na zahtjev za isplatu dnevnih parkirnih karata za osobno vozilo tuženika reg. oznake [registarska oznaka] koje je bez plaćene parkirne karte bilo parkirano na parkiralištima Grada Zagreba koje podrežu naplati i to za dan 19.06.2019. (Vončinina ulica) i 29.08.2019. (Tomislavov trg – glavni kolodvor).

14.

Tuženik je parkiranjem svojeg vozila na javnoj parkirališnoj površini sklopio s tužiteljem ugovor o korištenju javne parkirališne površine čime je prihvatio sve uvjete propisane Odlukom o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Zagreba (Sl. Glasnik Grada Zagreba broj 12/2011, 18/2013, 22/2017, 20/2018, pročišćeni tekst - 22/2019).

15.

Odlučujući o istaknutom prigovoru zastare vidljivo je iz podataka u spisu koje je sudu podastro tužitelj (list 33-34) da je potraživanje tužitelja dospjelo na naplatu 01.08.2019. i 01.10.2019., a tužitelj je prijedlog za ovrhu podnio javnom bilježniku 07.05.2024., dakle unutar propisanog zakonskog roka iz čl. 225 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 155/23; dalje ZOO).

16.

Odluka o kamati u skladu je s odredbom čl. 29 ZOO-a.

17.

Odlučujući o podmirenju troškova ovog postupka ističe se da presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (Zaključak 3. Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 02. lipnja 2017.broj: Su-IV-204/17).

18.

Budući je tužitelj u cijelosti uspio u ovom postupku, temeljem odredbe čl. 154 st. 1 i čl. 155 ZPP-a dosuđen mu je opravdano zatraženi parnični trošak jednokratne nagrade za cjelokupni postupak u iznosu od 100,00 eura prema Tbr. 7/9 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23, dalje; Tarifa), uz pripadajući PDV od 25% u iznosu od 25,00 eura, te trošak sudske pristojbe na presudu od 6,64 eura, a od ovršnog troška osnovan je zatraženi trošak predujma nagrade javnog bilježnika s PDV-om od 12,50 eura, ostatak naknade javnog bilježnika s PDV-om od 12,50 eura, sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnog bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 8/11, 112/12, 114/12, 131/20, 9/21), odnosno sveukupno 156,64 eura sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

19.

Nije osnovan sav zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu, koja se tužitelju dostavlja u elektronskom obliku, te tužitelj ima mogućnost plateža iste u presuđenom iznosu od 6,64 eura (čl. 7 st. 3 Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18; dalje ZSP)), a što se smatra nužnim troškom sudske pristojbe. U slučaju da tužitelj u roku od 3 dana od dostave ove presude, uz generirani nalog za platež pristojbe, ne plati pristojbu u visini polovice propisanog iznosa, isti će biti dužan platiti puni iznos sudske pristojbe, međutim to ne može ići na teret protivne strane.

20.

Uslijed svega naprijed navedenog i obrazloženog odlučeno je kao u izreci.

U Vrbovcu 13. lipnja 2025.

Sudac

Lidija Jakšić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude (čl. 348 st. 1 ZPP-a). Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 3 ZPP-a. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467a ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Tuženiku