Broj: 31 Pp-4314/2023.-7.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MB zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 dalje ZSPC) odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/22-4/86810 urbroj: 511-12-36-22-1 od 23. prosinca 2022. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) dana 13. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik
BB OIB: [osobni identifikacijski broj] kći ŠB i majke M, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, prodavač, plaća 1000,00 eura, udana majke troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
k r i v j e
što je dana 04. studenog 2022. u 14:05 sati u Splitu u ulici Kralja Držislava izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke "Citroen C3" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se zapadnom kolničkom trakom odvojka državne ceste broj 8. iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do mjesta događaja nije prilagodila brzinu kretanja uvjetima i stanju kolnika (kolnik mokar) prometnoj signalizaciji i zavoju ulijevo uslijed čega je ulaskom u zavoj ulijevo izgubila nadzor nad vozilom kojim je izašla izvan južnog ruba kolnika i prednjim desnim kotačem udarila u južni rubni kamen južnog odvojka državne ceste broj 8. od kojeg se odbila i prešla na dio kolnika namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera gdje je prednjim desnim dijelom vozila udarila u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke "BMW" reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao ŽB sjevernom kolničkom trakom južnog odvojka državne ceste D-8 iz smjera istoka u smjeru zapada, te se nakon udara osobni automobila "Citroen C 3" zanio i u zanošenju zadnjim dijelom izletio izvan sjevernog ruba kolnika južnog odvojka državne ceste broj 8. gdje se i zaustavio prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugozapada,
dakle, kao vozač nije brzinu kretanja vozila prilagodio uvjetima i stanju kolnika, prometnoj signalizaciji i zavoju pri čemu je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 51. stavku 5. istog Zakona u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvijestošezdeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 41,90 eura od čega iznos od 40,00 eura otpada na troškove ovog Suda, a iznos od 1,90 eura otpada na materijalne troškove pokretnog medija s fotografijama sukladno računu Postaje prometne policije Split od 09. svibnja 2023. sve u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom:
211-07/22-4/86810 urbroj: 511-12-36-22-1 je dana 12. svibnja 2023. ovom Sudu dostavila prigovor okrivljenika koji je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene B od 23. prosinca 2022. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo žurni postupak.
Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom je izjavio da je kritične prigode upravljala osobnim automobilom marke "Citroen C3" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se zapadnom kolničkom a južnom trakom odvojka DC-8 iz smjera sjevera u smjeru juga, da je padala velika kiša, da je u jednom trenutku vidjela veliku lokvu, a tu je bilo i ulja pa da ju je "odnijelo" te je ulaskom u zavoj izgubila nadzor nad vozilom i izašla izvan južnog ruba kolnika gdje je udarila kotačem u južni rubni kamen, odbila se i prešla na dio kolnika koji je namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera gdje je došlo do sraza s osobnim automobilom marke "BMW" koji se kretao iz smjera istoka u smjeru zapada. Nadalje je navela da je na lice mjesta došla ekipa za očevid PPRP Split, da im je ona rekla za narečenu lokvu kao i za ulje ali da su isti to zanemarili.
U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka saslušani su ŽB i policijski službenik Postaje prometne policije ŠB, izvršeno je suočenje između okrivljenika i svjedoka, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavana pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/22-3/786 za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama- pravomoćno 16. veljače 2022., obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 23. prosinca 2022., prigovor okrivljenika od 13. siječnja 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Split broj: 1030170789 za Š i broj: 1030170720 za Ž od 04. studenog 2022., službenu bilješku Postaje prometne policije Split od 23. prosinca 2022., službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju Postaje prometne policije Split broj: 3568 od 04. studenog 2022., fotodokumentaciju očevida prometne nesreće, račun Postaje prometne policije Split od 09. svibnja 2023.
Svjedok ŽB je izjavio da je kritične prigode upravljao osobnim automobilom marke "BMW" koji je u vlasništvu njegovog punca da se kretao iz smjera istoka u smjeru zapada ulicom K. Držislava, da je cesta bila pregledna budući je bio na povišenom dijelu ceste, te je uočio osobni automobil marke "Citroen" sive boje koji mu je dolazio u susret odnosno kretao se suprotnom kolničkom trakom, a isti se kretao kao da je na ledu, pa je on zaustavio svoje vozilo, pri čemu se osobni automobil marke "Citroen" okrenuo te je prednjim dijelom udario u lijeva zadnja vrata i kotač te blatobran. Naveo je kako je ista dolazila iza zavoja, da su izašli iz vozila nakon prometne nesreće te da su vidjeli kako je cijela cesta na tom dijelu natopljena dizelom ili uljem odnosno nekim mazivom da je isto rekao i policijskim službenicima. Naveo je da je policija došla naknadno nakon otprilike 2 sata.
Nakon što je svjedok upoznat s iskazom okrivljenika, okrivljenik i svjedok su naveli da ostaju pri svojim iskazima.
Svjedok ŠB je izjavio da je kritične prigode vršio očevid prometne nesreće koja se dogodila u ulici K. Držislava u Splitu, da je s njim bio kolega ZB koji je radio fotodokumentaciju očevida prometne nesreće, da se sjeća da je ovdje nazočna sudionica prometne nesreće sporila da bi počinila narečeni prekršaj navodeći da joj je bilo sklisko, a da je narečene prigode doista bilo sklisko uslijed kiše koja dugo vremena nije padala, pa je zato bilo sklisko zbog kiše, a izvršili su izvanredni pregled mjesta događaja međutim da nisu utvrdili nekakav izvanredni razlog, a tu je također postavljena i prometna signalizacija da je kolnik sklizak, ali da je njihovo mišljenja kao pol. službenika da se nije radilo o nekakvoj izvanrednoj sklizavosti kolnika, niti je ovdje nazočna prva došla na narečeno mjesto upravljajući vozilom, da se radi o prometnoj dionici, pa su vozila tu prolazila prije nje, a također i poslije nje kada su vršili očevid.
Na suočenju između okrivljenika i svjedoka, nakon što je svjedok upoznat s iskazom okrivljenika, policijski službenik je naveo da su došli kada su mogli da ulje kao takovo ne može nestati i ishlapiti, a da je doista bilo ulja da bi ono bilo tu i po njihovom dolasku i vidljivo na fotografijama što nije slučaj. Naime da se ulje onda posipa s posebnim sredstvima koja upijaju ulje pa ga onda više nema na kolniku, ali da to ovdje nije bio slučaj. Okrivljena je navela da je taj dan bilo puno prometnih nezgoda jer je bila velika kiša, da su čekali policijske službenike tri sata.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno uvidom u službenu bilješku Postaje prometne policije Split od 23. prosinca 2022. i fotodokumentaciju očevida prometne nesreće koje ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazima kao i putem saslušanja svjedoka policijskog službenika ŠB da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Sud je priklonio vjeru u iskaz svjedoka policijskog službenika Postaje prometne policije Split ŠB ocjenjujući iskaz istog kao istinit, razložan i vjerodostojan uz napomenu da ovlaštena službena osoba nema pravnog interesa ne govoriti istinu u postupku, koji iskaz je u skladu sa izvedenim materijalnim dokazima te koji svjedok je valjano i argumentirano obrazložio svoje navode. Stoga je mišljenje ovog Suda da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
Članak 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura vozač koji brzinu svog kretanja ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbi stavka 1. članka 51. istog Zakona, dok članak 293. stavak 1. ZSPC-a propisuje da za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je majka troje djece, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost, pa je Sud istom izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka i imovno stanje počinitelja, te račun Postaje prometne policije Split od 09. svibnja 2023.
Split, 13. lipnja 2025.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
-okrivljeniku,
-ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
