REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pl – 639/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Mariji Knez, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., zastupan po punomoćniku Erminu Abdiću Klisoviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika DS, [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvanraspravno, 13. lipnja 2025. izdao je

p l a t n i n a l o g

I. Nalaže se tuženiku DS, OIB: [osobni identifikacijski broj] da isplati tužitelju A1 Hrvatska d.o.o.,

OIB: 29524210204

iznos

od 68,49

eura (šezdesetosameuraičetrdesetdevetcenti) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 40,41 eura od 16.04.2024.,

- na iznos od 28,08 eura od 16.05.2024.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj: 21001218-2025, u roku od osam dana od dana dostave ovog platnog naloga.

II. Nalaže se tuženiku DS, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. OIB: 29524210204 trošak postupka u iznosu od 37,50 eura (tridesetsedameuraipedesetcenti) uvećanim za zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od dana izdavanja platnog naloga pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja: IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 21001218-2025, u roku od osam dana od dana dostave ovog platnog naloga, dok se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupku u iznosu od 12,50 eura (dvanaesteuraipedesetcenti) s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama odbija kao neosnovan.

III. Upozorava se tuženik DS, OIB: [osobni identifikacijski broj] da će nepravovremeni prigovor biti odbačen.

Obrazloženje

1. Tužitelj ranije ovrhovoditelj A1 Hrvatska d.o.o. (u nastavku teksta: tužitelj) podnio je 3. veljače 2025. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, protiv ovršenika sada tuženika DS (u nastavku teksta: tuženik) radi naplate novčane tražbine u iznosu od 68,49 eura sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate, te radi naplate troškova postupka u iznosu od 50,00 eura uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate.

2. Javni bilježnik Jelena Skoblar iz [adresa] dostavila je ovršnom odjelu ovog suda predmetni spis na daljnje postupanje jer je utvrdila kako tuženik nema prebivalište na području [adresa].

3. Dopisom od 3. lipnja 2025. ovršni odjel ovog suda dostavio je parničnom odjelu predmetni spis pozivajući se na odredbu čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 33/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ) prema kojoj se podneseni prijedlog za ovrhu ima smatrati zahtjevom za izdavanje platnog naloga jer je tuženik osoba s prebivalištem izvan [adresa].

4. Naime, prema odredbi čl. 281. st. 6. OZ, ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te se neće donijeti rješenje o ovrsi u skladu s čl. 287. ovog Zakona radi donošenja odluke.

5. Prema odredbi članka 446. stavka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platnom nalogu). U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Prema stavku 3. istog članka smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi. Stavkom 4. istog članka, određeno je da će sud izdati platni nalog iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.

6. Odredbom članka 448. stavka 1. ZPP određeno je da platni nalog izdaje sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća bez održavanja ročišta, dok prema stavku 2. istog članka, u platnom nalogu sud će izreći da je tuženik dužan u roku od 8 (osam) dana, a u mjeničnim ili čekovnim sporovima u roku od 3 (tri) dana, nakon primitka platnog naloga udovoljiti zahtjevu tužbe zajedno s troškovima koje je sud odmjerio li u istom roku podići prigovore protiv platnog naloga, s tim da će u platnom nalogu sud tuženika upozoriti da će odbaciti nepravodobno podnesen prigovor.

7. Prema odredbi čl. 31. st. 1. OZ, vjerodostojna isprava je, prema ovom Zakonu, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom da se smatra i obračun kamata.

8. Po izvršenom uvidu u podneseni prijedlog i priležeće isprave, sud je utvrdio da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za izdavanje platnog naloga sukladno odredi čl. 446. st. 1. i st. 4. u svezi st. 3. istog čl. ZPP, obzirom je tužitelj uz prijedlog za ovrhu priložio Izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga na dan 31. siječnja 2025. (l.s.7), koji izvod iz poslovnih knjiga tužitelja je vjerodostojna isprava u skladu s odredbom čl. 31. st. 1. OZ i kojom tužitelj dokazuje da prema tuženiku ima dospjelo novčano potraživanje u iznosu od ukupno 68,49 eura na ime glavnice, a tuženik je osoba s prebivalištem izvan [adresa] (što je sud utvrdio uvidom u podatke JRO RH MUP sa l.s.18), slijedom čega je odlučeno kao pod toč. I. izreke.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i 155. st. 1. ZPP te je tužitelju zastupanom po punomoćniku iz reda odvjetnika priznat kao osnovan trošak u ukupnom iznosu od 37,50 eura, a koji sveukupni iznos se odnosi na predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura (čl. 7. st. 1. u svezi čl. 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku „Narodne novine“ broj 9/21, 18/22 i 154/22), te sukladno Tbr.11.toč.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ 138/2023; dalje: Tarifa) trošak sastava prijedloga za ovrhu, sada tužbe, u potraživanom iznosu od 20,00 eura, a što uvećano za PDV od 25% (Tbr.46.Tarife) iznosi 25,00 eura. Za preostali zatraženi iznos od 12,50 eura tužitelj je odbijen sa svojim zahtjevom obzirom da trošak ostatka naknade javnog bilježnika za tužitelja nije nastao jer javni bilježnik nije ni ovlašten u konkretnom slučaju donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

10. Na glavno potraživanje tužitelju su dosuđene i zakonske zatezne kamate, u skladu s odredbom čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23, dalje: ZOO), kao pod točkom I. izreke, dok su u pogledu odmjerenog troška postupka pod točkom II. izreke zatezne kamate dosuđene temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP, u visini propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO.

11. Točka III. izreke odluke temelji se na odredbi čl. 448. st. 2. ZPP.

12. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci odluke.

U Zadru 13. lipnja 2025.

Sudac:

Marija Knez

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Tuženik može protiv ovog platnog naloga podnijeti prigovor u roku od 8 dana od dana primitka ovog platnog naloga. Prigovor se podnosi putem ovoga suda u tri (3) primjerka. Ukoliko tuženik platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka pobija žalbom protiv rješenja koja se podnosi pisano, putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave ovog platnog naloga u tri (3) primjerka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud. U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku,

2. Tuženiku uz zahtjev za izdavanje platnog naloga (prijedlog za ovrhu) s prilozima.